Met de presidentsverkiezingen van 2016, slechts enkele maanden verwijderd, is de vaak gestelde vraag: "Hoe zullen de komende verkiezingen de financiële markten beïnvloeden?" Het is een eerlijke en begrijpelijke vraag.

Verkiezingen genereren wereldwijd aandacht in de belangrijkste economieën over de hele wereld. Er is geen uitzondering bij het overwegen van 's werelds grootste economie, de Verenigde Staten. Het land zal in november een nieuwe president kiezen en een nieuw tijdperk van de vrije wereld inluiden. Zo'n evenement is van belang voor de financiële markten en om het punt te illustreren hoeft men niet ver te zoeken. Veel economen bestuderen dergelijke gebeurtenissen op patronen en nuances en proberen te bepalen of er een voorspelbare relatie is tussen verkiezingen en financiële markten.

Het kan u verbazen te horen dat er enkele zeer overtuigende gegevens zijn die een sterke correlatie van marktprestaties en verkiezingen suggereren. Hoe kan dat zijn? In plaats van te beginnen met een vooronderstelling dat er in feite een correlatie is, laten we beide zijden van de lijngrafiek bekijken en conclusies trekken zodra we een groter geheel hebben.

Marshall Nickles publiceerde in 2004 een artikel dat suggereert dat het vermijden van markten vanaf de eerste dag van het openingsjaar van een presidentschap tot het einde van het 3e kwartaal een theoretische winst van 7, 170% gedurende vijf decennia opleverde. Dat is het artikel - Presidentsverkiezingen en beurskoersen - in een notendop. Heilige politieke rook! Dat is de droom van een portfoliomanager! Elke doe-het-zelfbelegger zou graag een duidelijk pad hebben om te navigeren op de onvoorspelbare financiële marktplaats. (Zie voor meer: ​​ 4 manieren waarop de presidentsverkiezing van invloed is op uw portfolio .)

Maar wacht even. Nickles legt verder uit: " Maar net als je denkt dat je het allemaal hebt uitgedokterd, vind je een ander patroon dat verschillende mogelijkheden kan suggereren. Een andere analyse toont bijvoorbeeld een zeer intrigerende herhaling in de voorraad. marktindex. Gedurende de hele twintigste eeuw was elk mid-decennium jaar dat eindigde in een "5" (1905, 1915, 1925, etc.) winstgevend! Dit wil niet zeggen dat al deze jaren ononderbroken stijgende trends hadden, maar tegen het einde van het jaar waren er indrukwekkende winsten geboekt, of dat patroon nu een toevalstreffer was of in de 21ste eeuw zal doorzetten, is de gok van iedereen. En 2005 is ook een inauguraal jaar . --3 ->

Wacht wat? ! Niet echt een overtuigende samenvatting. Nickles realiseert zich hier dat de betekenis van deze bevinding afneemt en niet de ultieme, kogelvrije oplossing die beleggers zoeken. Ik geloof ook dat het oude gezegde 'achteraf is 20/20' net de verdienste achter de bevindingen van de Pepperdine University-geleerde teniet kan doen. Men zou net zo gemakkelijk de bevindingen van dit artikel kunnen uitleggen door schrikkeljaren of Olympische Zomerspelen te overlappen in plaats van verkiezingen.(Zie voor meer: ​​

Cruciale economische kwesties voor verkiezingen .) Als u op zoek bent naar iets Uiteindelijk vindt u het

Een recenter artikel suggereert verkiezingsjaren waarin een nieuwe president moet zijn verkozen waren licht negatief (-4%) in tegenstelling tot alle andere jaren. Het suggereert ook bevindingen in Congressionele controle en uitgaande politieke partijen. Het toont ook resultaten met en zonder 2008. Die verdomde recessiejaren. Hoewel het artikel onderhoudend is, correleert het uiteindelijk met deze trends met overeenkomstige economische gegevens over BBP, werkloosheid en financiële prestaties van opeenvolgende jaren.

Wat laten de statistieken ons zien? Gegevens liegen niet, maar het kan worden gemanipuleerd en overlay om zelfs de meest alledaagse omstandigheden te compliceren. Economische cycli geven in het algemeen niet om wie de president is. En "bullmarkten sterven niet van ouderdom." -Brain Westbury.

De kandidaten

Wat weten we over de presidentsverkiezingen van 2016? Het is een circus. We staan ​​aan het begin van het primaire schema en dit circus is officieel op pad. Terwijl de modderbaden en scheldpartijen de politieke platforms vormen voor elke kandidaat in de 21e eeuw, is het op een ogenschijnlijk all-time hoogtepunt met "The Donald" in de running. Er is één ding dat verbijsterend is over het Amerikaanse presidentsverkiezingsproces: je hebt miljoenen dollars nodig om te concurreren en te winnen. Desalniettemin worden we elke vier jaar vermaakt met de politieke overpeinzingen die meer over individuele winst zouden kunnen gaan dan over het vertegenwoordigen van het grotere goed. Maar ik dwaal af. (Zie voor meer informatie:

Een Amerika met Donald Trump als President .) Waarop moet u letten bij een kandidaat

Tijdens een verkiezingsjaar kunnen de meeste beleggers het volgende overwegen:

1)

Buitenlands beleid - Hoe goed ondersteunt de zittende of nieuwe gekozen president economische groei met onze buren. Vrije handel is complex maar als de wereldeconomieën synchroniseren, is het een beetje makkelijker te volgen. 2)

Werkloosheidscijfer - Een sterke werkgelegenheid duidt erop dat banen overvloedig zijn en de economie groeit. Het huidige percentage is minder dan 5%. Dat is fantastisch, maar dit aantal als een op zichzelf staand niveau is niet significant genoeg als een meting om de algehele gezondheid van een economisch systeem aan te geven. (Zie voor meer informatie: 5 Armste Amerikaanse presidenten en 5 rijkste Amerikaanse presidenten .) 3)

Grote overheid versus grote particuliere sector - U kunt niet hebben een grote overheid en een grote private sector - niet in een kapitalistische economie. Willen dat de overheid je een huis, een auto, een mobiele telefoon en een salaris oplevert, is geen kapitalisme. Controleer uw kandidaten besteden aan overheidsinstanties en programma's. 4)

Fiscale verantwoordelijkheid - Een kandidaat die duidelijk begrijpt hoe een begroting moet worden beheerd en geld verdient in plaats van het systeem te laten bankroeteren, heeft op dit moment de voorkeur voor dit land. Onze schuld gaat voorbij aan wat zelfs realistisch is met betrekking tot terugbetaling. Meer geld afdrukken is op een gegeven moment niet voldoende. 5)

Overheidsprogramma's - Sociale zekerheid, Medicare en Medicaid moeten verder worden aangepakt.De Affordable Care Act zal vele malen worden overwogen voordat we het einde van de wijzigingen in deze programma's horen. Dit zijn de duurste programma's voor onze overheid volgens dit rapport. (Zie voor meer: ​​ 2016 Presidentsverkiezingen: Vergelijking van de nettowaarden van de Democraten .) 6)

Regelgeving / jobcreatie - Reguleren van alles, van industrie tot financiering, heeft de verdienste maar over regelgeving kan de economische vooruitgang schaden. Het toevoegen van banen aan de particuliere sector door vindingrijkheid en vindingrijkheid te ondersteunen, is natuurlijk een goede zaak. 7)

Politieke invloed - Bipartisan. Elke president zal moeite hebben om dingen voor elkaar te krijgen zonder steun van alle partijen. Het Huis van Afgevaardigden moet kopen in de richting van een administratie. Patronen zijn niet goed voor vooruitgang. Leiderschap suggereert per definitie dat iemand je volgt. Je kunt niet leiding geven zonder steun van de meerderheid. The Bottom Line

In totaal is er geen magische statistische formule om een ​​correlatie tussen een verkiezingsjaar en de prestaties van de financiële markten te voorspellen. Teken je eigen conclusies. Volg de gegevens die significant zijn en niet worden gemanipuleerd om een ​​verband tussen appels en sinaasappels te tonen. Het beste advies dat deze schrijver u kan geven met betrekking tot de komende verkiezingen en hoe het zich verhoudt tot financiële markten, is stemmen. (Zie voor meer informatie:

Social Media Networks die ingaan op de presidentsverkiezingen 2016 .) De meningen in dit materiaal zijn alleen algemene informatie en zijn niet bedoeld als specifiek advies of aanbevelingen voor elk individu. Alle prestaties waarnaar wordt verwezen zijn historisch en vormen geen garantie voor toekomstige resultaten. Alle indexen worden niet beheerd en kunnen niet rechtstreeks worden geïnvesteerd.