Met oprichter van Lending Club, Renaud Laplanche, gedwongen om dubieuze leenpraktijken op te heffen - en drie P2P-geldschieters maakten zich voldoende zorgen over het imago van het veld dat zij net de Innovative Lending Platform Association hebben opgericht om Meer openbaarmaking te waarborgen voor online leners - P2P-leningen zijn nog nooit zo vaak onderzocht. Personen die hebben geïnvesteerd in deze leningen maken zich waarschijnlijk zorgen over de vraag of ze echt wel hebben wat ze dachten dat ze hadden aangemeld. En nu is er nog een ander probleem voor potentiële investeerders: kan de manier waarop beleggers kredietnemers screenen voordat ze ermee akkoord gaan om hen geld te lenen, hen aansprakelijk stellen voor de illegale discriminatiepraktijk die bekend staat als 'redlining?'

Sommige peer-to-peer beleggers hebben erkend dat zij niet in P2P-bankbiljetten beleggen in bepaalde landen waar kredietnemers statistisch gezien minder geneigd zijn hun leningen terug te betalen. Beleggers gebruiken deze screeningtechniek in een poging hun rendement te vergroten. Maar kwalificeert het zich als discriminatie met mogelijke wettelijke vertakkingen? Laten we eens kijken naar de zogenaamde "peer-to-peer" -redlining. "

Wat is een herontwerp?

Ware herformulering is de inmiddels onwettige praktijk van weigering om bancaire diensten aan te bieden aan inwoners van specifieke geografische gebieden vanwege de overheersende etnische of raciale kenmerken van die gebieden. Redlining kreeg bekendheid vanwege de destructieve impact op zwarte buurten in de jaren 1950 en '60. In een redactielid van januari 2014 door Simon Cunningham, getiteld 'De vreugde van redlining: waarom ik nooit geld leen aan Florida', legde de grondlegger van een peer-to-peer leenonderwijs- en nieuwswebsite genaamd LendingMemo uit waarom hij de staat van verblijf als een scherm gebruikt bij het bepalen van de P2P-notes om in te investeren via Prosper and Lending Club. Cunningham noemt deze strategie "een nieuwe versie van redlining, een slimmere, modernere afgeleide van zijn lelijke racistische voormalige ik. “

Als een lener in gebreke blijft bij een P2P-lening verliest de belegger de aan die lener verstrekte hoofdsom plus de rente die op de lening zou zijn opgebouwd. Dus net zoals een belegger kredietnemers met lage kredietscores kan screenen om het standaardrisico te minimaliseren en het rendement te verbeteren, screenen sommige beleggers leners in bepaalde staten. Hoewel deze praktijk niet nieuw is, is wat nieuw is dat het Bureau voor consumentenbescherming op dit moment kredietnemers vraagt ​​die problemen hebben gehad met marktfinanciers om hun klachten bij het agentschap in te dienen. Klachten over het uitsluiten van kredietnemers in bepaalde staten kunnen van invloed zijn op hoe deze geldschieters en de beleggers in hun bankbiljetten werken. (Zie voor meer Hoe het Consumer Financial Protection Bureau werkt en Wanneer, waarom en hoe een klacht indienen met de CFPB .)

Waarom leningnemers in bepaalde landen uitsluiten?

Toen Cunningham zijn artikel schreef, toonden de gegevens aan dat inwoners van Florida meer kans maakten om hun P2P-leningen niet te betalen dan kredietnemers in een andere staat, met een wanbetalingspercentage van 6 21%, op de voet gevolgd door Nevada op 6,1%. Deze standaardpercentages waren aanzienlijk hoger dan het gemiddelde van 4. 93% in alle staten waar P2P-leningen beschikbaar waren. Ter vergelijking, standaardpercentages in de minst risicovolle staten waren 2. 25% voor Indiana en 2. 80% voor Tennessee. De hoge standaardtarieven in Florida en Nevada resulteerden in een lager gemiddeld rendement op investering (ROI) van 7,9% voor Florida en 7,4% voor Nevada versus een gemiddelde van 68% en een hoogste score van 12,4% in Indiana. .

Op het moment van schrijven zijn de staten met de hoogste verliespercentages voor Lending Club-leningen gewijzigd; Iowa loopt nu voorop met 11.15% wanbetalingspercentage en 0.51% ROI, en Florida komt op de zesde plaats met een standaardrendement van 6. 78% en een ROI van 7. 02%. Voor Prosper-leningen komt Arkansas als eerste binnen bij verliezen met een wanbetalingspercentage van 8. 52% en een ROI van 5. 52%; en Florida staat op de zevende plaats met een wanbetalingspercentage van 7. 11% en een ROI van 6. 50%.

De staten met de laagste standaardpercentages en de hoogste ROI's waren North Dakota (10,9% ROI en 2% verliespercentage bij Lending Club), Nebraska (9,9% ROI, Prosper) en New Hampshire (3. Verliespercentage van 93%, Prosper).

Redlining en Protected Classes

Krachtens de Equal Credit Opportunity Act kunnen geldschieters een toekomstige lener niet discrimineren op basis van ras, huidskleur, religie, nationale afkomst, geslacht, burgerlijke staat, leeftijd, de inkomsten van de aanvrager van inkomsten uit overheidssteun of de goede trouw van de verzoeker om enig recht uit hoofde van de Wet bescherming consumentenkrediet uit te oefenen. Wat betekent dat voor kredietnemers in staten zoals Iowa, Florida, Arkansas en anderen die blijk geven van slechte kredietrisico's? "De grondwettelijk beschermde klassen omvatten geen staatsresidentie", zegt Alexandra Damsker, een voormalige effecten- en bedrijfsadvocaat met meer dan 15 jaar ervaring. "Er is ook geen federaal verplicht of constitutioneel recht om geld te lenen. "

Je zou moeten aantonen dat de uitgesloten leners lid waren van een beschermde klasse, vervolgt Damsker:" Als bijvoorbeeld Florida is opgenomen, maar Arizona, New Mexico, New York en Californië niet, de Latino bevolking is waarschijnlijk geen doelwit. Als Mississippi, Alabama en Louisiana niet zijn opgenomen, is de Afrikaans-Amerikaanse populatie waarschijnlijk niet het doelwit. "

Weigering om te lenen aan kredietnemers in de hele staat Florida - waarvan de bevolking van meer dan 20 miljoen ongeveer 56% blank, 17% zwart en 24% Latijns-Amerikaans is, volgens de laatste censusgegevens - voldoet niet aan de definitie van redlining. Beleggers kunnen het ras of geslacht van leners niet zien wanneer ze beslissen aan wie ze leningen verstrekken. Wat ze mogelijk kunnen zien, afhankelijk van de site, zijn gedeeltelijke postcode-gegevens, maar P2P-platforms laten je leners niet uitsluiten door hun specifieke postcodes of zelfs steden, alleen door hele staten.

Investor Liability

Het is duidelijk dat beleggers redelijkerwijs niet kunnen worden beschuldigd van redlining voor het weigeren om P2P-leningen te financieren aan kredietnemers op basis van hun staat van verblijf.Maar laten we nog dieper ingaan op enkele andere redenen waarom investeerders zich geen zorgen hoeven te maken. De eerste heeft te maken met hoe P2P-leningen werken.

"De beleggers verstrekken geen leningen aan de kredietnemers; ze lenen aan het P2P-bedrijf ", zegt Sean Murray, een platformgeldschieter en hoofdredacteur en uitgever van deBanked, een tijdschrift voor en over consumenten die traditionele bankdiensten verwerpen. "Het P2P-bedrijf is de geldschieter. De belegger heeft eenvoudigweg een biljet gekocht waarvan de uitbetaling is gekoppeld aan het rendement van een lening die het bedrijf P2P heeft gemaakt. "Technisch gezien is het biljet een obligatie - Lending Club en Prosper notes zijn geregistreerd bij de Securities and Exchange Commission - en de prestaties ervan bepalen wat het P2P-bedrijf aan de belegger betaalt, legt Murray uit.

Madeline Wallace, een PR-vertegenwoordiger voor Lending Club, zegt dat Lending Club zelf geen leningen verstrekt; een Utah-gecharterde, FDIC-verzekerde instelling genaamd WebBank doet. "Bewoners in alle landen waar Lending Club en de bank actief zijn, kunnen leningen aanvragen. Geen enkel geografisch gebied is uitgesloten van het platform vanwege kredietprestaties ", zegt Wallace.

Beleggers financieren de lening niet - de bank is - en Lending Club en WebBank zijn onderworpen aan eerlijke leenregels die herfinanciering uitsluiten, aldus Wallace. "Toch," merkt ze op, "verkrijgt Lending Club uit een overvloedige voorzichtigheid verklaringen van investeerders om geen leningbesluiten te nemen op een verboden basis: geografie, geslacht, religie, burgerlijke staat, enz."

Er is geen sprake van een manier voor kredietnemers om te weten dat beleggers ze op basis van hun staat van vestiging screening, zegt Murray. Maar in de huidige markt, waar ongeveer 99% van alle goedgekeurde Lending Club- en Prosper-leningen worden gefinancierd, overtreffen de vraag het aanbod en lijken filters die investeerders gebruiken geen kredietnemers te kwetsen. Wallace bevestigt dit door te zeggen: "Tot op heden hebben alle leningen op het Lending Club-platform volledige investeringen ontvangen, dus we hebben geen schade gezien. Ryan Lightenwald, senior schrijver en analist voor Lend Academy, een educatieve website over peer-to-peer-leningen, zegt dat beleggers wel toegang hebben tot verschillende datapunten die ze kunnen gebruiken om hun investeringen te leiden, waaronder staats-, FICO-score , inkomen, kredietgebruik en meer, er is geen regelgeving die belet dat beleggers leners in bepaalde staten uitsluiten en op geen enkele manier voor leners om te weten dat ze worden uitgesloten. Leners weten alleen hoeveel investeerders hun leningen hebben gefinancierd.

En Sarah Cain, een woordvoerder van Prosper, zegt: "Prosper heeft controles geïmplementeerd om onwettige discriminatie te voorkomen op haar platform voor marktleningen, inclusief beperkingen op de informatie die beleggers kunnen zien over potentiële kredietnemers. "(Zie voor meer

P2P-leningen: uw obligaties verkopen met Folio Investing .) Een sterke economie maakt het nu gemakkelijk om geld te lenen, en lage rentetarieven op spaargelden betekenen dat investeerders op zoek zijn naar alternatieven, zoals P2P-leningen, waar ze een beter rendement kunnen behalen."Dit zal een interessant onderwerp zijn om opnieuw te bezoeken in een recessie, wanneer de vraag van beleggers is opgedroogd en leningen potentieel ongefinancierd kunnen gaan om onbekende redenen," voorspelt Murray.

De bottom line

P2P-beleggers lijken geen juridisch risico te lopen als ze leners in bepaalde staten uitsluiten bij het kiezen van de te kopen bankbiljetten. Ze kunnen echter een regelgevingsrisico lopen: als het CFPB in de toekomst aanvullende voorschriften over P2P-leningen oplegt, kan dit de rendementen van beleggers schaden. (Zie voor meer informatie

Peer-to-peer leningen: hoe gepensioneerden geld kunnen verdienen .)