Het vinden van de juiste asset-allocatie voor een bepaalde klant is een van de basisprincipes van financiële planning. Risico, rendement, afwijking, volatiliteit, belastingkwesties en tijdshorizon moeten allemaal zorgvuldig in overweging worden genomen bij het creëren van een portefeuille. Maar nieuwe onderzoeken die de prestaties en andere belangrijke technische kenmerken van de modellen van met terugwerkende kracht toegekende activum onderzoeken, hebben enkele opmerkelijke trends aan het licht gebracht en suggereren ook dat sommige van de traditionele academische theorieën over de beleggingsprestaties ongeldig zijn. De zoektocht naar optimale activaspreidingen die over langere perioden hebben doorstaan, heeft zelfs enkele verrassende resultaten opgeleverd.

Tijdhorizon

Natuurlijk is de meest voor de hand liggende les die uit de historische marktanalyse te trekken is, dat geen enkele activaklasse altijd het beste presteert of zelfs in veel gevallen aan de verwachtingen voldoet. Portefeuillebeheerders hebben daarom getracht verschillende categorieën van aandelen, schuldinstrumenten, contanten en soms andere alternatieve sectoren te combineren om met meer consistentie een hoger rendement te behalen. Een van de belangrijkste uitgangspunten die het succes van een portefeuille bepaalt, is de tijdshorizon. Talrijke studies hebben aangetoond dat veel meer modellen voor activaspreiding succesvol zijn over langere perioden, zoals 20 jaar of meer dan voor kortere perioden. (Zie voor meer informatie: Tips voor het beoordelen van de risicotolerantie van een cliënt .)

Jason Zwieg, die werkt als columnist voor de sectie personal finance van Wall Street Journal , verklaarde in 2010 dat er weliswaar tactische of kortlopende asset allocation-fondsen zijn met lange staat van dienst, zijn vele nu uitgestorven vanwege de inherente moeilijkheid om de markten in korte perioden te overtreffen. Hij gaf aan dat veel geldbeheerders met budgetten van zeven en acht cijfers en de krachtigste financiële software die beschikbaar was, nog steeds niet in staat waren de kortetermijnmarktresultaten te voorspellen met voldoende nauwkeurigheid om een ​​concurrerend rendement te behalen. Dit sentiment wordt weerspiegeld door Christopher Carosa, gecertificeerde trust en financieel adviseur (CTFA), die een onderzoek noemt dat is uitgevoerd door FiduciaryNews. com die de historische prestaties analyseerde van drie afzonderlijke modellen voor activatoekenning die waren verdeeld tussen aandelen, obligaties en contanten in respectievelijke ratio's van 60/30/10, 70/20/10 en 75/20/5. Een startdatum van december 1968 werd gebruikt en de vier daaropvolgende perioden van tien jaar lieten zien dat als een belegger één van de drie toewijzingen koos op basis van een analyse van de vorige tien jaar van prestaties met behulp van de principes van de Moderne Portefeuilletheorie, dan zouden ze slechts één keer correct zijn in de daaropvolgende perioden van vier, tien jaar.

Zelfs langetermijntoewijzingsmodellen zijn in veel gevallen mogelijk niet de best presterende optie. Een studie uitgevoerd door Carosa met behulp van historische gegevens van Ibbotson Associates onthulde een duidelijke afwijking van deze veronderstelling.Hij berekende de historische prestaties van aandelen en obligaties gedurende periodes van 40 jaar, variërend van 1926 tot 2013, toewijzend tussen de twee activaklassen in 10% -categorieën van 100 tot nul voor elk. De algemene aanname bij het begin was dat een combinatie van de twee (anders dan 100 tot nul) het beste rendement zou genereren in de loop van de tijd. Echter, de gecombineerde 49, 40-jarige bewegingsperioden vanaf het eerste jaar van het model tot het laatste toonden de duidelijke winnaar als de toewijzing met alle aandelen en geen obligaties. Het leverde het hoogste hoge, middelste en lage rendement over die periodes - wat sterk suggereert dat jonge spaarders die tientallen jaren verwijderd zijn van hun pensioen, misschien verstandig zijn om obligaties te schuwen en vast te houden aan aandelen in hun individuele pensioenrekeningen (IRA's) en gekwalificeerde plannen. Een ander interessant gevolg van deze test gaf aan dat een straight 60/40 mix van aandelen aan obligaties beter presteerde dan een portefeuille die automatisch opnieuw werd gebalanceerd over dezelfde periode van 40 jaar met een variantie-trigger van 5%. (Zie voor meer: ​​ Waarom financieel adviseurs niet mee eens zijn .)

Risico's versus beloningen

Hoewel assetallocatie mogelijk niet het beste rendement heeft opgeleverd, zijn voorstanders van deze strategie er snel bij om de vaak verminderde volatiliteit die voortkomt uit herbalancering en andere methoden voor risicobeheersing. Beleggers kunnen genieten van het hoogste gemiddelde jaarrendement door uitsluitend in aandelen te beleggen, maar dat is een kleine troost voor degenen die in de buurt van hun pensioen zijn en die zien dat hun portefeuilles in één jaar met 30% zijn gedaald. Veel vormen van asset-allocatie hebben concurrerende rendementen opgeleverd met aanzienlijk minder risico's dan agressievere alternatieven. Dit is een van de belangrijkste redenen dat de 60/40 mix van aandelen en obligaties zo sterk is aanbevolen door veel financiële adviseurs. (Zie voor meer informatie: Adviseurs vermijden de risicotolerantie van uw cliënt te generaliseren .)

Een overzicht van de modellen voor activatoekenning door Craig Israelsen voor Financial Planning bevatte vier portefeuilles waarvoor 21 afzonderlijke periodes van 25 jaar van 1970 tot 2014. De vier modellen waren respectievelijk samengesteld uit 100% contanten, 50% elk in contanten en obligaties, de 60/40 aandelen-obligatiemix en een complexere allocatie die zeven verschillende activaklassen overspande. De gelijkspelvergelijkingen tussen de vier klassen toonden aan dat de mix van 60/40 de belegger een aanzienlijk hoger mediane gemiddelde balans liet dan de obligatie- en kasmodellen, maar was ook aanzienlijk inferieur aan het model met zeven activaklassen. Maar het belangrijkste punt van deze studie toont aan dat bescherming tegen ernstige verliezen in een enkel jaar een enorm verschil kan maken voor investeerders die aan het einde van de tijdlijn zitten.

Vizmetrics publiceerde ook een studie van 29 verschillende portefeuilles van ETF's (tactical exchange-traded fund) die maandelijks opnieuw werden gebalanceerd van februari 2008 tot januari 2014 op basis van een specifieke reeks metrieken voor risico en rendement. Verschillende modellen vertoonden competitieve rendementen in het bereik van 12% met bescheiden opnames van ongeveer 15% of minder. Deze periode is gekozen omdat hierin de belangrijkste marktcorrectie in 2008 is verwerkt die voortkwam uit de meltdown van de subprime-hypotheek.(Zie voor meer informatie: Hoe adviseurs klanten kunnen helpen maagvolatiliteit .)

The Bottom Line

Moderne Portfolio Theorie is gemaakt door enkele van de slimste Nobelprijswinnende denkers in de financiële sector op haar oprichting in de jaren 1950. Echter, de historische marktprestaties zijn uiteindelijk begonnen met het onthullen van enkele vrij ernstige scheuren in de conceptuele basis ervan, en degenen die de grondbeginselen negeerden, zouden in de loop van de tijd een enorm rendement kunnen hebben behaald. Desalniettemin dient asset allocation nog steeds een belangrijke functie te zijn voor diegenen die hun beleggingsrisico willen beperken, maar veel portefeuillemanagers gebruiken steeds geavanceerdere methoden voor herbalancering en risicovermindering om deze modellen concurrerende rendementen te laten behalen. (Zie voor meer informatie: Een strategie voor optimale voorraad- en obligatietoewijzing .)