Kopen en vasthouden kan op de juiste manier worden gekenmerkt als kopen en vergeten; dat is geen manier om uw beleggingen te behandelen. Een programma voor het opportunistisch herrubriceren van een strategische assetallocatie zal de yields verhogen en helpen om de risico's te beheersen.

Zelfstudie: de grondbeginselen van handelssystemen

Asset Allocation Strategische wereldwijde activaspreiding, met behulp van passieve beleggingen zoals ETF's en indexfondsen, is de beste manier om blootstelling aan activaklassen te bieden aan de beoogde segmenten van de wereldwijde beveiligingsmarkten . Idealiter zouden deze activaklassen lage correlaties ten opzichte van elkaar moeten hebben om een ​​deel van het aandelenrisico te helpen verzachten. Bovendien moeten kleine en waardesegmenten op alle wereldwijde markten zwaar overwogen zijn om extra premies te ontvangen over de wereldwijde marktindex.

Wanneer u oorspronkelijk een asset allocation plan plant, zult u merken dat u het verwachte rendement drastisch kunt verhogen zonder het risico te verhogen, omdat de correlaties in veel markten zo laag zijn. Deze strategie neemt wereldwijde diversificatie voor zover mogelijk over, waarbij alleen geregistreerde effecten worden gebruikt die liquide, volledig transparant en volledig openbaar zijn. Het is de beste gok bij een "efficiënte" aandelenstrategie. Je zult natuurlijk niet weten hoe dicht je bij bent, tot je het voordeel hebt van een perfecte achteraf, 50 jaar in de toekomst. (Lees voor meer informatie 6 Asset Allocation Strategies die werken .)

Diversificatie en herbalancering We weten allemaal dat diversificatie de beste verdediging is van beleggers tegen specifieke bedrijfs-, sector-, geografische en valutarisico's. Door doelwitten toe te wijzen aan elke activaklasse in uw beleggingsbeleid, oefent u enige controle uit over de risico-rendementskenmerken van de totale portefeuille.

Het ergste dat kan worden gezegd van diversificatie, is dat u nooit al uw activa in de slechtst presterende beleggingscategorie zult hebben - dat is een goede zaak. Wereldwijde diversificatie zou investeerders veel verdriet hebben bespaard gedurende het laatste decennium, waar schijnbaar de slechtste beleggingscategorie op de planeet de S & P 500 was.

Natuurlijk zult u altijd een deel van uw vermogen in de slechtste klasse hebben en u kunt nooit al uw activa in de best presterende activaklasse hebben. Dit kan heel moeilijk zijn voor beleggers om te accepteren en zorgt ervoor dat ze zichzelf ten tweeden male raden en mogelijk tot zelfdestructief gedrag leiden. Idealiter blijven sectorwegingen statisch, maar als u de investeringen daadwerkelijk financiert, zullen de verschillende sectoren in prestaties gaan afwijken. Om de risicorendementskenmerken van de portefeuille constant te houden, is daarom een ​​soort periodieke herbalancering vereist, anders zou de portefeuille in de loop van de tijd als onkruid groeien. Het zou niet lang duren voordat uw portefeuille geen gelijkenis zou vertonen met het beleggingsbeleid; het risico zou zeker groeien en meer dan waarschijnlijk zouden de rendementen eronder lijden.

Rebalancing blijkt inderdaad een hele goede zaak te zijn. In plaats van simpelweg een onderhouds-karwei te zijn om de portfoliomix statisch te houden, opent rebalancing de mogelijkheid van niet-triviale incrementele winst voor de portefeuille. (Raadpleeg voor meer informatie

Typen rebalancingstrategieën .) Meer voordelen dan nadelen

Markten hebben een al lang bestaande, goed gedocumenteerde tendens om terug te keren naar het gemiddelde. Ze bewegen vaak in verschillende richtingen, vallen ten prooi aan zowel irrationele uitbundigheid als aan ziekelijk pessimisme en kunnen beide kanten overschrijden. Uiteindelijk keren ze terug en keren terug naar iets dat bijna gemeen is. Het verzamelen van de voordelen van die bewegingen vereist geen voorspelling of enige vorm van markttiming. Opnieuw afstemmen beperkt de fluctuaties en registreert extra rendement. Het dwingt een beleid af om hoog te verkopen, laag te kopen, door systematisch beleggingswinsten te verdelen en de opbrengsten te herverdelen naar slecht presterende klassen. Wanneer die posities worden omgekeerd, legt u incrementele winst vast. Hoe meer diversiteit er is tussen de segmenten, hoe hoger de volatiliteit en hoe hoger de winst. Omgekeerd kunnen er tijdens perioden van lage diversiteit en / of weinig volatiliteit weinig kansen zijn om vast te leggen.

Helaas kan een herbalanceringsbeleid frustrerend en contra-intuïtief zijn voor een ongedisciplineerde belegger. We weten van het kijken naar geldstromen in beleggingsmarkten, dat veel te veel beleggers jagen op recente beleggingsrendementen, hoog kopen, laag verkopen, het proces herhalen totdat het failliet gaat en zich dan afvragen waarom ze geen geld kunnen verdienen op de kapitaalmarkten. Hoewel ze beter weten, zijn ze bijna vastberaden om failliet te gaan als investeerders. Op de een of andere manier is dit zelfdestructieve gedrag psychologisch lonend, terwijl het financieel rampzalig is. Aan de andere kant versterkt een herbalanceringsdiscipline goed gedrag en moet dit leiden tot veel betere resultaten; het voldoet niet, maar het is winstgevend. (Voor meer informatie:

Portfolio opnieuw in evenwicht brengen gemakkelijk gemaakt .) Opnieuw in de praktijk brengen

Misschien komt het beste voorbeeld uit de aanloop van de S & P 500- en Tech Funds, net vóór 2000. Een specifiek investeringsbeleid riep op tot 10% van de toewijzing van aandelen aan de S & P 500 en geen specifieke Nasdaq- of Tech-sectoren. Terwijl een mindset ontwikkelde dat deze sectoren alleen maar voor altijd konden stijgen, verkochten investeerders systematisch de S & P 500 om deze in de opgegeven allocatie te houden. In dit geval werd het risico van geconcentreerde posities en het niet goed diversifiëren pijnlijk duidelijk. Tijdens de periode 2000-2002 verloor de aandelenportefeuille minder dan een derde van wat de S & P 500 deed en sloeg vervolgens sneller en verder terug. Daarom leek de portefeuille in de periode van 1997 tot 2000 een verliezer, maar in de gehele periode van 1995 tot 2010 was het een winnaar.

De bottom line

In alle eerlijkheid zou een dergelijke gediversifieerde portefeuille geen geïsoleerde beleggers hebben gehad tijdens de recente instorting van de markt, waar er geen plaats was om te verbergen, omdat beleggers naar kwaliteit vluchtten. De klanten die over de financiële middelen en de maag beschikten om aandelen systematisch te kopen, door een evenwicht te brengen tussen hun vastrentende waarden en aandelenposities, zouden echter verheugend zijn behaald op die opnieuw gebalanceerde posities.(Lees voor meer informatie over portfoliobeheer: Portfoliomanagement loont in een moeilijke markt .)