Succesvol beleggen in de aandelenmarkt komt van het nauwkeurig kunnen voorspellen van toekomstige aandelenkoersen. Zoals we allemaal weten, is het onmogelijk om de toekomst te voorspellen, maar analisten en beleggers die een gedegen aanpak ontwikkelen, kunnen hun vermogen in de loop van de tijd aanzienlijk uitbreiden. Twee primaire waarderingstechnieken - DCF en vergelijkbare producten - komen voort uit het voorspellen van de kasstromen van een bedrijf en het vergelijken van handelsveelvouden met andere vergelijkbare bedrijven in de markt. Hieronder vindt u een overzicht van elk en waarvan sommige voorbeelden het beste zijn om te gebruiken en wanneer.

Contante cashflow - een overzicht

Discounted cash flow, of DCF, analyse bestaat uit het schatten van de toekomstige kasstromen van een bedrijf. Het wordt beschouwd als een absoluut model, dat zal worden vergeleken met een relatief model hieronder. De absolute term betekent dat we naar een specifiek bedrijf kijken in plaats van het vergelijken met zijn rivalen. Ten tweede worden deze toekomstige kasstromen verdisconteerd naar de huidige waarde tegen een bepaalde discontovoet. Om het eigen vermogen van een bedrijf te waarderen, is de kostprijs van het eigen vermogen een redelijke discontovoet om te gebruiken. De som van deze kasstromen vertegenwoordigt de geschatte waarde van het eigen vermogen. Warren Buffett heeft veel tijd besteed aan het schrijven over dit concept, dat hij heeft uitgelegd als het inschatten van de intrinsieke waarde van een bedrijf, of de waarde van het bedrijf ervan uitgaande dat zijn toekomstige kasstromen met zekerheid kunnen worden voorspeld.

Natuurlijk kan niemand van ons op dit moment de toekomst voorspellen. Totdat een tijdmachine is uitgevonden, moeten we ons baseren op schattingen om ons best te doen om toekomstige kasstromen te projecteren en een passende discontovoet te vinden. Daarom is deze aanpak het beste als we denken dat er een redelijke kans bestaat dat onze schattingen juist kunnen zijn. Het analyseren van een bedrijf met stabiele historische kasstromen, zoals een voedings- of gezondheidszorgbedrijf dat niet wordt beïnvloed door de ups en downs in de economie, kan het gemakkelijker maken om deze stabiele trends uit het verleden naar de toekomst te extrapoleren. Winstgevende bedrijven met ruime kasstromen hebben een grotere kans dat hun kasstromen in de toekomst zullen doorgaan, of positief blijven als een neergang in het bedrijf zich voordoet.

Problemen met het gebruik van dit model kunnen voorkomen bij bedrijven met een grillige cashflow, waardoor het moeilijk is om toekomstige modellen te voorspellen. Nieuwere bedrijven met onbewezen of onrijpe winsttrends zijn ook moeilijker te waarderen met behulp van de DCF-benadering. Industrieën waar dit kan gebeuren, zijn biotechnologie en startups met technologie.

Het schatten van een passende disconteringsvoet van het eigen vermogen is ook enigszins subjectief en moet betrouwbare inputs hebben. Eén benadering is om het cashflowrendement van een bedrijf (kasstromen gedeeld door de huidige aandelenkoers) te nemen en een geschatte groeivoet toe te voegen aan toekomstige kasstromen. Een tweede benadering is om het Capital Asset Pricing Model of CAPM te gebruiken.De input voor deze benadering bestaat uit het ramen van een risicovrije rente en de bèta van de onderneming en projecteren wat een geschikte marktrisicopremie zou kunnen zijn, wat een geschat marktrendement minus de risicovrije rente is. Deze methode is veel uitdagender en het kan nogal wat werk kosten om de beste benaderingen voor het schatten van deze inputs te onderzoeken.

De vergelijkbare analyse

Gezien de uitdagingen met het nauwkeurig voorspellen van kasstromen en een passende discontovoet met behulp van de DCF-benadering, kan een vergelijkbare analyse een nuttige aanvullende benadering zijn. In andere gevallen kan het dienen als de primaire waarderingbenadering. Er zijn twee primaire vergelijkbare benaderingen.

De eerste vergelijkbare benadering is kijken naar de handelsveelvouden van de concurrenten van een bedrijf. Dit kan gunstig zijn voor het kijken naar een nieuwer bedrijf met niet-bestaande of onregelmatige trends in de cashflow. Door het te vergelijken met meer gevestigde concurrenten, kan een analist nauwkeuriger met een taxatie komen.

Het gebruik van een value-to-sales-veelvoud voor bedrijven binnen een bedrijfstak kan bijvoorbeeld helpen bij het vaststellen van een redelijk veelvoud. Een bedrijf met een groter groeipotentieel kan een veelvoud boven het sectorgemiddelde rechtvaardigen. Omgekeerd kan een bedrijf met minder sterke groeivooruitzichten een lager multiple krijgen. En door zich te concentreren op de verkoop, is er minder afhankelijkheid van cashflow, wat nodig is voor de DCF-aanpak.

Een andere vergelijkbare benadering is om te kijken naar buy-outactiviteit. Door te analyseren voor welke bedrijven een analist is gekocht, kan een analist een redelijke schatting maken van de reële marktwaarde, wat de bedoeling is om een ​​bedrijf in de eerste plaats te waarderen. Een buy-out zou ook een bedrijfswaarde-omzetbenadering kunnen gebruiken, die zou kunnen worden toegepast op de onderneming die wordt gewaardeerd. Andere veelvouden zijn koers naar operationele winst of koers-winstverhouding. Cashflow kan worden gebruikt in plaats van inkomsten, zoals bij de DCF-benadering.

Naast het voordeel van vergelijkbaarheid in meer dan één bedrijf, kan een vergelijkbare analyse ook een analist helpen trends in de tijd te zien. Als u bijvoorbeeld een koers naar winst meerdere in de afgelopen vijf-, tien- of zelfs 20-jarige periode bekijkt, kunt u trends in de loop van de tijd onderscheiden en kan een aandeel in verschillende economische klimaten worden verhandeld. Natuurlijk moet nog een schatting worden gemaakt van een toekomstig meervoud, maar een langere termijn kan de nauwkeurigheid helpen vergroten. De vergelijkbare methode is ook betrekkelijk eenvoudig, met als twee primaire inputs een aandelenkoers en bepaalde items uit de winst-en-verliesrekening van een onderneming.

Potentiële hang-ups met de vergelijkbare benadering bevatten wederom subjectiviteit bij het verzinnen van de cijfers. Niet alle bedrijven zijn hetzelfde, en niemand gaat op hetzelfde meer handelen. Er moeten verschillende multiples worden toegewezen op basis van grootte, groeipotentieel, winstgevendheid en waar een bedrijf zijn hoofdkantoor heeft. Er is ook een probleem met de gladde helling waar de markt kan worden overgewaardeerd. Als dit het geval is, kunnen alle verhandelingsveelvouden worden opgeblazen en zijn ze niet indicatief voor de intrinsieke waarde van een onderneming.Dit is een belangrijke reden waarom deze benadering een relatief waarderingsmodel wordt genoemd, omdat de waardering relatief is aan concurrerende bedrijven binnen een bedrijfstak of sector.

De bottom line

Hoe u de meest geschikte waarderingsaanpak kiest, is zeer subjectief. Dat zijn ook de inputs die nodig zijn om met deze modellen te komen. Maar de praktijk kan perfect zijn, of op zijn minst toestaan ​​dat een belegger de toekomst zo nauwkeurig mogelijk probeert te voorspellen.