Het klinkt te mooi om waar te zijn: bezit een klein deel van de totale voorraad van een bedrijf, maar krijgt het grootste deel van de stemkracht. Dat is de waarheid achter dual-class aandelen. Ze laten aandeelhouders van niet-verhandeld aandelen toe om de voorwaarden van het bedrijf boven de financiële inzet te beheersen. Hoewel veel beleggers dual-class aandelen willen elimineren, zijn er enkele honderden bedrijven in de Verenigde Staten met dubbele "A" en "B" genoteerde aandelen, of zelfs meerdere beursgenoteerde aandelen. De vraag is dus: wat is de impact van dual-class-eigendom op de fundamentals en prestaties van een bedrijf? (Voor meer informatie, zie De ABC's van beleggingsfondsen klassen . )
TUTORIAL: algemene informatie over aandelen
Wat zijn dual-class-aandelen?
Toen het internetbedrijf Google openbaar werd, waren veel beleggers boos dat het een tweede soort aandelen uitgaf om ervoor te zorgen dat de oprichters en topmanagers van het bedrijf de controle behouden. Elk van de Klasse B-aandelen die zijn gereserveerd voor insiders van Google, zou 10 stemmen hebben, terwijl gewone Klasse A-aandelen die aan het publiek worden verkocht slechts één stem zouden krijgen. (Voor meer informatie, zie Wanneer Insiders kopen, moeten beleggers deelnemen? )
Ontworpen om specifieke aandeelhouders stemcontrole te geven, worden ongelijke stemrechten voornamelijk gecreëerd om eigenaren tevreden te stellen die niet willen opgeven controle, maar wil wel dat de openbare aandelenmarkt financiering verstrekt. In de meeste gevallen worden deze aandelen met een hoog stemrecht niet publiek verhandeld en zijn de oprichters van bedrijven en hun families meestal de controlegroepen in bedrijven met een dubbele klasse.
Wie somt ze op?
De New York Stock Exchange biedt U. S.-bedrijven de mogelijkheid om stemaandelen met twee klassen te vermelden. Zodra de aandelen zijn genoteerd, kunnen bedrijven de stemrechten van de bestaande aandelen echter niet verminderen of een nieuwe categorie van superieure stemgerechtigde aandelen uitgeven. (Voor meer informatie, zie De NYSE en Nasdaq: Hoe ze werken . )
Veel bedrijven vermelden dual-class aandelen. Dankzij de dual-class aandelenstructuur van Ford kan de Ford-familie bijvoorbeeld 40% van de stemrechten van aandeelhouders beheren met slechts ongeveer 4% van het totale aandelenkapitaal van het bedrijf. Berkshire Hathaway Inc., dat Warren Buffett heeft als meerderheidsaandeelhouder, biedt een B-aandeel met 1/30 van het belang van zijn aandelen in de A-klasse, maar 1 / 200ste van het stemrecht. Echostar Communications demonstreert de extreme kracht die kan worden verkregen door dual-class aandelen: oprichter en CEO Charlie Ergen heeft ongeveer 5% van de aandelen van het bedrijf, maar zijn super-stemmende klasse A-aandelen geven hem maar liefst 90% van de stemmen.
Goed of slecht?
Het is gemakkelijk om bedrijven met dual-class aandelenstructuren niet te leuk te vinden, maar het idee erachter heeft zijn verdedigers. Ze zeggen dat de praktijk beheerders van de kortetermijndenken van Wall Street isoleert. Stichters hebben vaak een langetermijnvisie dan beleggers die zich richten op de meest recente kwartaalcijfers.Aangezien aandelen die extra stemrechten bieden vaak niet kunnen worden verhandeld, zorgt het ervoor dat het bedrijf tijdens ruige patches een aantal loyale investeerders heeft. In deze gevallen kunnen bedrijfsprestaties profiteren van het bestaan van dual-class aandelen.
Met dat gezegd, er zijn tal van redenen om deze aandelen niet te waarderen. Ze kunnen worden gezien als ronduit oneerlijk. Ze creëren een inferieure klasse van aandeelhouders en geven de macht aan een select aantal aandeelhouders, die vervolgens het financiële risico aan anderen mogen doorgeven. Met weinig beperkingen die op hen worden gesteld, kunnen managers die superklasse aandelen bezitten onbestuurbaar worden. Gezinnen en senior managers kunnen zich verschansen in de activiteiten van het bedrijf, ongeacht hun capaciteiten en prestaties. Ten slotte kunnen dual-class structuren het management toestaan om slechte beslissingen te nemen met weinig gevolgen.
Hollinger International geeft een goed voorbeeld van de negatieve effecten van dual-class aandelen. Voormalig CEO Conrad Black controleerde alle aandelen van klasse B, die hem 30% van het eigen vermogen en 73% van de stemmen gaven. Hij leidde het bedrijf alsof hij de enige eigenaar was, en eiste enorme beheerskosten, adviserende betalingen en persoonlijke dividenden. De raad van bestuur van Hollinger zat vol met Black's vrienden die zich waarschijnlijk niet krachtig tegen zijn autoriteit zouden keren. Houders van op de beurs verhandelde aandelen van Hollinger hadden bijna geen macht om beslissingen te nemen in termen van beloning door leidinggevenden, fusies en overnames, vergifpillen voor de bouw van het bord of wat dan ook. Hollinger's financiële en aandeelprestaties leden onder de controle van Black. (Voor meer informatie, zie Fusies en overnames: inzicht in overnames . )
Academisch onderzoek biedt sterk bewijs dat dual-share aandelenstructuren de bedrijfsprestaties hinderen. Een Wharton School en Harvard Business School-studie tonen aan dat, hoewel grote eigendomsbelangen in de handen van managers de bedrijfsprestaties verbeteren, het zware stemrecht door insiders dit verzwakt. Aandeelhouders met een superstemrecht zijn terughoudend in het aantrekken van contanten door extra aandelen te verkopen - wat de invloed van deze aandeelhouders zou kunnen verzwakken. De studie laat ook zien dat bedrijven met een dubbele klasse over het algemeen meer schulden hebben dan bedrijven met één klasse. Erger nog, dual-class aandelen hebben de neiging om de aandelenmarkt ondermaats te presteren.
The Bottom Line Niet elk bedrijf met een dubbele klasse is voorbestemd om slecht te presteren - Berkshire Hathaway levert op de lange termijn consequent goede fundamentals en aandeelhouderswaarde. Het controleren van aandeelhouders heeft normaal gesproken belang bij het onderhouden van een goede reputatie bij beleggers. Voor zover gezinsleden stemrecht uitoefenen, hebben zij een emotionele prikkel om op een manier te stemmen die de prestaties verbetert. Toch moeten beleggers rekening houden met de effecten van dual-class-eigendom op bedrijfsfundamenten.
Als een van uw aandelen splitst, maakt dat niet het tot een betere investering? Als een van uw aandelen 2-1 splitst, zou u dan niet twee keer zoveel aandelen hebben? Zou uw aandeel in de winst van het bedrijf dan niet tweemaal zo groot zijn?
Helaas, nee. Om te begrijpen waarom dit het geval is, laten we de werking van een aandelensplitsing bekijken. Kortom, bedrijven kiezen ervoor om hun aandelen te splitsen, zodat ze de handelsprijs van hun aandelen kunnen verlagen tot een bereik dat de meeste beleggers comfortabel vinden. Aangezien menselijke psychologie is wat het is, kopen de meeste beleggers meer gemak bij de aanschaf van bijvoorbeeld 100 aandelen van $ 10 aandelen in plaats van 10 aandelen van $ 100 aandelen.
Als een werknemer gedekt door een EENVOUDER zijn werkgever verlaat binnen de periode van twee jaar en zijn nieuwe werkgever heeft geen EENVOUDIGE, wat gebeurt er met het plan? Kan de werknemer het zonder dwang overhandigen of het bij het oude bedrijf houden totdat de twee jaar verstrijken
Als een werknemer gedekt door een EENVOUDER zijn werkgever binnen de periode van twee jaar verlaat en zijn nieuwe werkgever niet een EENVOUDIG hebben, wat gebeurt er met het plan?
Ik ben onlangs getrouwd en nu hebben we (samen) twee huizen (de hare en de mijne). Ik heb maar 13 maanden alleen in de mijne gewoond en vroeg me af of er sprake was van een vrijstelling van vermogenswinstbelasting als we de twee panden redelijkerwijs niet konden betalen?
Volgens Jared R. Callister, een voormalige advocaat-adviseur van de Amerikaanse belastingdienst en huidige belastingadvocaat voor de Californische firma Fishman Larsen Goldring en Zeitler, omdat u uw huis langer dan een jaar in bezit had , alle winsten zullen worden behandeld als een meerwaarde op lange termijn en zijn onderhevig aan een voorkeurtarief van slechts 15%.