Er is veel discussie geweest over de uptick-regel en of het een onderdeel van de financiële markten zou moeten zijn. Voor het eerst ingesteld door de Securities and Exchange Commission (SEC) in 1938 als Rule 10a-1, verhindert de uptick-regel dat effecten opeenvolgend short worden verkocht zonder dat de handel in aandelen minstens eenmaal tussen short selling-orders hoger ligt. De regel werd voor het eerst ingesteld na de onrust op de financiële markten in het Depression-tijdperk en werd gehandhaafd tot 2007 toen de SEC het elimineerde. Dit artikel vat de geschiedenis van en het debat rond de uptick-regel samen. (Voor achtergrondinformatie, zie De Uptick-regel: houdt het Bear Markets-tikken? )

Instelling en eliminatie van de Uptick-regel Voordat de regel in 1938 werd ingevoerd, voerde de SEC een studie uit van de New York Stock Exchange (NYSE) en ontdekte dat van de 20 effecten die het gedurende twee perioden van 1937 bestudeerde, de shortverkopen goed waren voor een aanzienlijk deel van de totale transacties. Op basis van die studie werd geconcludeerd dat de regel moest worden ingesteld om te voorkomen dat short sellers de neerwaartse spiraal van specifieke effecten - en de totale markt - zouden versterken om aandelen en de NYSE te beschermen in periodes van scherpe daling. (Lees over historische dalingen in Een overzicht van eerdere recessies .)

AD:

In 1963 stelde de SEC drie doelstellingen vast om te beoordelen of de uptick-regel effectief bleef. Volgens die richtlijnen zou de regel het volgende moeten bewerkstelligen:

• Sta relatief onbeperkte baissetransacties toe in een oprukkende markt
• Voorkom short selling tegen steeds lagere prijzen, en elimineer zo short selling als een middel om de markt te verlagen
• Prevent short sellers van het versnellen van een krimpende markt

AD:

Met inachtneming van deze richtlijnen heeft het Bureau of Economic Analysis van de SEC in 2004 een proefprogramma opgezet om vast te stellen of de uptick-regel nog steeds effectief was. Daarbij schorste het de uptick-regel voor een derde van de aandelen in de Russell 3000 Index met behoud van de regel voor de rest van de aandelen. Daarbij was het in staat om resultaten te vergelijken van twee groepen effecten onder identieke marktomstandigheden - één groep waarvoor de uptick-regel was opgeschort en één groep waarvoor de regel werd gehandhaafd. (Lees voor meer informatie De uptickregel: houdt het beurmarkten vast? )

AD:

Uit de resultaten van dat proefprogramma bleek dat hoewel de opheffing van de uptick-regel het volume van de shortposities deed toenemen, dit de totale korte rente in een effect niet verhoogde. En aangezien de interesse om een ​​bepaalde beveiliging te kortsluiten onverminderd bleef, concludeerde de studie dat de uptick-regel geen echte uiteindelijke impact had. Na de resultaten van deze studie werd de uptick-regel in 2007 ingetrokken.(Ontdek hoe dit getal een echte eye-opener kan zijn voor het marktsentiment van een gegeven aandeel in Korte rente: wat het ons vertelt .)

Uitroep na eliminatie van de uptickregel
de afschaffing van de uptick-regel in 2007, wijdverspreide hypotheekschulden veroorzaakten de huizenzeepbel te barsten, en het economische golfeffect verspreidde zich snel naar financiële instellingen en hun aandelenkoersen. Financiële instellingen die overbelast waren met giftige hypotheekgerelateerde activa zoals mortgage-backed securities (MBS) en collateralized debt obligations (CDO's) werden een doelwit van short short sellers. (Meer informatie in De risico's van mortgage-backed securities en Collateralized Debt Obligations: From Boon to Burden .)

Hoewel de uptick-regel in 2007 zonder veel aandacht is ingetrokken, door In 2008-2009 was er een groot geschreeuw om de regel om bescherming te bieden tegen baaienvangsten te herstellen, niet alleen de aandelenkoersen van financiële aandelen, maar ook voor snel dalende marktgemiddelden.

Degenen die voorstander zijn van de uptick-regel stellen dat de voorwaarden van de markten 2004-2006 waaronder het proefprogramma werd getest, veel verschillen van de drastisch verslechterde marktomstandigheden van 2008-2009. Ze beweren dat de regel na de Grote Depressie is geïmplementeerd om bedrijven en de financiële markten te beschermen, met name in moeilijke economische omstandigheden, wanneer ze zich voordoen.

Zij beweren dat het herstel van de regel de aandelenkoersen van worstelende bedrijven zal beschermen, waarvan sommige kunstmatig worden verlaagd voorbij hun eerlijke marktwaarden tijdens bear raids. En omdat de markten vaak worden aangedreven door psychologie, suggereren voorstanders van de uptick-regel dat het hebben van het op zijn plaats niet alleen berenvluchten tegen aandelen in worstelende sectoren belemmert, maar ook een bearmarkt kan belemmeren zich naar gezondere sectoren van de economie te verspreiden. (Zie De psychologische toestand van de markt meten om te ontdekken welk saldo, cumulatie / distributie en openstaand belang u over de markt kan vertellen.)

Knutselen aan de uptick-regel
Sommige voorstanders van de uptick-regel beweert in het algemeen dat als het wordt ingevoerd, het moet worden aangepast om het feit weer te geven dat de markten zijn veranderd in de 70 jaar sinds het voor het eerst werd ingesteld. Een van de grote veranderingen is dat aandelenmarkten prijzen begonnen te berekenen in stappen van slechts een paar centen in 2001. Dit is relevant voor de regel, want nadat markten begonnen te prijzen in centen, moesten short sellers wachten totdat de koers van een aandeel omhoog ging één cent om de aandelen opnieuw kort te sluiten.

Velen geloven dat dit de reden is waarom de pilootstudie 2004-2005 weinig verschil vertoonde tussen het hebben van de regel en het verwijderen ervan - omdat een aandeel opnieuw kortgesloten kon worden na slechts één cent te hebben verdiend in aandelenwaarde. Degenen die deze theorie volgen, zijn van mening dat als de uptick-regel wordt hersteld, deze die penny-interval moet verhogen om een ​​significante impact te hebben. (Meer informatie over de vooruitgang in de handel in The Birth Of Stock Exchanges en The Global Electronic Stock Market .)

De andere kant van het argument
Er zijn tegenstanders die het nadeel van een verhoogde tussenpoos willen opleggen aan short sellers en hedge funds, vooral omdat ze waarneembare winst halen uit shortingstrategieën. En zelfs als een effectieve uptick-regel - wat dat ook in de toekomst kan zijn - bedrijven kan beschermen tegen beer-invallen, zullen er altijd mensen zijn die beweren dat het de vrijheid van de markten belemmert en dat de markten vanzelf uitbalanceren wanneer short sellers kopen uiteindelijk longposities in om mogelijke korte verliezen te dekken. (Lees voor meer informatie De deugd van de korte aanbieding in twijfel trekken .)

Eén ding is zeker, echter dat het debat over de uptick-regel er een is die zal blijven branden en echoën luid in de investeringsgemeenschap in de komende jaren.