a:

Creditcardmaatschappijen en banken haten deadbeats die hun bottom line halen. Ze hebben vooral een hekel aan het faillissement van Hoofdstuk 7 dat een schuldenaar ontslaat en, als hij of zij geen verkoopbare activa heeft, hun kansen om zelfs een deel van de schuld terug te vorderen wegneemt. Dientengevolge resulteerde zwaar lobbywerk door geldschieters in de doorgang van de Faillissement Abuse Prevention and Consumer Protection Act van 2005. Deze wet is minder een "Consumer Protection Act" en veel meer een verzekeringspolis voor geldverstrekkers.

Tweederde of meer van alle persoonlijke faillissementen in de aanloop naar 2005 werden ingediend als hoofdstuk 7, maar onder de wet werd kwalificatie voor een "nieuwe start" via faillissement van hoofdstuk 7 veel moeilijker gemaakt . Nu zijn debiteuren verplicht om onder het minder aantrekkelijke hoofdstuk 13 in te schrijven, wat neerkomt op een gerechtelijk terugbetalingsplan. De schalen die worden gebruikt om debiteuren te scheiden in hoofdstuk 7 of hoofdstuk 13 faillissementen zijn getipt door de introductie van middelentoetsen.

Bij de eerste middelentoets worden de financiën van een debiteur gemeten om te bepalen of hij 25% van de uitstaande ongedekte schuld kan terugbetalen. De formule vrijstelt vastgestelde bedragen van basisuitgaven en beschouwt de rest in zijn geheel. De kosten van levensonderhoud worden bepaald door een IRS-evaluatie en niet door de normen van de debiteur. Een debiteur die de eerste middelentoets doorloopt zonder naar hoofdstuk 13 te worden geleid, wordt onderworpen aan een tweede metriek van het mediaan inkomen. Als het inkomen van de schuldenaar de mediaan van de staat overschrijdt, moet hij of zij hoofdstuk 13 indienen, wat betekent dat geldschieters ten minste een deel van de schuld kunnen recupereren.

De vrijstellingen zijn ook aangescherpt tot het punt waar een schuldenaar redelijkerwijs faillissement kon aanvragen en zijn of haar huis in het volgende geval nog steeds kwijtraakte. Bovendien heeft het indienen van een faillissement een ander nadeel opgeleverd in de vorm van hogere advocatenkosten als gevolg van het toegenomen papierwerk dat betrokken is bij de verwerking van faillissementsaanvragen. In feite staat de faillissementswet op de rand om een ​​gespecialiseerd veld te worden en de torenhoge vergoedingen weerspiegelen dat.

In het beste geval verliest een debiteur in een faillissementsaanvraag omdat zijn of haar kredietwaardigheid wordt verpletterd. Nu de nieuwe faillissementswetgeving de schalen in het voordeel van de kredietverstrekkers heeft gekanteld, is het belangrijker dan ooit voor individuen om de persoonlijke financiën zorgvuldig te volgen en de schulden te beheersen.

(Lees voor meer informatie over faillissementen Het gezicht van het faillissement wijzigen en wat u moet weten over faillissementen.)

Deze vraag werd beantwoord door Andrew Beattie.