Een van de traditionele argumenten voor een vrije markteconomie is dat het bedrijven een tastbare prikkel geeft om goederen en diensten aan te bieden die mensen willen. Dat wil zeggen, bedrijven die met succes reageren op de behoeften van de consument worden beloond met hogere winsten.

Niettemin hebben sommige economen en politieke filosofen beweerd dat het kapitalistische model inherent gebrekkig is. Zo'n systeem, zeggen ze, creëert noodzakelijkerwijs duidelijke winnaars en verliezers. Omdat de productiemiddelen in particuliere handen zijn, accumuleren degenen die ze bezitten niet alleen een onevenredig deel van de rijkdom, maar hebben ze ook de macht om de rechten van degenen die ze in dienst hebben te onderdrukken.

Dit idee van klassenconflicten vormt de kern van het socialisme. De meest prominente stem, Karl Marx, geloofde dat lage inkomensarbeiders, geconfronteerd met deze onrechtvaardigheden, onvermijdelijk in opstand zouden komen tegen de rijke bourgeoisie. In plaats daarvan voorzag hij een samenleving waarin de overheid - of de werknemers zelf - de industrie bezat en controleerde.

In tegenstelling tot het kapitalisme geloven socialisten dat gedeeld bezit van middelen en centrale planning een rechtvaardiger verdeling van goederen en diensten bieden. Kortom, zij stellen dat werknemers die bijdragen aan de economische productie een evenredige beloning mogen verwachten. Dit sentiment is uitgekristalliseerd in de socialistische slogan: "Van elk volgens hun bekwaamheid, naar elk volgens hun behoefte. “

Marx zelf dacht dat het omverwerpen van de bestaande kapitalistische orde een revolutie vereiste die geleid werd door de arbeidersklasse of het proletariaat. Veel socialistische leiders - waaronder invloedrijke 'sociaal-democraten' in Frankrijk, Duitsland en Scandinavië - pleiten echter voor een hervorming van het kapitalisme in plaats van te vervangen door een grotere economische gelijkheid.

Een andere bron van verwarring met betrekking tot de term 'socialisme' komt voort uit het feit dat het vaak door elkaar wordt gebruikt met 'het communisme'. "In feite hebben de twee woorden verschillende betekenissen. Volgens Friedrich Engels, die naast Marx werkte, is socialisme de eerste fase van de revolutie, waarin de overheid een prominente rol speelt in het economische leven, en klassenverschillen beginnen te krimpen. Deze tussentijdse fase maakt uiteindelijk plaats voor het communisme, een klasseloze samenleving waarin de arbeidersklasse niet langer afhankelijk is van de staat. In de praktijk is het communisme echter de naam die vaak wordt gegeven aan een revolutionaire vorm van socialisme, ook bekend als het marxisme-leninisme, dat wortel schoot in de Sovjet-Unie en China tijdens de 20 e ^eeuw.

Socialisme in de praktijk

In een kapitalistische economie bepaalt de markt de prijzen via de wetten van vraag en aanbod. Wanneer de vraag naar koffie bijvoorbeeld toeneemt, zal een winstgericht bedrijf de prijzen opdrijven om zijn winst te vergroten. Als tegelijkertijd de eetlust van de samenleving voor thee afneemt, zullen telers te maken krijgen met lagere prijzen en zal de totale productie afnemen.Op de lange termijn kunnen sommige leveranciers zelfs het bedrijf verlaten. Omdat consumenten en leveranciers onderhandelen over een nieuwe "marktclearingprijs" voor deze goederen, komt de geproduceerde hoeveelheid min of meer overeen met de behoeften van het publiek.

In een echt socialistisch systeem is het de rol van de overheid om output- en prijsniveaus te bepalen. De uitdaging is om deze beslissingen af ​​te stemmen op de behoeften van de consument. Socialistische economen zoals Oskar Lange hebben betoogd dat centrale planners door het reageren op voorraadniveaus grote inefficiënties in de productie kunnen voorkomen. Dus wanneer winkels een overschot aan thee ervaren, duidt dit op de noodzaak om prijzen te verlagen, en omgekeerd.

Een van de kritieken van het socialisme is dat, zelfs als overheidsfunctionarissen prijzen kunnen aanpassen, het gebrek aan concurrentie tussen verschillende producenten de stimulans om dit te doen vermindert. Tegenstanders suggereren ook dat publieke controle van de productie noodzakelijkerwijs leidt tot een onpraktische, inefficiënte bureaucratie. Hetzelfde centrale planningscomité zou in theorie verantwoordelijk kunnen zijn voor de prijsbepaling van duizenden producten, waardoor het uiterst moeilijk is om snel op marktaanwijzingen te reageren.

Bovendien kan de machtsconcentratie binnen de overheid een omgeving creëren waarin politieke motieven de basisbehoeften van de mensen overstijgen. Sterker nog, tegelijkertijd leidde de Sovjetunie enorme middelen af ​​om haar militaire vermogens op te bouwen, haar bewoners hadden vaak moeite om een ​​verscheidenheid aan goederen te verkrijgen, waaronder voedsel, zeep en zelfs televisietoestellen.

Eén idee, meerdere vormen

Het woord 'socialisme' wordt misschien het meest geassocieerd met landen zoals de voormalige Sovjet-Unie en China onder Mao Zedong, samen met het huidige Cuba en Noord-Korea. Deze economieën roepen het idee op van totalitaire leiders en publiek bezit van vrijwel alle productieve hulpbronnen.

Andere delen van de wereld gebruiken soms echter dezelfde term om zeer verschillende systemen te beschrijven. Zo worden de belangrijkste Scandinavische economieën - Zweden, Denemarken, Noorwegen en Finland - vaak aangeduid als 'sociale democratieën' of eenvoudig 'socialistisch'. "Maar in plaats van de overheid die de hele economie bestuurt, brengen die landen marktconcurrentie in evenwicht met robuuste sociale vangnetten. Dat betekent bijna universele gezondheidszorg en wetten die rigoureus de rechten van werknemers beschermen.

Zelfs in uitgesproken kapitalistische landen zoals de Verenigde Staten, worden sommige diensten te belangrijk geacht om alleen naar de markt te gaan. Bijgevolg biedt de overheid werkloosheidsuitkeringen, sociale zekerheid en ziektekostenverzekering voor senioren en mensen met lage inkomens. Het is ook de belangrijkste leverancier van basis- en voortgezet onderwijs.

Een ingewikkeld track record

De meest fervente critici van het socialisme beweren dat het doel van het verhogen van de levensstandaard voor mensen in de lagere en middenklasse historisch moeilijk te bewijzen is. In de jaren tachtig stond het economische welzijn van de meeste Russen voor een groot deel achter die van westerlingen en legde het de basis voor Sovjet-desintegratie. Ondertussen versnelde de groei van China pas nadat het begon met het implementeren van pro-markthervormingen aan het einde van de jaren zeventig en tachtig.(Zie voor moderne voorbeelden van socialisme op het werk 'Socialistische economieën: hoe China, Cuba en Noord-Korea werken'.

Een onderzoek naar inkomensniveaus overal ter wereld door het Fraser Institute, een naar rechts gerichte denktank, ondersteunt deze beoordeling.Landen met de hoogste niveaus van economische vrijheid hebben historisch gezien hogere gemiddelde per hoofd van de bevolking.Zie de kaart hieronder voor een illustratie van de economische vrijheid over de hele wereld.

Wanneer men kijkt naar Europees-stijl socialisme - met democratisch gekozen leiders en een privé-bezit van de meeste industrieën - de resultaten zijn heel anders. Ondanks hun relatief hoge belastingen zijn Noorwegen, Finland en Zwitserland drie van de vier belangrijkste bloeiberanden, die alleen door Nieuw-Zeeland worden overtroffen volgens de 2016 Legatum Prosperity Index. vier zijn bij de top van de mondiale ontwikkelingslijsten als het gaat om innovatie en concurrentievermogen.Terwijl in bepaalde opzichten deze landen de laatste jaren verder naar rechts zijn gegaan, beweren sommigen dat Scan dinavia is het bewijs dat een grote verzorgingsstaat en economisch succes elkaar niet uitsluiten.

The Bottom Line

Het uiteenvallen van de Sovjet-Unie betekende een grote tegenslag voor het marxistische merk van het socialisme. Meer gematigde versies van de ideologie blijven echter over de hele wereld een sterke invloed behouden. Zelfs in de meeste westerse democratieën gaat het niet om

of de overheid een sociaal vangnet zou moeten bieden, maar hoe groot het zou moeten zijn.