a:

Presidenten George W. Bush en Barack Obama hebben verschillende belangrijke wetgevingsreacties op de financiële crisis van 2008 in de wet vastgelegd. De meest invloedrijke en controversiële daarvan waren de hervorming en de consument van Wall Street, Dodd-Frank. Protection Act, die een reeks maatregelen introduceerde om de activiteiten van de financiële sector te reguleren en de consumenten te beschermen.

Andere opmerkelijke wetten zijn de Emergency Economic Stabilization Act, die het Troubled Asset Relief Program heeft gecreëerd; de Helping Families Save hun Homes Act; en de Daklozen Emergency Assistance en Rapid Transition to Housing Act (HEARTH). Al deze wetten staan ​​los van de ongekende acties van de Federal Reserve, die niet werden beheerst door enige specifieke wetgeving.

Dodd-Frank

Dodd-Frank is in juli 2010 wettelijk ondertekend en heeft ingrijpende hervormingen doorgevoerd in de Amerikaanse financiële sector. Een van de bepalingen ervan, de Volcker-regel, was bedoeld om speculatieve investeringen te beperken. De wet heeft de "Sifi" -aanduiding (systeemrelevant financiële instelling) voor banken en niet-banken gecreëerd, wat extra regelgevingsbelasting op instellingen legt die als "te groot om te falen" worden beschouwd. Het probeerde de transparantie van de markt te vergroten door clearing voor bepaalde derivaten verplicht te stellen. Het gaf de Federal Reserve oversightbevoegdheden en creëerde het Consumer Financial Protection Bureau om praktijken die gebruik maken van consumenten te beperken.

Supporters hebben deze maatregelen verdedigd, met het argument dat de wet een algemeen positief effect had op de financiële sector en een nieuwe crisis minder waarschijnlijk maakte. Critici hebben een aantal tekortkomingen in de wet gevonden, waarvan de complexiteit onbedoelde consequenties heeft opgeleverd. De Volcker-regel bijvoorbeeld, trad op als een de facto verbod op handel voor eigen rekening door bewaarinstellingen, waardoor de winst daalde en het bankwezen kwetsbaarder werd, terwijl het risico dat speculatieve beleggingen zullen opblazen, is afgenomen. Verhoogde nalevingskosten hebben op kleinere banken gewogen, waardoor de grote banken een voordeel hebben opgeleverd en misschien het probleem van "te groot om te falen" te verergeren.

Volgens een beoordeling van de impact van Dodd-Frank door de Brookings-instelling in 2014, heeft de wet een "duidelijke overwinning" behaald door het niveau van kapitaal dat banken bij de hand houden te verhogen, wat leidt tot meer stabiliteit voor de systeem als geheel. Een ander succes, volgens Brookings, was de oprichting van de CFPB. Beperkingen op de noodleningsmogelijkheden van de Fed waren echter een 'duidelijk verlies', terwijl de Volcker-regel en andere bepalingen 'kostbare compromissen vertegenwoordigden'."

Vanaf oktober 2017 hebben de Republikeinen controle over beide kamers van het Congres en het Witte Huis en streven zij naar een terugdraaiing van belangrijke Dodd-Frank-voorzieningen, zowel via het Congres als de uitvoerende macht. gesloopt om de groei aan te moedigen, en in juni keurde het Huis de Financial Choice Act goed die de Volcker-regel en de Sifi-aanduiding zou intrekken.

Noodmaatregelen voor economische stabilisatie

Op 3 oktober 2008 heeft een verdeeld congres de noodhulppost bereikt Stabilization Act, die de Schatkist voorzag van ongeveer $ 700 miljard om 'onrustige activa' te kopen, meestal bankaandelen en mortgage-backed securities.Het Troubled Asset Relief Program (TARP), zoals het programma bekend was, heeft uiteindelijk $ 426 uitgegeven. instellingen waaronder American International Group Inc. (AIG), Bank of America Corp. (BAC), Citigroup Inc. (C), JPMorgan Chase & Co. (JPM) en General Motors Co. (GM). De Schatkist heeft $ 4 teruggekregen 41. 7 miljard van TARP-ontvangers.

Het programma was buitengewoon controversieel. Voor sommige critici bestond de tijdelijke nationalisatie van banken en autofabrikanten uit het socialiseren van belangrijke delen van de economie. Voor anderen kreeg de grootvader van de bailout-ontvangers - de CEO van Washington Mutual, Alan Fishman, binnen 17 dagen $ 20 miljoen betaald, waarna het bedrijf werd overgenomen door de federale overheid - schandalig in contrast met het gebrek aan steun voor gezinnen die hun huis verloren.