Het kopen van levensverzekeringen voor een belangrijke werknemer om het bedrijf te beschermen tegen het verlies van die medewerker wordt algemeen aanvaard als een legitieme zakelijke praktijk. Veel grote bedrijven hebben echter de gewoonte tot het uiterste genomen door levensverzekeringen te kopen voor niet-essentiële werknemers, zodat zij de vruchten kunnen plukken wanneer ze overlijden. Het is misschien controversieel en morbide, maar binnen bepaalde limieten is het niet illegaal.

Het bedrijfsdoel van het bezitten van een levensverzekering voor een werknemer

De praktijk van het kopen van levensverzekeringen bij een werknemer is gebruikelijk en wordt geaccepteerd in situaties waarin een bedrijf inkomsten en winsten verliest ten gevolge van het verlies van een belangrijke werknemer. Vaak levert een belangrijke medewerker een belangrijke bijdrage aan het succes van een bedrijf. Wanneer een bedrijf een belangrijke werknemer verliest voor een vroegtijdig overlijden, kan dit van invloed zijn op de omzet als de werknemer een belangrijke rol speelt bij het genereren van die inkomsten. Niet alleen zal het bedrijf verloren inkomsten moeten vervangen, het moet ook aanzienlijke middelen besteden om de werknemer te vervangen. In deze situaties wordt vaak levensverzekeringen voor keypers aangeschaft, waarbij het bedrijf wordt genoemd als eigenaar en begunstigde van het beleid.

Levensverzekeringen als omzetgenerator

Grotere ondernemingen kopen ook keyperson levensverzekeringen op senior executives en werknemers die kritisch menselijk kapitaal inbrengen in het bedrijf. Veel bedrijven hebben de praktijk echter uitgebreid met medewerkers op en neer in de waardeketen, inclusief degenen die de vloer vegen en 's nachts het afval legen. Als eigenaar van deze polissen int een bedrijf belastingvrije overlijdensuitkeringen bij het overlijden van de werknemer. Bedrijven die deze praktijk volgen, bieden de reden om de opbrengst te gebruiken om de stijgende kosten van gezondheidszorg en pensioenverplichtingen te financieren. Bedrijven beweren dat de fiscale voordelen van levensverzekeringen het de meest kosteneffectieve manier zijn om deze verplichtingen te financieren. Voor externe waarnemers lijkt het echter alsof het bedrijf profiteert van het overlijden van werknemers.

De praktijk werd zo wijdverspreid dat regelgevers genoodzaakt waren om in te stappen en een aantal grenzen te verleggen, waarbij zij de eigendom van bedrijven voor levensverzekeringen op de meest betaalde 35% van de werknemers niet toelieten. Bovendien moeten de werknemers hun toestemming geven. Voor bedrijven echter de omvang van JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM JPM ), Wells Fargo & Co. (NYSE: WFC WFC ) en Bank of America Corp. (NYSE : BAC BAC ), dat nog steeds duizenden werknemers omvat en honderden bedrijven deelnemen aan de praktijk. Geschat wordt dat er honderden miljarden dollars aan bedrijfseigen beleid zijn, met meer dan $ 1 miljard per jaar.Nu huidige en voormalige werknemers overlijden, kan het beleid de bedrijven een permanente stroom van inkomsten voor eeuwig bieden.

Levensverzekering staat gelijk aan financiële stabiliteit

Hoewel de praktijk wordt gebruikt door bedrijven in de meeste bedrijfstakken, zullen banken het meeste profiteren van de opbrengsten van levensverzekeringen. Hoewel veel bedrijven beweren dat de opbrengsten noodzakelijk zijn om huidige en toekomstige verplichtingen te financieren, kan de opbrengst voor elk doel worden gebruikt. Omdat banken snel geld van levensverzekeringsmaatschappijen kunnen verzamelen in de vorm van afkoop van contante waarde, worden hun levensverzekeringsactieven geteld als Tier 1-kapitaal, wat een maat is voor de financiële kracht van een bank. Sommige banken hebben maar liefst 25% van hun Tier 1-kapitaal geïnvesteerd in levensverzekeringspolissen. Bank of America heeft vanaf 2016 een waarde van bijna $ 18 miljard in contantenafkoop, die het op elk moment zou kunnen innen.

Inspanningen om de praktijk te verpletteren

Toen de praktijk uit de hand leek te lopen, heeft het Congres enkele bepalingen opgenomen in de Pensioenbeschermingswet van 2006 om het te beheersen. Naast de beperking waaraan werknemers kunnen worden toegevoegd, worden enkele praktische tips voor bedrijven beschreven. Advocaten en de Internal Revenue Service (IRS) zijn echter minder inschikkelijk geweest en hebben veel bedrijven voor de rechter gedaagd vanwege claims van misbruik door werknemers en het gebruik van beleid als belastingontwijkingsprogramma's. Ondanks deze pogingen om de praktijk te bestraffen, blijven bedrijven en banken sterk profiteren van het gebruik van levensverzekeringen voor hun werknemers.