Ooit afgevraagd wat de prijzen zo vaak doet schommelen? Ooit gedacht waarom je salaris dat zelden doet? Lonen zijn een van de grote economische mysteries, omdat ze de neiging hebben zo star te zijn en omdat de lonen tegen een aantal economische principes in gaan. Nu bekijken economen dit mijnenveld van een vraag opnieuw om te zien of het oude gezegde het hoofd biedt aan een nieuw soort recessie.
Loonstijfheid Loonsterkte, als een economisch concept, bestaat al een tijdje. Economen redeneerden dat, toen de werkloosheid steeg, de lonen minder snel zouden dalen. Ze zouden simpelweg langzamer groeien, wat betekent dat de reële rente zou dalen, maar de nominale rente zou ongeveer hetzelfde blijven. Dit lijkt aanvankelijk een beetje contra-intuïtief. Wanneer bijvoorbeeld de vraag naar olie of koper daalt, zal de prijs voor die hulpbronnen gewoonlijk ook dalen. Waarom zouden de arbeidsprijzen anders zijn?
Het idee dat de lonen fundamenteel verschillen van andere inputs staat op gespannen voet met de manier waarop markten theoretisch geacht worden te werken. Als markten echt concurrerend zijn, moeten de lonen gelijke tred houden met de vraag naar arbeid. In tijden van groei zouden de lonen moeten stijgen omdat de vraag naar arbeidskrachten toeneemt. In een recessie, wanneer werkloosheid resulteert in een grotere arbeidspool, zouden de lonen dalen. Het lastige van de lonen is dat ze helemaal niet aan deze regels lijken te voldoen.
The Economists 'Debate Economen zijn het er niet over eens geworden waarom de lonen zo star zijn, of zelfs als de lonen überhaupt onbuigzaam zijn. Neoklassieke economen die in efficiënte markten geloven, denken niet dat de lonen star zijn, omdat werknemers die ongelukkig zijn met beloning hun baan opzeggen. Dit geeft werkgevers flexibiliteit en vermindert de behoefte aan loonsverlagingen. Het nadeel hiervan is dat het impliceert dat werkloosheid vrijwillig is, wat zeker niet het geval hoeft te zijn. Keynesiaanse economen hebben een nog minder concrete verklaring en geven alles de schuld van vakbonden tot efficiëntiewinsten. Het probleem met de theorie van Keynes is dat het veronderstelt dat werknemers weten hoe het loon in vergelijkbare bedrijven eruit ziet, wat niet noodzakelijk het geval is. Andere economen geloven in het idee van een "impliciet contract" tussen de werkgever en de werknemer. De opties zijn duizelingwekkend en de antwoorden weinig. (Zie Vakbonden: helpen ze of helpen ze werknemers? )
De werkgever / werknemerdans Het samenspel tussen werkgevers en hun werknemers maakt de relatie tussen de vraag naar arbeid en het loon een minder belangrijk onderwerp. Factoren van productie anders dan arbeid, nemen eenvoudigweg geen loonaanpassingen om een signaal van potentiële doom-en-somberheid te zijn zoals werknemers dat zullen doen (olie gaat immers geen slechte mond over een bedrijf als de prijzen dalen). Vanwege de 'zachtere' aspecten in verband met lonen, zijn werkgevers mogelijk meer bereid om werknemers te ontslaan, waardoor de arbeidskosten worden verlaagd en vervolgens de lonen worden verlaagd.Hoewel werknemers hun overleden collega's misschien missen, zullen ze niet dezelfde wanhoop voelen als wanneer hun baas het aantal uren dat ze werken vermindert of hun lonen volledig verlaagt. Loonverlagingen kunnen het moreel en de productiviteit uithollen op een moment dat werkgevers dit het meest nodig hebben. In feite kan een verlaging van de nominale lonen door de werknemer worden gezien als een soort 'contractbreuk', zelfs als het contract alleen impliciet is.
Loonstilliness opnieuw onderzoeken Sommige werkgevers blijken niet langer bang om de lonen en voordelen te verlagen. Ze hebben een verhoogde bereidheid getoond om zowel de werknemers te ontslaan van werknemers en de bezoldiging te verminderen wanneer de tijden krap zijn, en hebben verlofstellingen (onbetaalde, verplichte vakanties) geïntroduceerd als betaalbaar alternatief. Bovendien kan de dreiging van een faillissementsaanvraag door een bedrijf ervoor zorgen dat vakbonden meer kans maken om loonsverlagingen te accepteren om het bedrijf volledig onderuit te krijgen.
Waarom vindt de verschuiving plaats? Inflatie en schuld lijken twee van de meest waarschijnlijke boosdoeners te zijn. Werkgevers zijn minder snel geneigd om lonen te verlagen als de inflatie hoog is, omdat hogere prijzen hen in staat stellen het loon stil te houden of langzaam op te voeren terwijl ze toch hun deuren open houden. Zolang een stijging van de nominale lonen lager is dan de inflatie, kunnen werkgevers de reële loonpercentages verlagen zonder het nominale loonpercentage daadwerkelijk te verlagen. Dit is een slim spel op de werkpsychologie, aangezien hogere inflatie en stagnerend betalen feitelijk betekenen dat werknemers minder verdienen, maar omdat werknemers geen lager cijfer zien in hun maandelijkse afschriften, merken ze minder snel op. Deze 'geldillusie' lijkt in te gaan tegen rationeel economisch gedrag, maar omdat de effecten van inflatie gemaskeerd of slechts ten dele kunnen worden opgemerkt, handelen medewerkers in wezen rationeel met de informatie die ze bij de hand hebben.
Inflation-tutorial. ) Persoonlijke schulden kunnen ook een neerwaartse druk op de loonsdruk uitoefenen door de mogelijkheid van deflatie te vergroten. Naarmate het bedrag van de door huishoudens gedragen schuld toeneemt, kunnen stagnerings- of dalende lonen de consumptieve bestedingen doen dalen, omdat er meer geld wordt besteed aan het betalen van schuldbetalingen. Hoewel de focus op schuldvermindering niet intrinsiek slecht is, vermenigvuldig deze plotse daling van de bestedingen door miljoenen huishoudens en plotseling neemt de vraag naar goederen en diensten een grote vlucht. Als werkgevers bereid zijn om de lonen te verlagen, kan een daling van de vraag resulteren in een nog verdere verlaging van de lonen. Een vicieuze cirkel kan volgen. (Meer informatie over enkele strategieën die consumenten kunnen gebruiken om schulden te bestrijden in
Digging Out of Personal Debt. ) Conclusie
Of lonen echt kleverig zijn of dat het concept een illusie is, is discutabel. Een van de belangrijkste obstakels is het verkrijgen van gegevens die nodig zijn om daadwerkelijk conclusies te trekken.Terwijl de salarisgegevens beschikbaar zijn, is dat genoeg? Onderzoekers hebben recruiters en werkgevers geïnterviewd om te zien wat ze te zeggen hebben over de vooruitzichten op werk, maar voorbeelden van steekproefomvang en betrouwbaarheid kunnen ook problemen met deze gegevens veroorzaken. Uiteindelijk kunnen economen die op zoek zijn naar een alles verenigende theorie hun hand opsteken en zich overgeven aan de onvoorspelbaarheid die menselijk gedrag ten opzichte van lonen inhoudt. Lees voor meer informatie over lonen het model dat de relatie weergeeft tussen werkloosheid en looninflatie in
Onderzoek van de Phillips-curve .
India: Waarom zou het nu lonen om bullish te worden? Investopedia
Veel beleggers zijn optimistisch over India om de juiste redenen. Is het een investeringsmogelijkheid?
Hoe verschuift deze bull-markt?
Als u het nog niet hebt gehoord, is de huidige bullmarkt vandaag zeven jaar geworden, wat in de marktjaren ronduit grijs is.
Bij een bedrijfsliquidatie, waarom worden onbetaalde belastingen en lonen betaald vóór algemene schuldeisers, maar na beveiligde obligatiehouders?
De faillissementscode, sectie 507, stelt dat wanneer een bedrijf wordt geliquideerd, crediteuren worden betaald in een bepaalde volgorde: beveiligde schuldeisers, zoals beveiligde obligatiehouders. Ongedekte crediteuren - Dit zijn over het algemeen leveranciers, werknemers, banken en aandeelhouders. Gedekte obligatiehouders en andere gedekte schuldeisers worden als eerste betaald omdat hun geld meestal gegarandeerd is of "gewaarborgd" door een onderpand of een contract.