De federale overheid heeft het plafond voor sociale zekerheid aanzienlijk verhoogd voor 2017. Het bedrag aan werknemersinkomsten dat onderworpen is aan socialezekerheidsbelastingen wordt elk jaar afgetopt (maximale belastbare winst genoemd). In 2016 was het maximale inkomen onderworpen aan socialezekerheidsbelastingen $ 118, 500. In 2017 zal de limiet stijgen naar $ 127, 200, een stijging van $ 8, 700 of 7%. Als uw inkomen die limiet overschrijdt, betaalt u geen sociale zekerheid belasting over wat u boven de limiet verdient. Het belastingtarief van de sociale zekerheid blijft ongewijzigd op 2%.

Als gevolg van de verhoging van de kap zullen hoogbetaalde werknemers volgend jaar een paar honderd meer betalen aan sociale zekerheidstaksen. Gezien het feit dat de sociale zekerheid voor aanzienlijke tekorten staat waardoor het onmogelijk wordt om toekomstige voordelen zoals beloofd zonder significante veranderingen uit te betalen, zal de GLB-verhoging van volgend jaar de sociale zekerheid helpen langer te blijven bestaan? Hier is een blik op de problemen.

De limiet voor de sociale zekerheid verhoogt

De stijging van het komende jaar is hoger dan normaal, zelfs in het licht van het uitblijven van een stijging van vorig jaar. De onderstaande tabel toont de jaarlijkse verhogingen van de belastinglimiet van de sociale zekerheid voor de afgelopen 10 jaar.

Jaarlijkse verhogingen van de sociale zekerheid Maximum belastbare inkomsten, 2008-2017

Jaar	Maximaal belastbare inkomsten ($ )	% toename
2017	127, 200	7
2016	118, 500	0
2015	118, 500	1
2014	117, 000	3
2013	113, 700	3
2012	110, 100	3
2011	106, 800	0
2010	106, 800	0
2009	106, 800	5 < 2008
102, 000	-	Bron: Social Security Administration jaarlijkse kennisgevingen van wijzigingen in de sociale zekerheid, 2008-2017.

Een werknemer die in 2016 $ 127, 200 verdiende, zou socialezekerheidsbelastingen van 6% hebben betaald op $ 118, 500 of $ 7, 347. Zijn of haar werkgever zou nog eens $ 7, 347 aan socialezekerheidsbelastingen hebben betaald. Als dat individu als zelfstandige werkt, was het gedeelte van de werkgever zijn of haar verantwoordelijkheid. (Zie voor meer informatie

Sociale zekerheid voor zelfstandigen: hoe het werkt .) Een werknemer die in 2016 $ 127, 200 verdient, betaalt socialezekerheidsbelastingen van 6% 2% op alle $ 127, 200 van het inkomen, of $ 7, 886. 40, een stijging van $ 539. 40. Zijn of haar werkgever (of het individu, als zelfstandige) zal dat hogere bedrag evenaren.

Hoewel de belastingdruk van de sociale zekerheid veel zelfstandiger lijkt dan die van werknemers, is de realiteit dat werkgevers moeten denken aan hun aandeel in de sociale zekerheid als onderdeel van de inkomsten van werknemers, die ofwel hun arbeidskosten of vereist dat ze verlagen wat zij betalen in salarissen of lonen.

Het probleem

Zoals u ongetwijfeld heeft gehoord, bevindt het federale programma voor sociale zekerheid dat pensioenen, invaliditeits- en nabestaandenuitkeringen betaalt zich in ernstige problemen.Deze voordelen worden betaald uit twee trustfondsen, het OASI Trustfonds en het Disability Insurance (DI) Trust Fund. De gecombineerde trustfondsen hielden $ 2. 8 biljoen aan het eind van 2015, maar volgens de projectie loopt het geld op in 2034, volgens de samenvatting van de jaarverslagen 2016 van de raad van bestuur van de sociale zekerheid en Medicare. Dat is over 18 jaar, snel genoeg om miljoenen huidige en toekomstige gepensioneerden te beïnvloeden.

Sociale uitkeringen worden betaald uit de socialezekerheidsbelastingen die zijn geïnd van huidige werknemers en de rentebetalingen die het verzamelt op de staatsobligaties die het in bezit heeft. In 2015 overschreed dit inkomen de kosten van de sociale zekerheid met $ 23 miljard. Na 2019 zal de overheid echter moeten beginnen met onderdompelen in de trustfondsen om het tekort aan inkomsten uit sociale zekerheid en de voordelen die het oplevert, te compenseren. <20> In 2034, als het trustfonds volgens het project zonder geld komt te zitten, zullen er niet voldoende middelen zijn om het aantal geprojecteerde gepensioneerden te betalen met de huidige uitkeringspercentages. Het grote aantal babyboomers dat met pensioen gaat, gecombineerd met een kleiner aantal mensen in de jongere generaties die werken en betalen voor sociale zekerheid is een belangrijke oorzaak van het tekort. Terwijl er in 1975 3. 2 werknemers waren om elke gepensioneerde begunstigde te ondersteunen, zijn er vandaag slechts 2. 8 werknemers en in 2040 is er misschien slechts 2. 1. Met andere woorden, het aantal begunstigden neemt sneller toe dan het aantal werknemers. Toch is de verwachte toename van de uitgaven voor sociale zekerheid niet zo dramatisch als je zou verwachten: van 4. 9% van het BBP in 2016 tot 6. 3% in 2046, volgens het Congressional Budget Office.

De voorstellen voor hervorming van de sociale zekerheid zijn bedoeld om het tekort op te lossen. Het is eigenlijk het DI Trust Fund dat een naderende crisis tegemoet gaat dan het OASI Trust Fund, maar aangezien gepensioneerden een veel grotere groep zijn dan gehandicapten, heeft de laatste meer pers ontvangen. Zonder de hervorming van de sociale zekerheid, zegt de raad van bestuur dat de verwachte belastinginkomsten ongeveer driekwart van de verwachte voordelen vanaf 2034 zullen kunnen betalen.

De bottom line

Het verhogen van de limiet voor sociale zekerheid helpt, maar het lost het dreigende tekort aan sociale voorzieningen niet op. De belastinglimiet zou eigenlijk volledig moeten worden geëlimineerd om een ​​aanzienlijk percentage van de sociale zekerheidskloof te dichten, volgens berekeningen van de commissie voor een verantwoorde federale begroting, een denktank die sociale zekerheid publiceert en andere federale begrotingskwesties.

Zelfs die drastische maatregel zou verre van een complete oplossing zijn. Om het probleem echt op te lossen, is een combinatie van maatregelen nodig, zoals hogere socialezekerheidsbelastingen, lagere uitkeringen (misschien alleen voor de welgestelden) en indexering van de pensioengerechtigde leeftijd naar de levensverwachting. (Voor een blik op de toekomst van de sociale zekerheid, zie

Uitputting van sociale zekerheid: is de angst gerechtvaardigd?

en Hoe veilig is sociale zekerheid? )