De door de Amerikaanse overheid tegen inflatie beschermde effecten (TIPS) zijn een populaire toevoeging aan de meeste obligatieportefeuilles, vooral wanneer de economie niet erg goed presteert. Voor veel beleggers zijn TIPS een logische keuze wanneer er bovengemiddelde onzekerheid is over inflatie en marktrendementen. Helaas voldoen TIPS zelden aan hun facturering, voornamelijk omdat dit een investering is die de meeste mensen niet zo goed begrijpen als zou moeten.

1. TIPS presteren slechter dan traditionele treasury-effecten

Functioneel gezien fungeren TIPS veel als andere staatsobligaties. Ze worden gesteund door het volledige vertrouwen en krediet van de regering van de Verenigde Staten en zij betalen jaarlijkse rente zoals staatsobligaties.

Het cruciale verschil is dat de nominale waarde van een TIPS-obligatie wordt aangepast aan de officiële consumentenprijsindex (CPI) van het Bureau of Labor Statistics (BLS); hoe hoger de CPI, hoe hoger de nominale waarde voor de TIPS.

Op het eerste gezicht lijkt dit veel. Inflatie verteert de nominale rentebetalingen, dus een opwaartse aanpassing van de nominale waarde betekent dat de rentebetalingen stijgen met de inflatie. TIPS zijn echter niet de enige effecten met inflatie die in waarde zijn geprijsd; standaard Treasurys hebben een impliciete inflatiecorrectie.

Als de markten verwachten dat de inflatie in de loop van de tijd 3% zal zijn, dan is die verwachting op de obligatiemarkt geprijsd. Beleggers nemen beslissingen op basis van de vraag of zij denken dat de inflatie hoger of lager zal zijn dan wat de prijs van een effect weerspiegelt. Dit heeft invloed op de waarde van TIPS en normale Treasurys, maar TIPS winnen die uitwisseling minder vaak.

Gegeven dit scenario presteren TIPS alleen beter dan schatkistcertificaten als de vermelde CPI daadwerkelijk hoger is dan waarop de markt anticipeert. De moderne CPI is enigszins bevooroordeeld tegen hoge inflatiecijfers, wat betekent dat de verwachtingen van de marktinflatie vaak hoger zijn dan de CPI. Het resultaat is een lagere reële rente voor TIPS.

2. De CPI vermoedelijk onderrapportage inflatie

Het grootste probleem met de hedendaagse CPI-berekening is dat de BLS opzettelijk goederen weglaat die waarschijnlijk door inflatie worden beïnvloed. Er zijn ook wiskundige beperkingen aan de BLS-formule die het moeilijk maken om echte veranderingen in het product nauwkeurig weer te geven.

Drie belangrijke consumentenartikelen worden in het huidige CPI-kader weggelaten of ondergerapporteerd: prijzen voor huisvesting, voedsel en energie. De inflatie treedt hoogstwaarschijnlijk op als overtollig geld in een economie wordt geïnjecteerd en deze drie posten zijn alle belangrijke bestemmingen voor nieuwe kasstromen. Door voedsel, energie en huisvesting te negeren, kan de CPI prominente prijzen negeren die iedereen raken.

De CPI merkt mogelijk op dat een container met nagels niet in prijs is gestegen, maar dat de container mogelijk 5% minder nagels bevat dan voorheen. Prijzen zijn een onvolmaakte maatstaf voor verschuivende kwaliteit of kwantiteit, en veel producenten kiezen ervoor om de reële productie te verminderen in plaats van de prijzen voor hun klanten te verhogen. Zoals Forbes-uitgever Steve Forbes in 2008 opmerkte: "De gebakjes die ik elke ochtend bij Starbucks koop, kosten hetzelfde, maar ze blijven kleiner worden."

3. TIPS Prijzen zijn vluchtig

Sommigen hebben TIPS de enige risicovrije investering genoemd vanwege hun belangrijkste veiligheid en vermeende inflatiebescherming. Een van de belangrijkste risico-indicatoren is echter prijsvolatiliteit en TIPS komen vaak tekort in deze afdeling.

Beschouw bijvoorbeeld de standaardafwijking en het gemiddelde rendement van de Barclays Aggregate Bond Index tussen 2005 en 2015, een historisch slechte tijd om obligatiebelegger te zijn. De standaarddeviatie was 3. 26%, terwijl de geannualiseerde rendementen 4. 75% waren. Het is een beetje lastig om een ​​TIPS-index te benaderen die beleggers kunnen kopen, maar het Vanguard TIPS-fonds is redelijk dichtbij. Het TIPS-fonds keerde 4. 2% terug en had een standaardafwijking van 6. 4% over dezelfde periode - meer volatiliteit, minder rendement.