Op de eerste handelsdag van 2016 daalde de CSI 300, een index van de grootste aandelen van China, abrupt met 7%, wat leidde tot het gebruik van pas opgezette stroomonderbrekers die werden ontworpen om tijdelijk de handel stil te zetten totdat de rust was hersteld . De Chinese markten bleven nog eens 5% dalen toen de markten 15 minuten later heropend werden, wat leidde tot een nieuwe stroomonderbreker en een volledige opschorting van de handel voor de dag. De wereldwijde markten reageerden met hun eigen sterke dalingen, resulterend in de slechtste eerste weekdaling in de Dow Jones Industrial Average (DJIA) in decennia. Analisten waren er snel bij om de besmetting toe te schrijven aan de angst voor een neerstortende Chinese economie, maar later onderzoek suggereert dat de snelle interventie door de Chinese overheid de paniek zelfs verergerde door meer onzekerheid te creëren. De markt is het doelwit geweest van een niet-aflatende interventie door de Chinese overheid voor meerdere jaren, die regels lijkt te maken en te veranderen zonder rekening te houden met de gevolgen ervan.

AD:

Een korte achtergrond over China's Stock Market Interventionism

De Chinese overheid schroomt niet om zichzelf in de markten te integreren wanneer zij niet meewerken aan haar beleid. Vaak beschuldigd van valutamanipulatie, houdt het een stevige greep op de yuan om zijn devaluatie te forceren wanneer het meer instroom van kapitaal nodig heeft. De overheid stapte vorig jaar talloze keren naar de aandelenmarkt om handelsregels en -beperkingen in te voeren om de volatiliteit in te dijken die het hielp creëren. Na het aansporen van de burgers om op de markt te springen, namen de Chinese aandelenmarkten halverwege 2015 scherp toe. De zeepbel barstte half juni open, waardoor de markten in een staartrotatie van 40% terechtkwamen nadat de overheid stapte met enorme aandelenaankopen. De markten verdwenen medio augustus opnieuw en dwongen extra overheidsmaatregelen. De overheid verlaagde de transactiekosten en versoepelde margevereisten om de vrees voor marge-wanbetalingen weg te nemen. Van daaruit zijn de Chinese aandelenmarkten opnieuw gestegen tot en met december 2016. De nieuwste interventietool, de marktcircuitonderbrekers, kregen een vuurproef op 4 januari 2016.

AD:

Propaganda van regeringsstieren

De stijging van de aandelenmarkt van medio 2014 tot medio 2015 werd aangewakkerd door een campagne van de overheidscommunicatie om burgers aan te moedigen in de markt te investeren. Maandenlang trok de regering de kracht van de Chinese economie aan en beloofde vrijwel investeerders dat ze alles zou doen wat nodig is om Chinese bedrijven sterk te houden. Meer dan 38 miljoen nieuwe beleggingsrekeningen werden geopend in de twee maanden voorafgaand aan de crash halverwege juni, en de markt steeg nog eens 80%.

AD:

De zeepbel op de aandelenmarkt werd grotendeels gedreven door een enorme instroom van geld van kleine beleggers die aandelen kochten met enorme marges.Veel van deze onervaren beleggers waren de laatsten die op de stijgende markt stapten en de eersten die in paniek raakten toen het instortte. In tegenstelling tot westerse markten die worden gedomineerd door institutionele beleggers, wordt de Chinese aandelenmarkt gedomineerd door meer dan 200 miljoen kleine handelaren die 90% van de transacties uitmaken. Zoals het geval was sinds het begin van de Chinese aandelenmarkten in de jaren negentig, was speculatie, in plaats van fundamentals, de belangrijkste oorzaak van marktstoten, waardoor alle beleggers kwetsbaar werden voor de onvoorspelbare eigenaardigheden van de kuddementaliteit.

De lock-upregel

In de zomer van 2015 en tijdens de steile marktdaling, heeft de regering een lock-up van zes maanden ingesteld op aandelen gehouden door grootaandeelhouders, bedrijfsleiders en bestuurders die meer dan 5% bezaten. van de verhandelbare aandelen van een bedrijf. De regel is bedoeld om massale verkopen in afnemende markten te voorkomen. Met de eerste golf van geblokkeerde aandelen die in januari 2016 betaalden, slechts drie dagen na de enorme duik, vreesden de Chinese aandelenmarkten het ergste en veroorzaakten opnieuw een steile daling. De Chinese overheid verlengde de lock-up totdat er aanvullende regels konden worden vastgesteld. Bijna 4 miljard aandelen zullen weer verhandelbaar worden als de lock-up afloopt. Zelfs in volwassen aandelenmarkten, zoals in de Verenigde Staten, heeft het anticiperen op verlopen lock-ups van aandelen altijd neerwaartse druk op de markt veroorzaakt. In dit geval, met een onvolwassen markt, zijn de effecten veel prominenter.

Ban Short Selling

Regelgevers hebben de eendaagse short selling verboden, wat volgens de Chinese overheid een primaire oorzaak is van de volatiliteit op de aandelenmarkt. Hoewel deze beperking de aandelenkoersen enige tijd stabiliseerde, zou dit kunnen leiden tot grotere volatiliteit, aangezien short sellers de enige beleggers zijn die kopen tijdens een beurtrol. Zonder hen is er niets dat de achteruitgang vertraagt. Waarschijnlijk heeft de afwezigheid van shorttrailers de recente duik in de aandelenmarkt nog verergerd. Merk op dat de grootste ineenstorting van de Amerikaanse beurs plaatsvond nadat de Securities and Exchange Commission (SEC) short selling verbood.

Stroomonderbrekers

De meest recente demonstratie van overheidsingrijpen was met het stopzetten van de handel door nieuw geïnstalleerde stroomonderbrekers. Naast de twee keer dat de stroomonderbrekers werden geactiveerd tijdens de crisis, werden ze twee dagen later weer geactiveerd, waardoor regelgevers hun gebruik opschortten omdat ze niet het beoogde effect hadden. Later hebben regelgevers toegegeven dat de mechanismen mogelijk de marktvolatiliteit hebben verhoogd.

De bottom line

Sommige marktanalisten hebben de bereidheid van de Chinese overheid om in te grijpen geapprecieerd, omdat het waarschijnlijk een tijdje de volatiliteit heeft veroorzaakt. De methode van vallen en opstaan ​​kan echter ook leiden tot meer onzekerheid, wat ook een oorzaak is van marktvolatiliteit. De acties van de overheid zijn vergeleken met een casino-eigenaar die de regels blijft veranderen om het huis te begunstigen. In dit geval lijkt de overheid de regels te manipuleren om een ​​bullmarkt te bevoordelen, hoewel deze niet heeft gewerkt, en heeft de integriteit van het systeem feitelijk uitgehold en het vermogen van de overheid om haar financiële zaken te beheren in twijfel getrokken.