Er zijn verschillende dwingende redenen waarom beleggers hedgefondsen zouden moeten vermijden. Hun tarieven zijn hoog, met de meeste kosten van 2% van het beheerde vermogen (AUM) en 20% van de winst. Deze fondsen kunnen ook illiquide zijn, met een lock-upperiode van gemiddeld ongeveer een jaar. Sinds 2009 waren hun beleggingsresultaten niet consistent en waren ze op zijn best matig. Dat lijkt echter geen enkele van de beleggers en instellingen met een ultrahoog vermogenn te afschrikken, die geld blijven gieten in hedgefondsen met activa die in totaal bijna $ 3 biljoen bedragen. Deze activiteit doet de vraag rijzen of hedgefondsen het waard zijn, aangezien ze sinds 2002 niet meer hebben geprofiteerd van een 60/40 toewijzing van aandelen en obligaties.

Waarom Hedge Funds slechter presteren

Hoewel het klopt dat hedgefondsen al meer dan een decennium slechter presteren dan beleggingen in aandelen, is het belangrijk om te begrijpen waarom. Ten eerste is het aantal hedgefondsen gegroeid van een paar honderd in 2008 naar meer dan 10.000 in 2016. Dit cijfer suggereert dat veel hedgefondsbeheerders proberen relatief weinig mogelijkheden te creëren om alfa toe te voegen aan hun portefeuilles. Ten tweede werd de groei van de activa gedomineerd door instellingen die de voorkeur geven aan portefeuillestabiliteit en neerwaartse bescherming ten opzichte van niet-uitgekeerde rendementen, en fondsbeheerders willen dit graag. Ten slotte zijn hedgefondsen niet bedoeld om beter te presteren dan aandelenfondsen in een razende bullmarkt. In plaats daarvan zijn ze ontworpen om stabiele, voor risico gecorrigeerde rendementen te zoeken en verliezen in alle soorten markten te minimaliseren.

Hoewel er een aantal hedgefondsen zijn die op buitensporige rendementen schieten, gebruiken de meeste strategieën die hun opwaartse potentieel beperken, omdat ze ook proberen hun nadeel te beperken. Om stabiele risicogecorrigeerde rendementen te behalen, moeten hedgefondsen de mogelijkheid hebben om beter te presteren tijdens neerwaartse markten terwijl ze een deel van het rendement in opgaande markten vastleggen. Dat geval kan worden gemaakt door het negatieve rendement van hedgefondsen van 24% tijdens de beurscrash van 2007 tot maart 2009 te vergelijken met de daling van 39% in de Standard & Poor's 500-index in dezelfde periode.

Hedge Funds presteren beter in volatiele markten

De laatste periode waarin hedge funds het beter deden dan de S & P 500 was tijdens het verloren decennium van 2000 tot 2009, toen de aandelenmarkt extreme volatiliteit ervoer en over het algemeen zijwaarts bewoog. Deze omgeving is wanneer hedgefondsen op hun best zijn en hoge bedragen verdienen. Als de aandelenmarktactie in de eerste paar maanden van 2016 een indicatie is, zouden hedgefondsen hun vergoedingen weer kunnen gaan verdienen.

Bepaalde hedgefondsstrategieën zijn ontworpen voor het type marktomgeving dat begin 2016 aanwezig is. Fondsen die gebruikmaken van een long / short-aandelenstrategie, hebben zowel een lange portefeuille als een korte portefeuille, kopen aandelen die zij verwachten te verslaan en verkopen short aandelen die zij verwachten te onderpresteren.Een vergelijkbare strategie is marktneutraal, waarbij het rendement volledig onafhankelijk is van de marktprestaties en de volatiliteit wordt beperkt. Beide strategieën worden als laag risico beschouwd.

Meer rendementskansen

Voor beleggers die in elke marktomgeving rendementsmogelijkheden aan hun portefeuilles willen toevoegen, gebruiken veel hedgefondsen strategieën die zijn gericht op bijzondere situaties. Een evenementgestuurd fonds kan op zoek gaan naar situaties zoals potentiële fusies, overnames of een tegenvaller om te profiteren van prijsinefficiënties die zich voordoen vóór en na het evenement. Fusie-arbitragegelden zijn door gebeurtenissen aangestuurde fondsen die de aandelen van twee fuserende ondernemingen kopen en short verkopen. Activistische hedgefondsen zoeken naar kansen bij bedrijven die ondergewaardeerd zijn vanwege slecht management of bedrijfsstructuur. Ze kopen grote bedragen in dergelijke bedrijven en proberen het management te beïnvloeden om veranderingen aan te brengen die aandeelhouderswaarde kunnen ontdekken. De risicowachting voor alle drie de strategieën is gematigd.

Tactische diversificatie

Hedgefondsen kunnen het beste worden gebruikt in de context van een algemeen investeringsplan, waar ze de diversificatie kunnen vergroten of een strategie voor activaspreiding kunnen verbeteren. Hedgefondsen worden beheerd als een niet-correlerend activum dat een aandelenportefeuille kan aanvullen. Portefeuilles die vol zitten met aandelen kunnen short-biased of marktneutrale fondsen gebruiken als een hedge, en portefeuilles gewogen in de richting van vastrentende beleggingen kunnen een vastrentend arbitragefonds willen toevoegen om de stijgende rentetarieven tegen te gaan. De sleutel tot het matchen van het juiste type hedgefonds met een strategie voor activaspreiding is inzicht in de doelstelling van het fonds en zijn rendement en risicodoelstelling.

Het meest uitdagende aspect van beleggen in hedgefondsen is het kiezen van het juiste fonds. Met meer dan 10.000 fondsen met een zeer divers scala aan strategieën, vereist beleggen in hedgefondsen uitgebreide due diligence, die het beste kan worden uitgevoerd door een relevant ervaren financieel adviseur.