Hoewel robo-adviseurs nog relatief nieuw zijn in de wereld van financieel advies, hebben ze effect. Voor het grootste deel hebben traditionele of menselijke adviseurs kunnen concurreren omdat ze actief management bieden, terwijl robo-adviseurs geautomatiseerd zijn en voornamelijk gericht zijn op passieve investeringen. Tot voor kort waren uw enige opties om te beleggen het zelf doen, een financieel adviseur inhuren of een robo-adviseur inschakelen. Het tij keert nog een keer. Nieuwe robo-adviseurs, die een manier zoeken om zich in de markt te persen, bieden actief management om zich te onderscheiden van robo-adviseurs die alleen passief management aanbieden. (Zie voor meer: ​​ Robo-Advisors en een menselijke aanraking: beter samen? )

Waarom passieve investeringen?

Passieve fondsen, zoals exchange-traded funds (ETF's) die indexen bijhouden, hebben lagere kosten, wat een van de kenmerken is van robo-adviseurs. Mensen willen geen hoge kosten betalen zonder de persoonlijke service te ontvangen die een financieel adviseur biedt. Het gebruik van passieve fondsen maakt het voor robo-adviseurs mogelijk om minder dan 1% aan vergoedingen in rekening te brengen. (Zie voor meer informatie: Een gids voor het kiezen van de beste Robo-Advisor .)

Robo-adviseurs die passieve beleggingen aanbieden, vertrouwen op twee stromingen voor hun onderzoek: moderne portefeuille-theorie en de efficiënte markt-hypothese. Terwijl actieve beleggingen meer aangepaste opties en advies kunnen bieden, zijn robo-advisors ontworpen om meer van een one size fits all systeem te zijn. Robo-adviseurs onderzoeken beleggers voordat ze hun beleggingen kiezen (bijvoorbeeld door vragen te stellen met betrekking tot risicotolerantie en tijdshorizon) om te bepalen welke investeringen geschikt zijn. (Zie voor meer: ​​ Robo-Advisors geconfronteerd met een eerste downturn-test op de markt .)

Gebruiken actief beheerde investeringen?

Voor mensen die een actiever management willen, maar zich niet kunnen veroorloven of niet genoeg activa hebben om met een traditionele adviseur te beleggen, is er een kleine niche beschikbaar. Alpha Architect is een robo-adviseur die actief beheer naar de robo-adviseur-ervaring brengt. Helaas, terwijl veel robo-adviseurs lage minimale investeringsvereisten hebben, heeft Alpha Architect een minimum van $ 50.000 nodig. (Zie voor meer informatie: Volgende grens van Robo-Advisors: 401 (k) Plannen .)

Dat is veel in vergelijking met diensten als Betterment, die geen minimum heeft, en Wealthfront, waarvoor slechts $ 500 nodig is . De hoge toegangsdrempel van Alpha Architect maakt het minder een doelwit voor millennials die nog in de eerste paar jaar zijn afgestudeerd en meer voor mensen die meer gevestigd zijn met meer geld om te investeren. Omdat veel traditionele adviseurs minimaal zes cijfers nodig hebben om te beleggen, richt Alpha Architect zich nog steeds op een niche die veel financiële adviseurs niet zullen aanraken.(Zie voor meer informatie: Verbetering versus Wealthfront: een vergelijking van vergoedingen en fondsen .)

Het bedrijf beloont echter degenen die in aanmerking komen voor hun diensten. Ze vragen alleen een. Beheervergoeding van 25%, vergelijkbaar met veel robo-adviseurs en zelfs minder dan andere. Meestal geldt hoe meer u kunt investeren, hoe minder kosten u moet zien. (Zie voor meer informatie: Robo-Advisors: 5 voorspellingen voor 2016 .)

De Bottom Line

Robo-adviseurplatforms waren oorspronkelijk ontworpen om beleggers te targeten met bescheiden activa om te investeren, een bevolking die geïnteresseerd is in beleggen maar niet in aanmerking komen om in aanmerking te komen voor een traditionele financieel adviseur. Om de prijzen laag te houden, gebruiken robo-adviseurs passief beheerde fondsen, die lagere vergoedingen hebben dan actief beheerde beleggingen. Maar nu proberen sommige robo-adviseurs zich te richten op een markt die zich nog geen traditionele adviseur kan veroorloven, maar wel actief beheerde investeringen wil. Robo-adviseurs die actieve investeringen aanbieden, kunnen ook een beroep doen op millennials die zijn begonnen met "traditionele" robo-adviseurs, maar nu meer hebben om te investeren en zich meer persoonlijke service kunnen veroorloven. Omdat robo-adviseurs nog nieuw zijn, is het moeilijk te zeggen welke de betere keuze is. Het zal per belegger verschillen. Maar iedereen zal waarschijnlijk het erover eens zijn dat hoe meer opties beschikbaar zijn voor de gemiddelde consument, hoe beter ze zullen zijn. (Zie voor meer: ​​ What's Next voor de Robo-Advisor Space? )