Hoewel bruikbare NPV- en IRR-methoden bruikbare methoden zijn om te bepalen of een project wordt geaccepteerd, hebben beide hun voor- en nadelen.

Voordelen:

• Met de NPV-methode is het voordeel dat het een directe maat is voor de dollarbijdrage aan de aandeelhouders.
• Met de IRR-methode is het voordeel dat het het rendement van het geïnvesteerde oorspronkelijke geld toont.

Nadelen:

• Het nadeel van de NPV-methode is dat de projectomvang niet wordt gemeten.
• Met de IRR-methode is het nadeel dat het soms tegenstrijdige antwoorden oplevert in vergelijking met NPV voor projecten die elkaar uitsluiten. Het 'meervoudige IRR-probleem' kan ook een probleem zijn, zoals hieronder wordt besproken.

Het meervoudige IRR-probleem
Een meervoudig IRR-probleem doet zich voor wanneer de kasstromen tijdens de duur van het project negatief zijn (dat wil zeggen het project werkt met verlies of het bedrijf moet meer kapitaal inbrengen).

Dit staat bekend als een "niet-normale kasstroom" en dergelijke kasstromen zullen meerdere IRR's opleveren.

Waarom produceren NPV- en IRR-methoden conflicterende ranglijsten?
Wanneer een project een onafhankelijk project is, wat betekent dat de beslissing om in een project te investeren onafhankelijk is van andere projecten, zullen zowel de NPV als de IRR altijd hetzelfde resultaat geven, ofwel een project afwijzen of accepteren.

Hoewel NPV en IRR nuttige statistieken zijn voor het analyseren van elkaar uitsluitende projecten, dat wil zeggen, wanneer de beslissing één project of een ander project moet zijn, wijzen deze statistieken niet altijd in dezelfde richting. Dit is een resultaat van de timing van kasstromen voor elk project. Bovendien kunnen conflicterende resultaten eenvoudig optreden vanwege de projectomvang.

Kijk uit! De timing van kasstromen en projectgroottes kunnen tegenstrijdige resultaten opleveren in de NPV- en IRR-methoden.

Voorbeeld: NPV- en IRR-analyse
Ga er nogmaals vanuit dat Newco een nieuwe machine moet aanschaffen voor zijn fabriek. Newco heeft het beperkt tot twee machines die voldoen aan de criteria (Machine A en Machine B), en nu moet het een van de machines kiezen om aan te schaffen. Verder heeft Newco de volgende analyse gebruikt om zijn beslissing te baseren:

Figuur 11. 6: Potentiële machines voor Newco

Antwoord:
We bepalen eerst de NPV voor elke machine als volgt:

NPV _A = ($ 5, 000) + $ 2, 768 + $ 2. 553 = $ 321

NPV _B = ($ 10.000) + $ 5, 350 + $ 5, 106 = $ 456

Alleen al volgens de NPV-analyse is Machine B de meest geschikte keuze voor Newco om aankoop.

De volgende stap is het bepalen van de IRR voor elke machine met behulp van onze financiële calculator. De IRR voor Machine A is gelijk aan 13%, terwijl de IRR voor Machine B gelijk is aan 11%.

Alleen al volgens de IRR-analyse is Machine A de meest geschikte keuze voor Newco om te kopen.

De NPV- en IRR-analyse voor deze twee projecten geven ons tegenstrijdige resultaten. Dit is waarschijnlijk te wijten aan de timing van de kasstromen voor elk project en het verschil in grootte tussen de twee projecten.

De rol van de nacontrole
Het proces na de audit in het kapitaalbudgetteringsproces is vrij belangrijk. In het proces na de audit onderzoekt een analist de kapitaalbudgetteringsbeslissingen van een bedrijf om te zien hoe de werkelijke resultaten van de projecten zich verhouden tot de resultaten die het bedrijf heeft geschat. Het proces na de audit geeft het bedrijf een gevoel van niet alleen hoe de projecten presteren, maar ook hoe goed de input was.

Als de werkelijke resultaten van een project aanzienlijk in een negatieve richting verschillen, zal het proces na de audit het bedrijf helpen te leren waar het verkeerd is gegaan met betrekking tot inputs, zodat dezelfde fout niet zal worden gemaakt bij het analyseren van toekomstige projecten.