Bedrijven die verliezen melden, zijn moeilijker te waarderen dan bedrijven die consistente winsten rapporteren. Elke metriek die een netto-inkomen gebruikt, wordt in principe tenietgedaan als een input wanneer een bedrijf negatieve winst rapporteert. Return on equity (ROE) is zo'n metriek. Niet alle bedrijven met negatieve ROE's zijn echter altijd slechte investeringen.
Gerapporteerd rendement op eigen vermogen
ROE wordt berekend als:
Nettoresultaat / eigen vermogen
Om aan de eenvoudige ROE-formule te voldoen, is de teller gewoon een netto-inkomen, of de winst die wordt gerapporteerd over de winst-en-verliesrekening van een bedrijf. De noemer voor ROE is het eigen vermogen, of meer specifiek: het eigen vermogen.
Het is duidelijk dat wanneer het netto-inkomen negatief is, ROE ook negatief zal zijn. Voor de meeste bedrijven wordt een ROE-niveau van ongeveer 10% als sterk beschouwd en zijn kapitaalkosten gedekt.
Hoe het kan misleiden
Een onderneming kan een negatief netto-inkomen rapporteren, maar dit betekent niet altijd dat het een slechte investering is. Vrije kasstroom is een andere vorm van winstgevendheid en kan worden gebruikt in plaats van het netto-inkomen. Hieronder ziet u een voorbeeld van hoe alleen het kijken naar het netto-inkomen misleidend kan zijn.
In 2012 rapporteerde computer- en printgigant Hewlett-Packard Co (HPQ) een aantal kosten om haar activiteiten te herstructureren. Dit omvat personeelsreducties en het afschrijven van goodwill na een mislukte acquisitie. Deze kosten resulteerden in een negatief nettoresultaat van $ 12. 7 miljard of negatieve $ 6. 41 per aandeel. Gerapporteerde ROE was even somber bij -51%. De vrije cashflowgeneratie voor het jaar was echter positief op $ 6. 9 miljard, of $ 3. 48 per aandeel. Dat is nogal een schril contrast met het nettoresultaat dat resulteerde in een veel gunstiger ROE-niveau van 30%.
Voor slimme beleggers zou dit een aanwijzing kunnen zijn dat HP zich niet in een onzekere positie bevond, zoals de winst en het ROE-niveau aangaven. Het volgende jaar keerde het nettoresultaat inderdaad terug naar een positieve $ 5. 1 miljard, of $ 2. 62 per aandeel. De vrije cashflow verbeterde ook tot $ 8. 4 miljard, of $ 4. 31 per aandeel. De voorraad herstelde zich sterk toen beleggers zich gingen realiseren dat HP niet zo'n slechte investering was als de negatieve ROE aangaf.
De bottom line
Het HP-voorbeeld laat zien hoe het kijken naar de traditionele definitie van ROE beleggers kan misleiden. Andere bedrijven rapporteren chronisch een negatief netto-inkomen, maar hebben gezondere vrije cashflowniveaus, wat zich zou kunnen vertalen in een sterkere ROE dan beleggers zouden kunnen realiseren.
Op het moment van schrijven had Ryan C. Fuhrmann geen aandelen in een van de bedrijven die in dit artikel worden genoemd.
Wat is het verschil tussen het eigen vermogen en het eigen vermogen van een onderneming?
Begrijpt het verschil en de onderlinge samenhang tussen het eigen vermogen van een onderneming en het werkelijke totale nettovermogen van de onderneming.
Aandelen met hoge P / E-ratio's kunnen te duur zijn. Is een aandeel met een lagere P / E altijd een betere investering dan een aandeel met een hogere?
Het korte antwoord? Nee. Het lange antwoord? Het hangt er van af. De koers-winstverhouding (P / E-ratio) wordt berekend als de huidige aandelenkoers van een aandeel gedeeld door de winst per aandeel (EPS) voor een periode van twaalf maanden (meestal de laatste 12 maanden, of de daaropvolgende twaalf maanden (TTM)). ).
Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen rendement op eigen vermogen (ROE) en rendement op vermogen (ROA)?
Rendement op eigen vermogen (ROE) en rendement op vermogen (ROA) zijn twee van de belangrijkste maatregelen om te evalueren hoe effectief het managementteam van een bedrijf het kapitaal beheert dat aandeelhouders eraan toevertrouwen.