Op 18 oktober 2015 publiceerde China gegevens over het BBP van het derde kwartaal van het land, daalde tot 6,9%. Aan die gegevens werd een brede marktconsensus gegeven: ongeloof. In 2014 noemde bondsfondsmanager Bill Gross Chinese gegevens 'het mysterieuze vlees van opkomende markten'. Gross verklaarde: 'Niemand weet wat er is, en er is een klein beetje bologna, dus we zullen ons gewoon moeten afvragen dit jaar door naar de mogelijke problemen in China en andere opkomende markten. “

AD:

Sindsdien is er niet veel veranderd.

The Skeptics 'Argument

Een Amerikaanse diplomatieke kabel van 2010 vrijgegeven door Wikileaks citeerde de huidige premier van China, Li Keqiang, toen een provinciale partijsecretaris, die Chinese groeigegevens' door de mens gemaakt 'noemde, en zei dat een nauwkeuriger maatregel zou zijn vrachtvolumes, elektriciteitsverbruik en leningen die door banken worden uitbetaald. Vervolgens berekende "Li Keqiang Indices" groei tussen 4% en 5%.

AD:

Critici zeggen dat de economische gegevens van China ongewoon stabiel zijn van het ene kwartaal op het andere en achterdochtig dicht bij officiële doelen liggen. Het faalt vaak om op te tellen, met de belangrijkste cijfers die niet overeenkomen met de onderliggende gegevens. De gecombineerde economische output van de provincies overschrijdt meestal de nationale gegevens. Bovendien slagen de Chinese handelsstatistieken er vaak niet in om hun handelspartners te evenaren. Ondanks de omzetgroei in het derde kwartaal, "daalden zowel de uitvoer als de invoer … en de industriële productie was zwakker dan verwacht. Fabrieken hebben 43 achtereenvolgende maanden met dalende prijzen gezien en ondanks een overvloed aan overheidsinfrastructuurbestedingen zijn investeringen in vaste activa in september vertraagd, volgens The Wall Street Journal .

AD:

Econoom Harry Wu betoogt dat de bbp-deflator van het land de groei overschat en de inflatie onderschat, wat resulteert in "echte" groeicijfers die er kunstmatig sterk uitzien.

AD:

Niet-doorlopende gegevens

Een andere reden waarom experts Chinese gegevens wantrouwen, is dat in het verleden, China, zonder enige uitleg geen statistieken meer publiceert. Bijvoorbeeld, het stopte met het vrijgeven van de Gini-coëfficiënt, een maat voor de nationale inkomensongelijkheid, voor een decennium toen de welvaartskloof groter werd. Toen begon China met het vrijgeven van de Gini-coëfficiënt, opnieuw in 2012, zonder uitleg. Ook stopte het in 2010 met het publiceren van meters van "economisch verlies" door vervuiling, omdat burgers zich meer zorgen maakten over de milieueffecten van een op hol geslagen groei.

AD:

Ter verdediging van de gegevens

De meest betrouwbare verdediger van Chinese gegevens buiten China is misschien Nicholas Lardy, van het Peterson Institute for International Economics. Lardy stelt dat China minder afhankelijk wordt van de uitbreiding van de industriële productie, investeringen en export en meer afhankelijk is van de groei van de particuliere consumptie.Een snel verouderende bevolking heeft geleid tot een tragere groei van de beroepsbevolking, wat heeft geleid tot hogere lonen. Daarnaast betoogt Lardy dat een uitgebreide ziekteverzekering heeft geleid tot een afname van persoonlijke spaargelden, omdat de bevolking minder behoefte ziet aan een reserve aan contant geld voor een gezondheidsnoodsituatie. Volgens Lardy heeft de stijging van de lonen en de afname van de besparingen geleid tot een hoger verbruik. Het resultaat is dat de dienstensector nu de belangrijkste drijvende kracht achter de economische groei is. Desondanks zijn er geen maandelijkse gegevens over de totale groei in de dienstensector.

AD:

Corrigeren van de record

China heeft weinig gedaan om te hervormen hoe het zijn gegevens verzamelt en verwerkt sinds de jaren 1990. Dat zou kunnen veranderen, zoals China begin oktober afgesproken heeft om de Special Data Dissemination Standard van het Internationaal Monetair Fonds te volgen. Landen die de norm volgen, moeten het IMF gedetailleerde informatie over hun statistische praktijken verstrekken.

Uiteindelijk is het echter mogelijk dat de Chinees de beste corrigerend-Chinese gegevens verzamelt.

"Wat echt de aandacht van Peking trekt, is wanneer het publiek statistieken aanvalt die op nationaal niveau worden gepubliceerd," volgens een analyse van China's gegevens in 2013 door het U. S. -China onderzoeksprogramma voor economische en veiligheidsbeoordeling. Het National Statistics Bulletin 2008 bijvoorbeeld zorgde voor opschudding toen het het volgende jaar werd uitgebracht, "omdat het de appreciatie van de huizenprijzen op flagrante wijze onderdrukte. In het licht van de vastgoedbubbel van China in die tijd, was het valse cijfer zeer controversieel. "Uiteindelijk gaf het statistiekbureau toe. Uit de herziene gegevens bleek dat die gemiddelde huizenprijzen met 24% waren gestegen.

Gezien de restricties op de vrije informatiestroom binnen China, kunnen dergelijke herzieningen na een oproer alleen gebeuren wanneer de scheiding tussen de gegevens en de realiteit enorm breed is.

Tot die tijd kan de scepsis onverminderd doorgaan, zoals te zien op Twitter.

De bottom line

Behoudens drastische veranderingen, zullen de economische gegevens van China door de meeste internationale economen nog steeds achterdochtig worden bekeken.