Een interview voor een investment banking-positie kan een van de meer uitdagende interviewscenario's zijn, omdat er een grote kans is dat u technische analyse- en equityevaluatievragen zal worden gevraagd om uw branchespecifieke kennis te testen. Daarom moet je goed voorbereid naar het interview komen met kennis van alle basisvormen van bedrijfsevaluatie, zoals discounted cash flow (DCF) -analyse en multiples-waardering. Daarnaast is het belangrijk om op zijn minst een algemeen begrip te hebben van fusies en overnames (fusies en overnames), risicobeheerbeginselen en een breder, meer gedetailleerd inzicht in de analyse van financiële overzichten en bedrijfsfinanciering.

Het is ook een goed advies om de specifieke investeringsbank waarmee u aan het interviewen bent, te onderzoeken, zodat u de veel voorkomende interviewvraag kunt beantwoorden: "Waarom wilt u voor ons bedrijf werken?" Een goed antwoord op een dergelijke vraag in een investment banking-interview zou kunnen zijn om specifieke klanten op te merken waarmee het bedrijf samenwerkt als het type bedrijf waarmee u wilt werken; u kunt ook een specifieke fusie- of overnamedeal vermelden die de firma heeft behandeld of een analyse van uw belegging geven die u hebt uitgevoerd om de financiële draagkracht van de onderneming te bepalen. Hoewel dit een generieke interviewvraag is, wordt u toch sterk aangeraden om een ​​goed antwoord te geven als een interviewer bij JPMorgan Chase vraagt ​​waarom u liever voor Chase werkt dan Bank of America.

"Wat is de beste manier om een ​​bedrijf te evalueren met negatieve cashflows?"

Dit is een veelgestelde vraag, juist omdat het gaat om een ​​situatie waar beleggingsbankiers vaak mee te maken hebben. Het algemeen aanvaarde antwoord is dat de beste methoden voor het evalueren van bedrijven met een historisch negatieve kasstroom contante analyse van de kasstroom zijn of relatieve waarderingen zoals de prijs-tot-omzet (P / S) -ratio. U kunt dit antwoord uitbreiden door te vermelden dat u het van essentieel belang acht om, in een bedrijf met negatieve cashflows, een grondige fundamentele analyse van het bedrijf en de huidige stand van zaken in zijn branche te maken in plaats van alleen naar één evaluatiewaarde te kijken.

De mogelijkheid om indruk te maken op de interviewer als u in een interview met investment banking met deze vraag wordt geconfronteerd, is de kans om uw bereidheid en bekwaamheid aan te tonen om een ​​volledige evaluatie en nauwkeurige analyse uit te voeren. Je zou verder kunnen opmerken dat de bottom line in een dergelijke situatie is om te bepalen of de negatieve cashflowsituatie waarschijnlijk een tijdelijke situatie is of een aanwijzing voor fundamentele tekortkomingen in het management of bedrijfsmodel van het bedrijf die waarschijnlijk niet gunstig zullen worden opgelost.

"Tussen DCF-analyse en -transactie of openbare vergelijkingen, die waarschijnlijk de hoogste bedrijfswaardering geven?"

Het vrij eenvoudige en eenvoudige antwoord op deze vraag is dat het afhangt van variabelen zoals de disconteringsvoet die wordt gebruikt in de DCF-analyse, de keuze van vergelijkingsproducten, de sterkte of zwakte van de sector en de specifieke bedrijven die worden vergeleken. kan ook opmerken dat, in het algemeen, zonder rekening te houden met een van deze variabelen, vergelijkbare analyse van de transacties waarschijnlijk de hoogste waarde zal opleveren simpelweg omdat het een premie bevat voor aandelenbeleggers.

Kom zeker naar het interview met een grondig begrip van de meest gebruikte bedrijfs- en equity-evaluatiemethoden, inclusief DCF-analyse en veelvouden zoals de koers-winstverhouding (P / E), ondernemingswaarde tot EBITDA (winst vóór rente, belastingen, afschrijvingen en amortisatie) en schulden / eigen vermogen (D / E) ratio Het is ook een goed idee om kennis te maken met enkele van de branchespecifieke evaluatiestatistieken voor belangrijke marktsectoren, zoals de financiële sector en de telecommunicatiesector.

"Vergelijking van de kosten van schuldfinanciering met aandelenfinanciering"

Een andere veel voorkomende vraag, aangezien een belangrijk deel van investment banking draait om het regelen van financiering voor bedrijven, is: "Wat is duurder, schuld of aandelenfinanciering?" antwoord is dat de kosten van eigen vermogen over het algemeen als om twee belangrijke redenen als hoger worden beschouwd. Ten eerste zijn de rentekosten van schuldfinanciering fiscaal aftrekbaar. Ten tweede, gewone aandelenbeleggers hebben over het algemeen hogere premies omdat ze geen gegarandeerde rendementen hebben en zich in de slechtste positie bevinden in geval van liquidatie. Je kunt misschien wat extra punten verzamelen door je antwoord te kwalificeren door te vermelden dat het verhogen van de D / E-ratio's uiteindelijk resulteert in hogere kosten voor zowel schulden als aandelen.