Een persoon of groep die probeert te ageren voor verandering, of zijn invloed uit te oefenen over een bedrijf en zijn bestuur, wordt een activistische belegger genoemd. Ver van de demonstranten van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) zijn activistische beleggers vaak hedgefondsen of private equity-bedrijven. Ze kunnen ook rijke individuen of andere entiteiten zijn.
Wanbeleid, fixeerbare problemen, het vermogen om kosten te besparen en rusteloze aandeelhouders zijn enkele kenmerken die activistische beleggers lokken. Een beursgenoteerd bedrijf dat op dramatische wijze minder duur zou zijn om privé te werken, zou ook een doelwit kunnen worden. Dit artikel schetst elk van deze kenmerken en legt uit hoe elk de aandacht trekt van activistische beleggers. (Lees Extreme sociaal verantwoorde beleggingen .) Voor meer informatie over investeerders die hun geld alleen willen investeren in ondernemingen die hun waarden ondersteunen.
Investeerders van activisten houden ervan een oogje open te houden voor bedrijven waarvan zij denken dat ze verkeerd worden beheerd. De theorie is dat als investeerders bestuurszetels kunnen krijgen, ze een kans hebben om de richting van het bedrijf te veranderen, de onderneming winstgevender te maken en misschien de aandelenkoers te verhogen, waardoor ze zelf een nette winst behalen.
Een voorbeeld van een activist die beslag legt op wat zij beschouwden als een slecht beheerd bedrijf, is het geval van de legendarische miljardair-belegger Carl Icahn. Icahn heeft de reputatie grote blokken van de aandelen van een bepaald bedrijf te kopen en vervolgens te ageren voor verandering. Hij zoekt vaak de steun van andere aandeelhouders en / of pogingen om bestuurszetels op te halen. Hij is misschien het best bekend om zijn inspanningen om te proberen RJR Nabisco in 2000 het voedingssegment uit zijn tabakssegment te laten afleiden.
Can You Invest Like Carl Icahn? )
Idealiter zouden activistische beleggers in een situatie terechtkomen waarin ze simpelweg konden terugschrikken en geld verdienen. Het probleem is dat die situaties heel moeilijk te krijgen zijn. Toch houden activisten meestal rekening met bedrijven met kleine problemen die gemakkelijk kunnen worden opgelost. De logica is dat als ze het management kunnen helpen om die problemen op te lossen, of zetels op de banken kunnen verzamelen en zelf de problemen kunnen verhelpen, ze het bedrijf mogelijk winstgevender en / of aantrekkelijker maken.Dat kan op zijn beurt de waarde van hun posities in het bedrijf verhogen. (Leer wat de kenners zoeken bij het kopen van een bedrijf in
Hoe The Big Boys kopen.) Een ander kenmerk van een bedrijf met het potentieel om activisten aan te trekken is een actief dat over het hoofd wordt gezien of ondergewaardeerd door Wall Street. In deze situatie proberen activisten te profiteren door het ondergewaardeerde activum te verkopen of af te wentelen en vrij te geven. Een spin-off of verkoop van activa kan ook aantrekkelijk zijn omdat het oorspronkelijke bedrijf zich zou kunnen concentreren op zijn kernactiviteiten. (Om meer over dit onderwerp te lezen, bekijk
Gebruik onderbrekingswaarde om ondergewaardeerde bedrijven te vinden .) Overweeg bijvoorbeeld het geval van Nelson Peltz, een andere miljardair-belegger en de Tim Hortons (NYSE: THI) ) spin-off van de donutketen. In 2005 duwde Peltz de bekende burgerketen Wendy's (NYSE: WEN) om zijn steeds populairder wordende ringketting af te geven. Zijn logica was dat Wendy's zich zou kunnen concentreren op wat het historisch gezien het beste heeft gedaan: het verkopen van smakelijke hamburgers. Het is onduidelijk hoe Peltz het persoonlijk verging vanwege zijn betrokkenheid; Uit een aandelenkoersgrafiek blijkt echter dat de aandelen van Wendy het goed deden in 2005 en voor ten minste een deel van 2006. (Zie
Waarom zorgen bedrijven voor hun voorraadprijzen voor gerelateerde informatie? ) Mogelijkheid om Kostenbesparingen
De kostenstructuur van een bedrijf kan de resultaten aanzienlijk verkrappen. Als een activistische belegger echter een manier heeft om de kosten te verlagen of het management ervan overtuigt om de kosten te verlagen, kan hij het bedrijf mogelijk tonnen geld besparen en daarmee de waarde van zijn bedrijf vergroten.
Peltz was vaak een voorstander van kostenbesparingen. In het verleden heeft hij gepoogd om grote kostenbesparende maatregelen te nemen om aandeelhouderswaarde te vergroten bij spraakmakende bedrijven, waaronder Heinz (NYSE: HNZ), Wendy's en Cadbury. Zijn motieven zijn om het management ertoe te brengen om het geld van de aandeelhouders verstandig te besteden en de aandelenkoers te verhogen.
Ondertussen trok Icahn de krantenkoppen over de kostenstructuur van Time Warner. Hij heeft ook agressieve betaal- en verbrekingspakketten aangevallen bij Blockbuster (NYSE: BBI) en Yahoo!
Met betrekking tot Blockbuster bekritiseerde hij toen het aantal beloningen van de Amerikaanse dollarchef John Antioco, gezien het gebrek aan prestaties van het aandeel. (Voor meer informatie over dit onderwerp, zie
- Reining In CEO Rewards .) Met betrekking tot Yahoo! , Icahn viel een scheidingsplan aan dat het bedrijf naar verluidt zou hebben ingevoerd dat volgens sommige critici bedoeld was om een overname door Microsoft te dwarsbomen. (Lees
- Handelsmerken van een overnamegericht voor meer informatie over hoe beleggers op zoek zijn naar kleine bedrijven.) Onrustige aandeelhouders
Het aandeelhoudersbestand van een bedrijf kan in een van de volgende situaties extreem onrustig zijn:
De aandelenkoers van het bedrijf is dramatisch gedaald, vooral in korte tijd.
- Het bedrijf heeft onlangs een belangrijke kans gemist, zoals een overname.
- Het heeft marktaandeel verloren of heeft een andere catastrofale gebeurtenis meegemaakt.
- Wanneer dit gebeurt, kan dit een geweldige kans zijn voor activistische beleggers om mee te doen en aandelen goedkoop te kopen, wat mogelijk ook een bod op de bestuurszetels doet.Rusteloze aandeelhouders zijn vaak bereid om zich bij activistische bedrijven aan te sluiten of te volgen omdat ze een uitweg willen. Ze willen hun positie zien toenemen in waarde, en zij zien activistische beleggers als potentiële redders. (Lees meer over het belang van de stem van de aandeelhouder in
Hoe uw stem kan het bedrijfsbeleid wijzigen .) Kostenvoordelen van privatisering
Het runnen van een naamloze vennootschap kost veel geld. Er zijn boekhoudkundige kosten, het investor-relationsbudget, al die analistenbijeenkomsten en, uiteraard, de kosten die gepaard gaan met de naleving van Sarbanes-Oxley, zoals verbeterde financiële toelichtingen. Als het bedrijf echter privé kan worden gemaakt, kan het zijn uitgaven mogelijk verlagen, wat op zijn beurt grotere winsten voor de eigenaren kan betekenen.
Dit kostenvoordeel heeft kopers aangetrokken in veel private equity-transacties. Enkele opmerkelijke transacties waarbij het bedrijf privé ging, zijn onder meer:
Apollo Management's aankoop van Linens 'n Things,
- de aankoop van PETCO Animal Supplies door Texas Pacific Group,
- Bain Capital en KKR's aankoop van Toys "R" Us. (Om meer te lezen over privatisering op veel grotere schaal, bekijk
- State-Run Economies: From Public to Private .) Bottom Line
Er zijn veel dingen die een activistisch hedgefonds kunnen aantrekken, private-equityfirma of een andere belegger bij een bepaald bedrijf. De volgende kenmerken zijn echter het meest bepalend voor het aantrekken van deze spelers.
Het potentieel voor een spin-off of activumverkoop
- Kostenbesparingen,
- Vervanging van onbeholpen management.
- Een rusteloze aandeelhoudersbasis.
- Een bedrijf met fixeerbare problemen.
- Of een combinatie van deze voorwaarden.
Het bedrijf waar ik voor werk zei dat de bijdrage van 401 (k) gebaseerd kan zijn op alleen directe betalingen! Het bedrijf waar ik eerder voor heb gewerkt, heeft me in staat gesteld een bijdrage te leveren aan het brutoloon. Is de wet veranderd of is de huidige werkgever ongelijk?
De verordening (wet) die betrekking heeft op uw specifieke vraag is niet veranderd. Beide werkgevers kunnen echter gelijk hebben. Dit is waarom: de regels stellen de werkgever in staat om tot op zekere hoogte te bepalen wat wordt gedefinieerd als "in aanmerking komende vergoeding / beloning" voor het bepalen van bijdragen aan het plan.
Hoe kan een bedrijf met een positieve bottom line riskanter zijn dan een bedrijf met een negatieve bottom line?
Ontdek welke factoren bijdragen aan het risico bij het kopen van aandelen. Meer informatie over de impact van de kapitaalstructuur en de kasstroom op risico en hoe winst het risico beïnvloedt.
Wat zijn de fiscale gevolgen voor zowel het bedrijf als de investeerders in een verkoop van een beursgenoteerd bedrijf?
Leren de belastingimplicaties voor een bedrijf en zijn investeerders in divestitiatiegebeurtenissen, zoals spin-offs, equity carve-outs en dochter- en aandelenverkopen.