Telkens wanneer zowel Democraten als Republikeinen over elkaar vallen om een ​​rekening te nemen, is het waarschijnlijk dat er sprake is van een politieke houding in plaats van een verstandige inhoud, en moet je je portefeuille vasthouden. Een goed voorbeeld: de Jumpstart Our Small Businesses Act, bekend als de JOBS Act.

In maart 2012 keurde het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden de maatregel 390-23 goed, de Senaat volgde met een stem van 73-26 en president Obama tekende kort daarna af. Een commentaarperiode op de voorgestelde regels van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) om het crowdfunding-gedeelte van de wet te implementeren, eindigde op 3 februari. Het idee is dat een bedrijf een zakelijke kans op internet kan plaatsen om het publiek - de menigte - een kans om te investeren na het delen van informatie en het evalueren van het idee. Een woordvoerster van SEC zegt dat het niet duidelijk is wanneer een stemming over definitieve regels de kalender van de commissie zal halen. (Zie "Crowdfunding gebruiken om uw bedrijf te starten.")

De wet is een combinatie van een stapel rekeningen die bedoeld zijn om investeerdersbescherming te verminderen om het gemakkelijker te maken voor startups om fondsen te werven bij veel van Joe Sixpacks in plaats van de rijke, "geaccrediteerde" beleggers die typisch bankroll dergelijke inspanningen. Wetgevers wilden investeringen democratiseren en iedereen binnenlaten, net zoals iedereen de vrijheid heeft om onder een brug te slapen. U weet wie het goed doet in dergelijke situaties - en wie niet. Uiteindelijk, volgens één steun van de wetgeving, hernoemde een genie, waarschijnlijk een staflid van Capitol Hill, de rekening om het gemakkelijker te verkopen te maken door het eruit te laten zien alsof het gaat om het creëren van banen. Als geschiedenis een leidraad is, zijn de enige betrokken banen die beleggers moeten vinden nadat ze hun shirts hebben verloren.

Ongeldige wetgeving

De wet stelt crowdfunding-transacties vrij van SEC-registratie-eisen als het bedrag dat een bedrijf verhoogt niet meer dan $ 1 miljoen bedraagt ​​in een periode van 12 maanden. Het beperkt ook individuele investeringen in een periode van 12 maanden. Als u minder dan $ 100, 000 verdient of waard is, is de limiet het grootste van $ 2, 000 of 5% van het jaarinkomen of vermogenssaldo. Als u $ 100, 000 of meer verdient of waard is, is de limiet 10% van de winst of het vermogenssaldo en een maximum van $ 100.000 per jaar. Het is niet duidelijk hoe iemand deze limieten zal bewaken. De transacties moeten door een geregistreerde makelaar of nieuwe online-entiteiten gaan die 'financieringsportalen' worden genoemd. “

Waarom is deze slechte wetgeving? Om te beginnen loste het problemen op die ofwel niet bestonden of typische, zelfcorrigerende problemen met de conjunctuurcyclus. Durfkapitaal was bijvoorbeeld nauwelijks schaars.Volgens PitchBook waren de laatste drie jaar de beste in de industrie in het afgelopen decennium. En hoewel de bancair kredietverlening aan kleine bedrijven is vertraagd, laten BLS-gegevens zien dat het tempo van startups is gestegen, van een stijging van 169.000 in september 2009 naar 201.000 in december 2012. En er zijn nog veel andere financieringsbronnen: verwanten, peer-to-peer leningen, micro-leningen en andere vrijstellingen die de SEC biedt als de beleggers geaccrediteerde beleggers zijn (inkomsten van meer dan $ 200.000 of meer dan $ 1 miljoen). Niet-equity crowdfunding verhoogde $ 1. 5 miljard in 2011, volgens een sectorrapport.

Zelfs als we aannemen dat de JOBS Act marginaal startups zou kunnen helpen, is het vergif voor beleggers. Dat is de reden waarom een ​​rondetafelgesprek, gesponsord door het Milken Institute en de Georgetown Law School, een waarschuwingslabel aanbeveelde voor deze investeringen vergelijkbaar met die van de Surgeon General voor sigaretten. Denk aan schedel en botten. De reden is dat de meeste van deze investeringen gedoemd zijn te mislukken.

De helft van de startups faalt

Volgens het Bureau of Labor Statistics (BLS) is ongeveer de helft van alle startups na vijf jaar failliet. Durfkapitaalinvesteringen, die het slimme geld aantrekken, zijn nog erger. Tot 40% verliest de volledige investering van beleggers, tot 80% haalt niet het geraamde rendement op investering, en tot 95% voldoet niet aan andere projecties, volgens Shikhar Ghosh, een Senior Lecturer aan de Harvard Business School (HBS ) die meer dan 2 000 startups hebben bestudeerd. Hij vertelde de publicatie HBS Working Knowledge: "Failure is the norm." Omdat crowdfunding-investeringen zich in een vroeger ontwikkelingsstadium bevinden dan risicokapitaalinvesteringen, is de SEC van mening dat "emittenten die zich bezighouden met op effecten gebaseerde crowdfunding mogelijk een hoger percentage mislukkingen hebben. "

Om het nog erger te maken, omdat er geen liquide, transparante markt voor de aandelen is, hebt u geen idee of de prijs die u voor uw aandelen kunt krijgen redelijk is - als u een koper kunt vinden.

Ondanks deze aanzienlijke nadelen, zullen veel mensen de sprong wagen. Zoals gedragseconomen hebben aangetoond in boeken als het voorspelbare irrationele van Duke Professor Dan Ariely en het 'Thinking Fast and Slow' van Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman, zijn we geen rationele economische actoren. Zoals Kahneman het stelt: "Als de hoofdprijs erg groot is, zien kaartkopers er onverschillig uit voor het feit dat hun winkansen minuscuul zijn. "Beleggers richten zich op Google en Facebook in plaats van de ontelbare bedrijven die in de ban raakten toen de dotcom-zeepbel barstte in 2001 en in elk jaar daarna.

Hoop is geen strategie

Maar hoop is geen strategie of een wijs investeringsbeleid. Toch zal het een strategie zijn die veel mensen aannemen. Overweeg de opmerking aan de SEC van een uitbundige Robert Romano van Manassas Va., Die zei dat crowdfunding "ongeveer $ 6 biljoen aan besparingen vrijmaakt om gemakkelijk in investeringen te worden gebruikt en mogelijk miljoenen banen te creëren. Of de opmerking van Darrell M. Stafford, een gecertificeerde manageraccountant en vastgoedmakelaar uit Arroyo Grande, Ca.: "Waarom niet toestaan ​​dat de kleine man, met het grote idee, de kleine man, met een beetje geld, de mogelijkheid biedt om wat geld te verdienen (meer dan de 1% die de banken betalen)? "

Niet alleen is er grote interesse in beleggen, maar ook de druk op de SEC om zelfs de bescheiden regelgeving die het voorstelt terug te draaien. De SEC is van plan bedrijven te verplichten om een ​​beschrijving van het bedrijf, zijn schuld, de resultaten van eerdere crowdfundingactiviteiten, het gebruik van de opbrengst en de namen van functionarissen en directeuren te geven. Financiële overzichten, afhankelijk van de omvang van het aanbod, moeten worden gecertificeerd door de belangrijkste uitvoerend functionaris, beoordeeld door een onafhankelijke accountant of worden gecontroleerd.

Beter af in indexfondsen

Dat is teveel voor sommigen, die klaarblijkelijk graag terug willen keren naar het laissez-faire van 1928. Je weet hoe dat eindigde. Paul Trowe van Replay Games uit Austin, Texas, een ontwikkelaar, uitgever en financier voor onafhankelijke game-ontwikkelaars, klaagde bij de SEC: "Het lijkt erop dat de enige banen die je zult maken met deze nieuwe regels voor SEC zijn advocaten. Serieus, staan ​​jullie aan onze kant of wat? "De National Association of Homebuilders heeft verklaard dat" de intense focus van de voorgestelde regel op beleggersbescherming niet de bedoeling is van het Congres om kapitaaltoegang voor kleine bedrijven te vergemakkelijken. "En David R. Burton, een senior fellow bij de conservatieve Heritage Foundation, waarschuwde dat" de som van de kosten die zullen worden opgelegd door de voorgestelde regel waarschijnlijk in de buurt komt van of groter is dan het punt waar uitgevende instellingen crowdfunding zullen vinden voor oneconomisch zijn. "

We kunnen hopen dat Burton gelijk heeft en dat de SEC de drumbeat kan weerstaan ​​om de regels te verzachten. Beleggers zullen er beter aan doen geld in marktindexfondsen te stoppen, dus er zal iets zijn wanneer zij het geld eruit willen krijgen. En ze zullen een koper vinden. Ze moeten zichzelf niet laten geloven dat, net als het lot dat ze net hebben gekocht, een investering in een startup veel geld zal opleveren. Het zal niet.