In de waarderentheorentheorie en de praktijk komen we over het algemeen twee waarderingsbenaderingen tegen: Discounted Cash Flows (DCF) en Comparables. Het DCF-model verwijst naar een groep benaderingen die ook "present value-modellen" worden genoemd. "Deze nemen traditioneel aan dat de waarde van een actief gelijk is aan de contante waarde van alle toekomstige geldelijke voordelen. Dit model is gemakkelijk te gebruiken wanneer de toekomstige uitkeringen bekend zijn of op zijn minst redelijk worden voorspeld. (Zie voor meer informatie: DCF-analyse: voor- en nadelen van DCF

AD:

CFA, FRM " />

Over het algemeen vereist een DCF-model de volgende invoer:

• Toekomst kasstromen,
• Elke groei van de kasstromen, en
• Het vereiste rendement (opportuniteitskosten) dat wordt gebruikt als een discontovoet.

De meest voorkomende variaties van het DCF-model zijn de dividendkorting model (DDM) en het vrije kasstroommodel (FCF) (dat op zijn beurt vrije kasstroom naar aandelen (FCFE) en vrije cashflow naar firm (FCFF) -modellen moet vormen.) In de DDM vertegenwoordigen toekomstige dividenden cash stromen die verdisconteerd worden met een relevant vereist rendement, als van bedrijven wordt verwacht dat ze de dividenduitkeringen verhogen, moet dit ook worden gemodelleerd. Daarnaast wordt een constante groeivoet of meerdere groeipercentages die de langetermijn- en kortetermijngroei vertegenwoordigen, toegevoegd naar het model.

AD:

Voordelen	Nadelen
De intrinsieke waarde van een eigen vermogen kan worden verantwoord. Vertrouw op vrije kasstromen in plaats van op boekhouding figuren. Verschillende variaties van het model houden rekening met verschillende groeipercentages (bijvoorbeeld meertrapsmodellen).	Op basis van veronderstellingen over inputs (groeipercentage, vereist rendement op eigen vermogen en toekomstige kasstromen). Moeilijk om kasstromen in cyclische bedrijven te voorspellen. AD:

De methode voor vergelijkbare methoden gebruikt verhoudingen van een sector, een vergelijkbare groep of vergelijkbare bedrijven om de aandelenwaarde van een bedrijf te schatten. De volgende ratio's worden meestal gebruikt: prijs-winstverhouding (P / E), prijs-tot-verkooprantsoen (P / S) en ondernemingswaarde-tot-winst vóór rente, belasting, afschrijvingen en amortisatie (EV / EBITDA), die ook "multiples" worden genoemd. "(Om deze reden wordt de vergelijkbare methode ook wel de" multiples-methode "genoemd.) Het heersende concept achter de vergelijkbare methode is de wet van één prijs, die stelt dat soortgelijke activa tegen een vergelijkbare prijs zouden moeten verkopen. We kunnen dit herformuleren voor bedrijfswinsten of winst: bedrijven met vergelijkbare inkomsten en winst moeten ongeveer hetzelfde waard zijn.

Stel u bijvoorbeeld voor dat u het eigen vermogen wilt waarderen van een bedrijf dat actief is in kantoorprintapparaten en dat de twaalf maanden (TTM) winst per aandeel (EPS) $ 0 bedraagt. 5. Volgens Thompson Reuters was de TTM P / E-ratio voor deze industrie 18. 55x medio juni 2015.Vervolgens, door EPS van het bedrijf met dit veelvoud te vermenigvuldigen, verkrijgen we 0. 5 * 18. 55 = $ 9. 275, waarvan kan worden aangenomen dat het de intrinsieke waarde van het bedrijf is; s gewone aandelen.

Voor- en nadelen van vergelijkbare methoden

Voordelen	Nadelen
Gemakkelijk te begrijpen en toe te passen. Er zijn minder veronderstellingen gebruikt dan met DCF. Betere weergave van de huidige stemming van de markt.	Keuze van veelvouden kan subjectief zijn. Het is moeilijk om vergelijkingen te vinden met identieke of ten minste vergelijkbare inkomstenbronnen. Veronderstelling dat de markt de referentiegroep nauwkeurig waardeert. Welk te gebruiken model

De keuze tussen deze twee alternatieve waarderingsmodellen zal afhangen van specifieke factoren zoals beschikbaarheid en nauwkeurigheid van de inputs (omzetdrivers en zakelijke cycli, enz.).

Bedrijven die dividend betalen, volwassen en stabiel zijn

Het DDM-model wordt het best toegepast voor stabiele en volwassen openbare bedrijven die dividend uitkeren. BP plc. (BP

BPBP41. 48 + 0. 17% gemaakt met Highstock 4. 2. 6 ), Microsoft Corporation (MSFT MSFTMicrosoft Corp84. 27-0. 24% gemaakt met Highstock 4. 2. 6 ) en Wal-Mart Stores, Inc. (WMT WMTWal-Mart Stores Inc88. 95 + 0 28% Created with Highstock 4. 2. 6 ) regelmatige dividenden uitbetalen en kunnen worden gekenmerkt als stabiele en volwassen bedrijven. Daarom kan de DDM worden toegepast om deze bedrijven te waarderen. Het FCF-model kan worden gebruikt om de waardering te berekenen van bedrijven die geen dividend uitkeren of op onregelmatige wijze dividend uitkeren. Dit model wordt ook toegepast voor die bedrijven met een groeipercentage van het dividend dat het groeipercentage van de inkomsten niet goed opvangt. Apple Inc. (AAPL

AAPLApple Inc174. 81 + 0 32% Created with Highstock 4. 2. 6 ) is de afgelopen jaren een hoge groeiperiode begonnen en begon regelmatig dividenden na een pauze van ongeveer 17 jaar in dividenduitkering. Op dit moment hebben de bedrijfswinsten een zeer hoge groei, die hoger is dan de jaarlijkse dividendgroei. Bedrijven met diverse belastinginkomsten

Wanneer een bedrijf een gediversifieerde inkomstenbron heeft, kan de vrije kasstroommethode een betere aanpak zijn dan de vergelijkbare methode, eenvoudigweg omdat het vinden van een echte vergelijking problematisch kan zijn. Tegenwoordig zijn er een aantal large-capbedrijven met verschillende inkomstenbronnen. Deze functie maakt het een uitdaging om een ​​relevante peer group, bedrijf of zelfs branchemultiples te vinden. Bijvoorbeeld Canon Inc. (CAJ

CAJCANON38.19 + 1.30% Created with Highstock 4. 2. 6 ) en Hewlett-Packard Company (HPQ HPQHP Inc21. 38- 0. 28% Created with Highstock 4. 2. 6 ) zijn grote fabrikanten van drukmachines voor zakelijk en persoonlijk gebruik. De inkomsten van HP zijn echter ook afgeleid van de computerbusiness. HP en Apple zijn beide concurrenten in de computerindustrie, maar Apple haalt zijn inkomsten vooral uit de verkoop van smartphones en tablets. Blijkbaar kunnen Canon en HP, noch HP en Apple in een peer group zitten om een ​​peer group-multiple te gebruiken. Waardering van privé-bedrijven

Er is geen eenvoudige keuze van het waarderingsmodel voor particuliere bedrijven. Het zal afhangen van de rijping van het privébedrijf en de beschikbaarheid van modelinputs. Voor een stabiel en volwassen bedrijf kan de vergelijkbare methode de beste optie zijn.

Over het algemeen is het erg ingewikkeld om de vereiste ingangen voor het DCF-model van particuliere bedrijven te krijgen. De bèta, een van de belangrijkste inputs voor een geraamde schatting van een privébedrijf, kan het best worden geschat met behulp van bèta's van vergelijkbare bedrijven. Dit maakt het een uitdaging om het DCF-model toe te passen. Particuliere bedrijven verdelen geen reguliere dividenden en daarom is de toekomstige dividenduitkering onvoorspelbaar. Het vrije kasstroommodel zou ook onbetrouwbaar zijn voor het waarderen van relatief nieuwe particuliere bedrijven vanwege de grote onzekerheid rond het bedrijf zelf. In de vroege stadia van een particuliere onderneming met een hoog groeipercentage, kan het FCF-model echter een betere optie zijn voor de waardering van gewone aandelen. (Zie voor meer informatie: Private bedrijven taxeren.)

Waardering van cyclische bedrijven

Cyclische bedrijven zijn bedrijven met een hoge volatiliteit van inkomsten op basis van bedrijfskringlopen. Dit kan leiden tot problemen bij het voorspellen van toekomstige inkomsten. Prognoseopbrengst is een basis voor de DCF-modellen (of dit nu het DDM- of FCF-model is). De relatie tussen risico en rendement houdt in dat een verhoogd risico moet worden verantwoord in een hogere discontovoet, waardoor het model nog gecompliceerder wordt. Als een belegger daarom kiest voor het DCF-model om een ​​cyclisch bedrijf te waarderen, zal hij hoogstwaarschijnlijk onnauwkeurige resultaten behalen. De vergelijkbare methode kan het cyclische probleem beter oplossen.

De bottom line

Een combinatie van factoren heeft invloed op de keuze van welk aandelenwaarderingsmodel moet worden gekozen. Geen enkel model is ideaal voor een bepaald type bedrijf. Idealiter zouden beide modellen goede resultaten moeten opleveren, zo niet hetzelfde. Het DCF-model vereist een hoge nauwkeurigheid bij het voorspellen van toekomstige dividenden of vrije kasstromen, terwijl de vergelijkbare methode de beschikbaarheid van een eerlijke, vergelijkbare peergroep (of bedrijfstak) vereist, aangezien dit model gebaseerd is op de wet van één prijs, waarin wordt gesteld dat vergelijkbare goederen moeten tegen vergelijkbare prijzen verkopen (vergelijkbare inkomsten uit vergelijkbare bronnen moeten dus op dezelfde manier worden geprijsd).