Veel ouders kijken uit naar de dag waarop ze kunnen stoppen met het uitgeven van een groot deel van hun zuurverdiende geld aan hun kinderen. Maar wat gebeurt er eigenlijk nadat de laatste afgestudeerd is of anderszins de wereld in is gelanceerd? Gaat al dat extra geld direct naar spaargeld of naar het afbetalen van schulden? Ouders moeten een realistisch plan hebben om dit extra geld te gebruiken om hun eindresultaat voor hun pensioen te maximaliseren.

Zult u uitgeven … of opslaan?

Als de kinderen eenmaal weg zijn, komen veel ouders in de verleiding om het een beetje mee te maken door op vakantie te gaan en nieuwe auto's of apparaten te kopen. Hoewel sommige hiervan geschikt en welverdiend kunnen zijn, moeten lege nesters hun bestedingspatroon zorgvuldig evalueren zodra ze het punt bereiken waarop ze een extra besteedbaar inkomen hebben. Degenen die al hun extra geld in directe aankopen en voldoening kanaliseren, kunnen er spijt van krijgen in hun latere jaren wanneer zij vinden dat hun spaargeld ontoereikend is om hun kosten voor levensonderhoud te dekken.

Het bestedingspatroon van lege nesters en de impact die deze patronen hebben op hun pensioenspaar- en inkomen zijn het onderwerp geweest van een recente studie van het Centre for Retirement Research (CRR) aan het Boston College. De studie gebruikte twee afzonderlijke sets veronderstellingen bij de vergelijking.

Het eerste scenario ging ervan uit dat ouders net zoveel geld zouden blijven uitgeven nadat hun kinderen weg waren als voorheen, behalve dat het geld dat besteed werd aan het betalen van de uitgaven van hun kinderen nu aan zichzelf werd uitgegeven. Het tweede scenario ging ervan uit dat ouders minder geld zouden uitgeven als ze lege nesters zouden worden en het grootste deel van het overschot zouden stoppen in pensioensparen.

Zoals je zou verwachten, toonde de studie aan dat de meerderheid van de ouders in de tweede categorie genoeg sparen zou hebben om hen door te laten met pensioen gaan, terwijl een aanzienlijk percentage van die in de eerste categorie dat niet zou doen. In de studie ging men ervan uit dat de ouders in het tweede scenario minder zouden uitgeven als de kinderen er niet meer zouden zijn en niet rechtstreeks zouden uitgeven. (Met andere woorden, ze zouden de film gaan missen als ze ouder worden - in plaats van zelf naar een film te gaan versus de kinderen mee te nemen en ook voor hen te betalen.) Voor meer informatie over de CRR-studie, zie Doen Lege Nesters echt minder, bespaar meer?

Onverwachte kosten

De besparing die het gevolg is van het hebben van een leeg nest is mogelijk niet zo groot als het tweede scenario aangeeft. Als de kinderen nog op school zitten, kunnen ouders die kosten dekken, evenals reiskosten voor de bezoeken van een studente aan huis. En als kinderen eenmaal zijn afgestudeerd, weggaan en gezinnen gaan stichten, zullen zelfs ouders die naar hun uitgaven kijken, regelmatig hun kinderen en kleinkinderen zien.Paren waarvan de kinderen klaar zijn met school kunnen nog steeds worden getroffen door stijgende zorguitgaven of andere verrassingen die extra geld op kunnen eten.

Huisvestingskosten

Lege nesters die van plan zijn om hun huizen kleiner te maken, zijn misschien ook onaangenaam verrast over het feit dat dit hen financieel minder goed doet. De hoge kosten van het verkopen van een huis, het kopen van een nieuw huis en verhuizen - samen met een eventuele daling van de waarde van onroerend goed - moeten worden meegenomen in je berekeningen (zoals duizenden mensen die het slachtoffer werden van de ontdekking van de hypotheekafsluiting van 2008 in de subprime-hypotheek).

Sommige financiële experts beweren dat het inkrimpen van een huis meestal niet de moeite waard is, tenzij de totale besparing minstens 25% van uw vorige uitgaven in verband met huiseigendom bedraagt. Als u de nummers wel kunt laten werken, is het misschien verstandig om uw huis te verkopen, vooral als u een nieuwe woning kunt vinden die minder onderhoud nodig heeft en minder trappen heeft. Lees Downsizing a Home: weten of het de moeite waard is voor meer informatie.

Slim plan van één partner

Het volgende voorbeeld laat zien hoe een verstandig paar - letterlijk - van hun lege nest kan profiteren.

Pete en Mary F. zijn allebei 50 jaar oud en hebben hun laatste kind net op een volledige beurs naar de universiteit gestuurd. Ze wonen in een groot huis met drie verdiepingen en hebben nog steeds een grote hypotheek. Ze hebben nu $ 300 per maand over nadat ze al hun rekeningen hebben betaald, en hun makelaar heeft een huis gevonden dat ongeveer de helft is van hun huidige woning. Ze berekenen dat ze nog eens $ 300 per maand kunnen besparen door naar dit nieuwe huis te verhuizen. Ze gaan door met dit plan en besluiten om de helft van het overschot ($ 300) voor pensionering weg te zetten in Roth IRAs. Als ze allebei werken tot de leeftijd van 68, zullen Peter en Mary samen nog eens $ 131.000 aan belastingvrij geld verzamelen, uitgaande van een groeipercentage van 7%.

De bottom line

Er zijn geen studies die gedetailleerd beschrijven wat het gemiddelde nest met lege nestjes doet met het geld dat ze ooit aan hun kinderen hebben uitgegeven nadat de kinderen zijn opgegroeid en zijn vertrokken. Maar dit is een kritieke fase voor veel ouders, en zij die de discipline hebben om hun overschot in spaargeld om te zetten, zullen blij zijn dat ze dat hebben gedaan.

Ouders die na het vertrek van de kinderen te veel plezier hebben, kunnen in hun latere jaren gedwongen worden van hen afhankelijk te zijn. Voor meer informatie over hoe u uw pensioensparen kunt maximaliseren, bezoekt u de website van IRS of raadpleegt u uw financieel adviseur. Zie ook 6 Tips voor pensioensparen voor 45- tot 54-jarigen en Pensioensparen: hoeveel is genoeg?