a:

Op basis van de Keynesiaanse school voor economisch denken, kunnen grote vakantiedagen aanzienlijke kortetermijnvoordelen voor de economie hebben door extra aankopen aan te moedigen die anders misschien niet zouden voorkomen. Volgens de National Retail Federation zijn Amerikanen in 2017 van plan om een ​​record van $ 9 uit te geven. 1 miljard dollar op Halloween, een stijging van $ 8. 4 miljard in het voorgaande jaar. (Gerelateerd: Bestedingen aan consumenten als marktindicator)

Er kan ook worden betoogd dat de toestand van de economie meer invloed heeft op de Halloween-industrie dan dat Halloween de economie beïnvloedt. In een down-economie kunnen consumenten bijvoorbeeld minder geneigd zijn om te spenderen aan frivole goederen zoals kostuums, snoep, pompoenen en huisdecoratie, of feestjes bijwonen. Omgekeerd kunnen economische economische tijden een zegen zijn voor Halloween-uitgaven. Ongeacht op welke manier de relatie als meer causaal significant wordt beschouwd, vinden veel economen dat de toename van de bestedingen een positief effect heeft. Meer uitgaven zouden moeten leiden tot een hoger bruto binnenlands product of bbp, wat de economische activiteit een vliegende start zou geven en zou leiden tot potentiële banengroei.

Het is echter heel goed mogelijk dat de netto positieve effecten van de consumptie door Halloween worden gecompenseerd door netto negatieve effecten elders. Sommige consumenten zouden bijvoorbeeld kunnen anticiperen op een toename van de uitgaven rond eind oktober en, ter compensatie, hun besparingen tijdens de voorgaande maanden verhogen. Dit heeft de neiging de bruto-uitgaven in augustus en september te verminderen. Anderen kunnen hun bestedingen in november nog steeds beteugelen, beide als compensatie voor hogere uitgaven voor Halloween en ook voor de verwachting dat de uitgaven voor Kerstmis zullen zijn.

Halloween heeft ook een seizoensgebonden effect op werkgelegenheid en commerciële activiteit. Uit het NRF-rapport blijkt dat consumenten van plan zijn gemiddeld $ 86 te besteden. 13 dit jaar en een groot deel daarvan gaat voor kostuums en snoep. Veel winkels openen zich alleen voor Halloween en, wanneer november arriveert, sluiten deze winkels zich op en wachten ze tot het volgende spookachtige seizoen. Daarnaast verwachten en plannen bedrijven tijdens de vakantie grote stijgingen, inclusief producenten van pompoenen en snoep. Andere economen beweren dat uitgaven aan bijna nutteloze consumptiegoederen, zoals kostuums en decoraties die slechts één dag worden gebruikt, middelen van meer productieve activiteiten afleiden. Als de besparing wordt verminderd als gevolg van vakantie-uitgaven, is de totale kapitaalinvestering des te erger. De inkomsten van bedrijven die full-time mensen het hele jaar door in dienst nemen, zouden kunnen afnemen omdat meer dollars seizoensgebonden goederen zoeken.

Zelfs anderen hebben aangevoerd dat Halloween vol zit met "in natura" -betalingen, zoals kostuums of snoep, in plaats van vaste bedragen, zoals contant geld, omdat betalingen in natura meer inefficiënt zijn om tegemoet te komen aan de wensen van de consument.Je kunt immers alles kopen wat je echt het meeste waardeert met contant geld, terwijl het onwaarschijnlijk is dat je candybar je meest gewaardeerde goed is.

Een economische schrijver Jeffrey A. Tucker, beargumenteerde in zijn artikel uit 2009 aan het Ludwig von Mises Institute dat Halloween waardevolle economische lessen leert die zeer voordelen op de lange termijn kunnen hebben: kinderen moeten werken voor hun beloningen, ruilhandel is een optie en uiterlijk zaken. Het meest accurate antwoord is waarschijnlijk dit: Halloween is een substantiële sector en heeft een impact op de economie. Het is echter heel moeilijk om precies vast te stellen wat die impact is en of het een netto-positief is.