Een zeer bekend aspect van hoogrentende of junk-obligaties is dat ze bijzonder kwetsbaar zijn voor gestreste marktomstandigheden zoals die zich voordoen tijdens een depressie of recessie, zoals de recessie van 2008. Deze kwetsbaarheid voor stress in de markt, zoals blijkt uit veel studies, is inderdaad meer uitgesproken op de markt voor rommelobligaties dan bij obligaties van beleggingskwaliteit. (Zie voor meer informatie: Junk-obligaties in stressed markets .)

AD:

Dit fenomeen is niet moeilijk uit te leggen. Naarmate de economie zwakker wordt, worden kansen voor bedrijven om financiering veilig te stellen steeds schaarser en wordt de concurrentie voor die slinkende kansen intenser in reactie. Het vermogen van bedrijven die dergelijke schulden verschuldigd zijn om ze te vergoeden, begint ook af te nemen. Al deze voorwaarden zorgen ervoor dat meer bedrijven de worst case-scenario's of een faillissement vaker krijgen als de markt stress ervaart.

AD:

Beleggers zijn zich hier natuurlijk van bewust. Ze beginnen natuurlijk de obligaties in hun portefeuille met het hoogste risico te verkopen, wat de zaken alleen maar erger maakt voor de bedrijven die het meest blootgesteld zijn en met de armste verhouding tussen cash en schuld. De wetten van vraag en aanbod zijn duidelijk zichtbaar omdat de vraag naar hoogrentende obligaties opdroogt en ze moeten lagere prijzen aanbieden om te proberen de benodigde investeringen veilig te stellen.

AD:

In het volgende artikel bekijken we de geschiedenis van belangrijke meltdowns met betrekking tot de junk-obligatiemarkt.

Vergane crashen van ongewenste obligaties

Als we ons richten op de zogenaamde junk-obligatiemarkt kijken we eigenlijk naar de afgelopen 35 tot 40 jaar. Sommigen beweren dat de high yield- of junk-obligatiemarkt in de afgelopen drie tot vier decennia, die dateren uit de jaren 1970, toen deze soort obligaties steeds populairder werden, en nieuwe klassen van emittenten als steeds grotere aantallen naar voren kwamen. van bedrijven begon ze te gebruiken als financiële schuldinstrumenten. (Zie voor meer informatie: Een korte geschiedenis van de Amerikaanse High Yield Bond-markt. )

De besparingen en leencrisis (jaren 1980)

Op weg naar bekendheid hebben rommelobligaties verschillende hobbels getroffen in de weg. De eerste grote hapering kwam met het nu beruchte Savings & Loan Scandan van de jaren tachtig. S & L-bedrijven hadden toen te veel geïnvesteerd in hoger renderende bedrijfsobligaties, samen met aanzienlijk hoger risicopraktijken die uiteindelijk leidden tot een enorme crash in de prestaties van rommelobligaties die bijna tien jaar tot in de jaren negentig aanhielden.

De crash van de markt voor hoogrentende obligaties (1989)

De markt voor rommelobligaties groeide in de jaren tachtig exponentieel van slechts $ 10B in 1979 tot maar liefst $ 189B in 1989 - een stijging van meer dan 34% elk jaar.Gedurende dit decennium bedroeg het rendement op junk-obligaties gemiddeld rond de 14,5%, terwijl de wanbetalingspercentages iets meer dan twee waren met 2%, wat resulteerde in een jaarlijks totaalrendement voor de markt ergens rond de 13,9%.

Echter, in 1989 veroorzaakte een politieke beweging waarbij Rudolph Giuliani en anderen betrokken waren die vóór de opkomst van hoogrentende obligaties de markten voor bedrijfsleningen hadden gedomineerd, de markt tijdelijk ineenstort resulterend in het faillissement van Drexel Burnham. In een verandering die misschien slechts 24 uur duurde, verdwenen nieuwe rommelobligaties in principe van de markt zonder ongeveer een jaar lang op te rebelleren. Dit resulteerde in het verlies van netto 4, 4% op de high-yieldmarkt in 1990, de eerste keer dat de markt in meer dan een decennium negatieve resultaten liet zien.

De "Dot Com" -crash van 2000 - 2002

Veel bedrijven die high-yieldobligaties gebruikten om zichzelf te financieren tijdens de "dot com" -boom aan het einde van de jaren negentig mislukten snel, en samen met hen ging de high yield-markt een andere wending voor het slechtste in termen van netto rendement. Deze crash is niet het resultaat van acties van iemand die probeert de markt te saboteren of van gewetenloze S & L-investeerders. In plaats daarvan gebeurde deze mislukking omdat investeerders bleven vallen voor de droom van enorme winsten die internet beloofde door zijn vermogen om een ​​wereldwijde markt te bereiken. Beleggers brachten hun geld in ideeën, niet in solide plannen, en als gevolg daarvan haperde de markt.

Nadat deze fout echter duidelijk werd, begonnen beleggers meer solide keuzes te maken op de markt voor hoogrentende obligaties en kon deze zich snel herstellen. In de periode 2000-2002 was het standaardgemiddelde voor de markt 9,2%, wat bijna vier keer zo hoog is als in de periode 1992 - 1999. Tijdens deze periode daalde de gemiddelde totale rendementspercentage zo laag als 0% met het recordjaar 2002 aantal wanbetalingen en faillissementen voordat deze cijfers in 2003 opnieuw daalden.

De financiële crisis van 2007 - 2009

Toen het subprime-schandaal brak, waren veel van de zogenaamde "toxische activa" die bij de crisis waren betrokken feitelijk gekoppeld aan hoogrentende bedrijfsobligaties. Het schandaal komt hier voort uit het feit dat deze subprime- of high-yieldactiva worden verkocht als obligaties met een AAA-rating in plaats van obligaties met "junk-status". Toen de crisis toesloeg, daalden de rendementspercentages van rommelobligaties en zo schoten hun opbrengsten omhoog. De Yield to Maturity (YTM) voor obligaties met een hoge opbrengst of speculatieve obligaties steeg tijdens deze periode met meer dan 20%, waarbij de resultaten het hoogste punt ooit waren voor de standaardwaarden voor ongewenste obligaties, met een gemiddelde marktrente die op 13 kwam. 4% tegen het derde kwartaal van 2009.

De bottom line

Desondanks, ondanks al deze tegenslagen en externe tegenslagen op de markt voor rommelobligaties, lijken nieuwe emissies en de secundaire markt zich altijd te herstellen. Uitgevende instellingen blijven zich richten op de hoogrentende obligaties die bepaalde beleggersgroepen evenals particuliere beleggers graag hebben gekocht. Deze blijvende kracht is daarom gebaseerd op zowel de blijvende behoefte van bedrijven aan kapitaal als de blijvende wens van beleggers voor hogere return-on-investment tools dan investment-grade obligaties.