a:

Een ondertekenaar kan gebonden zijn aan een letter of intent, afhankelijk van hoe de brief is opgesteld. In een zakelijke transactie neemt een intentieverklaring normaal gesproken een bepaling op waarin staat dat de brief niet bindend is. Zelfs als een dergelijke taal niet is opgenomen, is het mogelijk dat een rechtbank zou beslissen dat de brief alleen een intentieverklaring is. Anderzijds mogen partijen bij een intentieverklaring niet vertrouwen op veronderstellingen; sterke niet-bindende taal wordt aanbevolen.

AD:

Interpretaties van intentieverklaringen

Een rechter baseert zich op twee factoren bij het bepalen of een intentieverklaring bindend is: schriftelijke intentieverklaringen in de brief en demonstratieve acties die door beide partijen zijn intentieverklaring is ondertekend. Als het als een contract wordt behandeld, kan het als bindend worden beschouwd.

Het is ook belangrijk om de relatie tussen de twee partijen te begrijpen. Als twee partijen een dubbelzinnige intentieverklaring opstellen en ondertekenen maar een geschiedenis van niet-bindende overeenkomsten bij elkaar hebben, is het waarschijnlijk dat de rechtbank de meest recente brief als niet-bindend regeert.

AD:

Zakelijke etiquette en protocol kunnen een bepalende factor zijn. De meeste fusies en overnames beginnen bijvoorbeeld met een term sheet, die functioneert als een letter of intent. De term sheet vermeldt de intenties, inkoopprijs en betalingsvoorwaarden. Term sheets zijn echter bijna altijd niet-bindend. Rechtbanken houden rekening met dit precedent.

Regres voor niet-bindende intentieverklaring

AD:

Stel dat een letter of intent niet bindend is, maar één bedrijf maakt kosten of besteedt alleen middelen om de deal te laten mislukken. In veel gevallen is er geen verhaal op geleden verliezen. Het is echter mogelijk dat de overtredende partij te goeder trouw heeft nagelaten te onderhandelen. Deze wetten zijn dubbelzinnig en zijn waarschijnlijk afhankelijk van jurisdictie en type intentieverklaring. In 2012 heeft het Hooggerechtshof van Delaware ingestemd met herstel van "voordeel van de koopjes" -schade tussen twee bedrijven in een deal voor fusies en overnames in SIGA Technologies, Inc. v. PharmAthene, Inc.