Hoe het monetaire beleid de inkomensongelijkheid beïnvloedt, is zeer gedebatteerd. Historisch gezien was inkomensongelijkheid geen primaire zorg voor de Federal Reserve, die het monetaire beleid bepaalt, maar toenemende ongelijkheid roept vragen op over de onderpandseffecten van het monetaire beleid. Uiteindelijk heeft het meer aandacht voor de rol van de Federal Reserve bij het aanpakken van inkomensongelijkheid.

Historische trends

De Federal Reserve werd opgericht in 1914. In het boek "Central Banking Systems Compared: The ECB, The Pre-Euro Bundesbank and the Federal Reserve System" , auteur Emmanuel Apel schrijft dat het primaire mandaat van de Federal Reserve luidde: "Het bieden van reserves om rekening te houden met de gebruikelijke variaties in de kredietbehoefte om handel te financieren om financiële paniek te voorkomen." Na de Grote Depressie en de Tweede Wereldoorlog verschoof de primaire focus van de Fed naar economische stabilisatie. Terwijl de inflatie bleef stijgen in de jaren zeventig en het begin van de jaren tachtig, richtten de beleidsmakers hun aandacht meer op prijsstabiliteit. De inflatie bleef relatief stabiel in het midden van de jaren tachtig en negentig. De Fed wil de economische groei en prijsstabiliteit ondersteunen. Kortom, zijn rol is om te helpen zorgen voor een efficiënt financieel systeem.

Sinds 2007 is het monetaire beleid in de Verenigde Staten op grote schaal onconventioneel geweest. Het ingrijpende kwantitatieve versoepelingsprogramma van de Federal Reserve zorgde voor een ongelooflijke instroom van kapitaal in de markten om de economie te helpen stimuleren en de liquiditeit in het financiële systeem te vergroten. Het heeft enkele effecten gehad die we verder zullen onderzoeken. (Zie voor meer: ​​ Quantitative Easing work? )

Onconventioneel monetair beleid

Sinds 2008 heeft onconventioneel monetair beleid de voet aan de grond gekregen om de economie te helpen versterken en de arbeidsmarkt te verbeteren. In een rapport aan het Congres in juli stelde de voorzitter van de Federal Reserve, Janet Yellen, dat de werkloosheid is afgenomen tot 5,3%, ten opzichte van 10% in 2009 en dat de economie langzaam vooruitgang boekt. Ondanks deze vooruitgang is de inkomensongelijkheid sinds de economische crash in 2008 op scherpere niveaus blijven toenemen. Het National Bureau of Economic Research (NBER) somt de kanalen op van accommoderend beleid die van invloed zijn op rijkdom, inkomen en consumptieve ongelijkheid. Deze kanalen omvatten het 'inkomenssamenstellingskanaal', dat stelt dat als een expansief monetair beleid de winst naar een hoger niveau dan de winst verhoogt, dit kan leiden tot grotere ongelijkheid. Aangezien de meerderheid van de Amerikanen hun inkomsten uit inkomsten en lonen verdiend, zou een meer uitgesproken groei van inkomsten uit bedrijfswinsten of bedrijven deze kloof onevenredig vergroten. Ook hebben eigenaren van bedrijven de neiging om in een hogere inkomensklasse te verkeren.Een tweede kanaal is het 'financiële segmentatiekanaal', wat suggereert dat personen die sterk verbonden zijn met markten, meer last zouden hebben van de geldhoeveelheid en daardoor meer inkomsten zouden verwerven door middel van deze transacties. Dit op zijn beurt leidt tot een consumptieve ongelijkheid die gunstig is voor diegenen die meer verbonden zijn met de markten.

Waarom is dit belangrijk? Volgens de Survey of Consumer Finances bezitten de 5% rijkste Amerikanen van de VS twee derde van de aandelen, obligaties, beleggingsfondsen en particuliere pensioenen. Een derde is eigendom van de volgende 45% van de hoogste verdieners en de onderste helft van de eigen 2% van deze activa van de Amerikanen. Met de stortvloed van kapitaal op de markt die de rendementen op veiligere effecten daalde, zoals obligaties, heeft dit de prijs van risicovollere effecten sterk beïnvloed.

James Bullard, president van de Federal Reserve Bank van St. Louis, beweert dat het kwantitatieve verruimingsprogramma van de Federal Reserve de kloof in ongelijkheid niet heeft vergroot door de winsten en prijzen van aandelen te verhogen. Hij beweert dat er weinig verschil is in de verdeling van de rijkdom vóór de crisis. Hij beweert dat het 'alleen zo goed of zo slecht is als vóór de crisis'. (Zie voor meer informatie:

Inkomensongelijkheid .) Ongelijk krediet

In een rede over inkomensongelijkheid verklaarde voorzitter van de Federal Reserve, Janet Yellen, dat het bezit van een privébedrijf een van de vier belangrijkste componenten is van economische groei. Onderzoek uitgevoerd aan de London School of Economics heeft aangetoond dat het vaststellen van beleid dat bedrijven toegang geeft tot financiering en leningen kan dienen als een "positieve groei multiplier" voor de economie. Na 2007 is de hoeveelheid kapitaal die beschikbaar is voor kleine bedrijven, kerncomponenten om de economie nieuw leven in te blazen, sterk teruggedrongen. Als dit doorgaat, kan dit de bedrijfs- en stymiegroei verder belasten. Uit het onderzoek van consumentenfinanciën blijkt dat het bezit van een privébedrijf een belangrijke economische kans is. Economische mobiliteit is gekoppeld aan het bezit van een privébedrijf en in de afgelopen 30 jaar is de creatie van bedrijven aanzienlijk vertraagd. (Zie voor meer: ​​

Waarom ondernemers belangrijk zijn voor de economie .) Misschien hebben de uitleenpraktijken die het begin van de recessie hebben gevolgd, dit effect nog versterkt. In een artikel in de Harvard Business Review staat dat de banken, in tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen, sinds 2007 grote zakelijke leningen (leningen van meer dan $ 1 miljoen) met 23% hebben verhoogd. Kleine zakelijke leningen (minder dan $ 1 miljoen) zijn sindsdien met 14% gekrompen sinds die tijd. De middelen bieden voor kleine bedrijven om zaken te laten bloeien. 65% van de netto banencreatie heeft plaatsgevonden in het MKB. Kleine bedrijven creëren tweederde van alle nieuwe banen.

Monetair beleid versus financieel beleid

Fiscaal beleid kan worden gebruikt om groei te realiseren en de inkomensongelijkheid te verminderen. Mark Carney, gouverneur van de Bank of England en de voorzitter van de Financial Stability Board verklaren: "Als we het over ultieme bronnen van groei willen hebben, is een duurzaam begrotingsbeleid een noodzakelijke voorwaarde.Duurzame groei komt van de particuliere sector, niet van het (Internationaal Monetair Fonds), de Bank of Canada of wie dan ook. "Als voorstander van regelgeving stelde hij dat regeringen moeten herzien hoe zij reageren op financiële crises. de voorschriften ter bevordering van de financiële soliditeit bij het nemen van politieke beleidsbeslissingen.

Naarmate banken groter worden en het bestaan ​​van kleinere communautaire banken afneemt, kan er meer behoefte zijn aan regelgeving. Hier zijn twee voorbeelden van de gevolgen van een laksheid in Regulering: Eind jaren negentig liet de Fed banken hun kapitaal verlagen door Credit Default Swaps (CDS) te kopen, die op hun beurt niet werden gecontroleerd door de Fed. Ten tweede kon de Fed, ondanks het onweerlegbare bewijsmateriaal, het brede risico inherent erkennen. op de hypotheekmarkten in de jaren 2000 voorafgaand aan de financiële crises.

Met de introductie van de Dodd-Frank Act heeft de Federal Reserve kapitaalvereisten aangescherpt voor banken stamelijk gewezen op riskantere deelnemers op de markt. (Zie verder

De gevolgen van Dodd-Frank. ) De toezichthoudende rol van de Fed is opnieuw geëvalueerd en werkt momenteel aan het voorkomen van toezicht op de regulering van banken en de industrie. The Bottom Line

Het mooie evenwicht dat de Federal Reserve met haar monetaire beleid heeft gevoerd, is over het algemeen gunstig geweest voor de Amerikanen in haar geschiedenis. Meer recentelijk heeft de Federal Reserve de factoren met betrekking tot inkomensongelijkheid aangepakt en hervormingen doorgevoerd om economische turbulentie te voorkomen. Er kan meer ruimte zijn in zowel het monetaire als het fiscale beleid om de inkomensongelijkheid op lange termijn aan te pakken om duurzame groei te bereiken.