In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is handel met voorkennis niet altijd illegaal. Handel met voorkennis is legaal wanneer insiders van bedrijven - zoals bedrijfsdirecteuren, functionarissen en werknemers - aandelen in hun bedrijf kopen of verkopen in overeenstemming met wet- en regelgeving inzake effecten. Dergelijke juridische handel met voorkennis moet op bepaalde manieren binnen vastgestelde termijnen bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) worden ingediend.

De versie van handel met voorkennis die de krantenkoppen haalt, is echter de illegale handel door iemand die beschikt over materiële en niet-openbare informatie. De SEC gaat met kracht dergelijke gevallen van misbruik van voorkennis na om ervoor te zorgen dat de kapitaalmarkt een gelijk speelveld is waar niemand een oneerlijk voordeel heeft. Anders kan ongebreidelde handel met voorkennis het vertrouwen van het publiek in de markt aantasten en de werking ervan belemmeren. De succesvolle zaken van de SEC tegen prominente personen zoals Martha Stewart en voormalig McKinsey global head Rajat Gupta bewijzen dat niemand boven de wet staat als ze dergelijke illegale activiteiten ondernemen.

Wat is illegale handel met voorkennis?

De SEC definieert illegale handel met voorkennis als "het kopen of verkopen van een effect, in strijd met een fiduciaire plicht of een andere vertrouwensrelatie, terwijl het in het bezit is van materiële, niet-openbare informatie over de beveiliging." De SEC verduidelijkt verder dat schendingen van de voorkennis ook het "omvallen" van dergelijke informatie, het verhandelen van effecten door de persoon "getipt" en het handelen door diegenen die dergelijke informatie onrechtmatig ingeven, omvat.

Wat is materiële informatie eigenlijk? Hoewel er geen exacte definitie is, kan 'materiële informatie' in grote lijnen worden gedefinieerd als elke informatie die specifiek is voor een bedrijf en die als voldoende belangrijk wordt beschouwd door een belegger die overweegt de aandelen te kopen of verkopen. Dit kan een breed scala aan items omvatten, waaronder financiële resultaten die afwijken van de huidige verwachtingen; zakelijke ontwikkelingen; beveiligingsgerelateerde items zoals een toename of afname van dividend, aandelensplitsing of terugkoop; verwerving of afstoting; een groot contract of klant winnen of verliezen. "Niet-openbare informatie" verwijst naar informatie die nog niet is vrijgegeven aan het beleggerspubliek.

In de loop der jaren heeft de SEC gevallen van voorkennis aangespannen tegen honderden partijen, waaronder

• bedrijfsinvaliden die de effecten van het bedrijf verhandelden nadat ze kennis hadden gekregen van belangrijke, vertrouwelijke ontwikkelingen;
• vrienden en familie van insiders, evenals andere ontvangers van tips die effecten verhandelden na het ontvangen van dergelijke informatie;
• Medewerkers van servicebedrijven zoals advocatenkantoren, banken, makelaars en drukkerijen die belangrijke niet-openbare informatie over bedrijven hebben gevonden en ermee hebben gehandeld; en
• overheidswerknemers die voorwetenschap hebben verkregen vanwege hun baan.

SEC-tracking

In een toespraak van september 1998 met de titel 'Handel met voorkennis - een Amerikaans perspectief' door Thomas Newkirk en Melissa Robertson van de Afdeling handhaving van SEC, wezen Newkirk en Robertson erop dat handel met voorkennis een zeer moeilijk misdrijf is om te bewijzen . Zij merkten op dat, aangezien direct bewijs van handel met voorkennis zeldzaam is, bewijsmateriaal bijna volledig indirect is.

De SEC volgt handel met voorkennis op een aantal manieren:

• Activiteiten voor markttoezicht : dit is een van de belangrijkste manieren om handel met voorkennis te identificeren. De SEC gebruikt geavanceerde tools om illegale handel met voorkennis op te sporen, vooral rond belangrijke gebeurtenissen zoals winstrapporten en belangrijke bedrijfsontwikkelingen.

Dergelijke bewakingsactiviteit wordt bevorderd door het feit dat de meeste transacties met voorkennis worden uitgevoerd met de bedoeling "het uit de honk te slaan". Dat wil zeggen, een insider die zich overgeeft aan illegale handel wil typisch zoveel mogelijk harken in plaats van genoegen te nemen met een kleine score. Dergelijke enorme, abnormale transacties worden meestal als verdacht gemarkeerd en kunnen een SEC-onderzoek in gang zetten.

• Tips en klachten : handel met voorkennis wordt ook onthuld door tips en klachten van bronnen zoals ongelukkige investeerders of handelaars aan de verkeerde kant van een transactie. In de bovengenoemde toespraak merkten Newkirk en Robertson op dat de SEC regelmatig telefoontjes ontvangt van "boze" optiewoorden die mogelijk honderden out of the money (OTM) -contracten op een aandeel hebben geschreven kort voordat een ander bedrijf een bieding daarvoor. Ze voegde eraan toe dat verschillende belangrijke gevallen van voorkennis zijn begonnen met een dergelijke oproep van een woedende handelaar. Deze neiging om zoveel mogelijk gebruik te maken van de voorkennis is een andere kwetsbaarheid die het gemakkelijker maakt handel met voorkennis te detecteren.

De gemakkelijkste manier voor iemand om te profiteren van voorkennis is door het gebruik van OTM-opties, omdat deze de meeste waar voor het geld leveren. Laten we zeggen dat u $ 100.000 had om te beleggen in een snood handelssysteem, en werden getipt over een dreigend overnamebod voor een biotech-voorraad die momenteel voor $ 12 handelt. Uw bron, een leidinggevende op hoog niveau bij de potentiële overnemende partij, vertelt u dat de aanbieding voor het doel $ 20 in contanten zal zijn. Nu kon je onmiddellijk 8, 333 aandelen van het doelbedrijf kopen voor $ 12, het verkopen tegen ongeveer $ 20, zodra de deal is aangekondigd, en een koele winst van $ 66,664 behalen voor een rendement van 60%. Maar aangezien u uw winst wilt maximaliseren, koopt u 2, 000 contracten van oproepen van één maand voor het doelbedrijf met een uitoefenprijs van $ 15 voor $ 0. 50 elk (elk contract kost $ 0, 50 x 100 aandelen = $ 50). Wanneer de deal wordt aangekondigd, stijgen deze oproepen naar $ 5 (dat wil zeggen, $ 20 - $ 15), waardoor elk contract $ 500 waard is, voor een tienvoudige winst. De 2.000 contracten zouden een waarde van $ 1 miljoen waard zijn en de winst op deze transactie zou $ 900.000 zijn.

De handelaars die de oproepen hebben geschreven die u bij $ 0 hebt gekocht. 50, wist niet dat u over voorkennis beschikte die voor uw financiële voordeel en ten nadele van hen kon worden gebruikt.Zou het een verrassing zijn als ze klagen over de verdachte aard van deze handel, die hen met een gigantisch verlies heeft opgezadeld, naar de SEC?

Tips voor misbruik van voorkennis kunnen ook afkomstig zijn van klokkenluiders die tussen 10% en 30% van het verzamelde geld kunnen verzamelen van degenen die de effectenwetgeving overtreden. Omdat handel met voorkennis echter meestal eenmalig wordt gedaan door een interne insider die ofwel direct handel drijft of iemand anders een fooi geeft, lijken klokkenluiders meer succesvol in het opduiken van wijdverspreide fraude in plaats van geïsoleerde misbruik van misbruik door voorkennis.

• Bronnen zoals andere SEC-afdelingen, zelfregulerende organisaties en de media : Insider trading leads kunnen ook afkomstig zijn van andere SEC-eenheden zoals de Divisie voor Handel en Markten, evenals zelfregulerende organisaties zoals de Financial Industry Regulatory Authority (FINRA). Mediaberichten zijn een andere bron van aanwijzingen voor mogelijke schendingen van effectenwetgeving.

Wat doet de SEC vervolgens?

Zodra de SEC de basisfeiten heeft over een mogelijke schending van de beveiliging, start de Afdeling handhaving een volledig onderzoek dat privé wordt uitgevoerd. De SEC ontwikkelt een zaak door getuigen te interviewen, handelsrecords en gegevens te onderzoeken, telefonische documenten te dagvaarden, enz. De SEC heeft de afgelopen jaren een groter arsenaal aan hulpmiddelen en technieken gebruikt om handel met voorkennis te bestrijden. In het voorbeeld van de Galleon Group, bijvoorbeeld, gebruikte het voor de eerste keer afluisterapparatuur om een ​​aantal mensen in een brede insider-tradingring te betrekken.

Aangezien het bewijsmateriaal in een zaak met voorkennis veelal indirect is, moeten SEC-medewerkers een reeks gebeurtenissen opzetten en bewijsstukken bij elkaar voegen die lijken op een legpuzzel. Een geval dat door de SEC tegen een adviserende executive en zijn vriend in september 2011 is aangevoerd, illustreert dit punt. De uitvoerende macht gaf vertrouwelijke informatie door die hij had gehoord over de aanstaande overname van twee biotechnologiebedrijven aan zijn vriend, die een groot aantal call-opties kocht bij deze bedrijven. De handel met voorkennis genereerde onwettige winsten van $ 2. 6 miljoen, en de stafmedewerker ontving contant geld van zijn vriend in ruil voor de uiteinden. De SEC beweerde dat de twee hadden gecommuniceerd over de mogelijke overnames tijdens persoonlijke ontmoetingen en aan de telefoon. Sommige van deze bijeenkomsten werden gevolgd door het gebruik van MetroCards door de twee daders in de metrostations van New York en grote geldopnames bij geldautomaten en banken die de vriend van de uitvoerende macht vóór hun vergaderingen had gemaakt.

Na een onderzoek met voorkennis, presenteert het personeel hun bevindingen ter beoordeling aan de SEC, die het personeel kan machtigen om een ​​administratieve actie te ondernemen of een zaak bij de federale rechtbank in te dienen. In een civiele actie dient de SEC een klacht in bij een Amerikaanse districtsrechtbank en zoekt een sanctie of bevel tegen de persoon die verdere handelingen verbiedt die de effectenwet overtreden, plus civielrechtelijke geldboetes en disgorgement van illegale winsten. In een administratieve procedure wordt de procedure behandeld door een rechter op het gebied van bestuursrecht die een eerste beslissing neemt die feitelijke vaststellingen en juridische conclusies omvat.Administratieve sancties omvatten staking van orders, schorsing of intrekking van registraties van de financiële sector, censuren, civiele geldboetes en terugbetalingen.

Handel met voorkennis

Terwijl de jaren tachtig het decennium waren van massale handelsschandalen met voorkennis van onder meer Ivan Boesky, Dennis Levine en Michael Milken, zijn twee van de grootste gevallen van misbruik van voorkennis in dit Millennium:

• SAC Kapitaal - In november 2013 ging SAC Capital, opgericht door Steve Cohen (een van de 150 rijkste mensen ter wereld) akkoord met een record van $ 1. 8 miljard boete voor handel met voorkennis. De SEC beweerde dat handel met voorkennis wijdverspreid was bij SAC Capital, en dat het aandelen van meer dan 20 overheidsbedrijven betrof van 1999 tot 2010. Maar liefst acht handelaren of analisten die voor SAC werkten, zijn ofwel veroordeeld of schuldig bevonden aan aanklachten wegens handel met voorkennis . Dit omvat Matthew Martoma, een portefeuillemanager die voor een filiaal van SAC werkte. Martoma werd veroordeeld tot negen jaar gevangenisstraf nadat een federale jury hem schuldig had bevonden aan handel in materiële, niet-openbare informatie over een Alzheimer-medicijn dat werd ontwikkeld door Elan Corporation en Wyeth. In juli 2008 stelde de handel met voorkennis van Martoma de gelieerde onderneming SAC in staat om 82 miljoen dollar aan winst en 194 miljoen dollar aan vermiste verliezen te incasseren, voor in totaal meer dan 276 miljoen dollar aan illegale winsten. Martoma ontving $ 9. 3 miljoen bonus aan het einde van 2008, die hij moest terugbetalen wanneer hij werd veroordeeld.
• Raj Rajaratnam en de Galleon Group - In 2011 werd de miljardair hedge fund manager Rajaratnam veroordeeld tot 11 jaar gevangenisstraf wegens handel met voorkennis, de langste gevangenisstraf die in zo'n geval werd opgelegd. Oprichter en beheerder van het Galleon hedge fund, Rajaratnam betaalde ook een boete van $ 92. 8 miljoen voor wijdverspreide handel met voorkennis. De SEC beweerde dat Rajaratnam een ​​brede insider-handelsring orkestreerde van 29 personen en entiteiten waaronder hedge fund-adviseurs, bedrijfsinvaliden (waaronder ex-McKinsey CEO en Goldman Sachs-bestuurslid Rajat Gupta en Anil Kumar, een directeur van McKinsey), en andere Wall Street-professionals. Rajaratnam was betrokken bij handel met voorkennis van meer dan 15 beursgenoteerde bedrijven voor meer dan $ 90 miljoen aan vermeden verliezen of illegale winsten.

De bottom line

Handel met voorkennis in de VS is een misdrijf dat wordt bestraft met geldboetes en opsluiting, met een maximale gevangenisstraf voor een handel met voorkennis van 20 jaar en een maximale strafrechtelijke boete voor personen van $ 5 miljoen. Hoewel de Amerikaanse straffen voor misbruik van voorkennis tot de strengste ter wereld behoren, blijkt uit het aantal gevallen dat de SEC de afgelopen jaren heeft ingediend, dat de praktijk onmogelijk volledig uit te roeien valt.