Niets verpest een leuk etentje zoals het bespreken van economie en fiscaal beleid. Bloed kookt, vrienden worden vijanden en niemand raakt het toetje aan. In de Verenigde Staten bereikte de wrok en het knarsen van tanden over dergelijke zaken een koortshoogte tijdens de verkiezingen van 2012 en gaat nog steeds door met onderhandelingen over de federale begroting. Vragen over de rol van uitgaven en schulden zijn een mondiale kwestie, maar de kernvraag is niet hoeveel te spenderen of wat te besteden, maar ook of schuld inherent slecht is. Spanningen over hoe om te gaan met schulden stellen de rijke wereld als nooit tevoren tegenover de ontwikkelingslanden.

Ontwikkeld betekent niet Beter
Onderzoekers richten zich vaak op de schuld van ontwikkelingslanden dan op de schuld van de rijke wereld. Tot op zekere hoogte is dit logisch gezien het feit dat ontwikkelingslanden neofieten kunnen zijn als het gaat om het beheren van de buitenlandse schuld en de geldstroom. Regeringen van ontwikkelingslanden staan ​​voor een steeds breder scala aan financieringsmogelijkheden en bevinden zich mogelijk op de rand van een schuldencrisis, zonder sterke instellingen en beleid om de schulden onder controle te houden.
Het argument dat door internationale organisaties zoals het IMF en de Wereldbank wordt aangevoerd, evenals door landen met een rijke wereldcreditering, is dat ontwikkelingslanden het soort beleid moeten volgen dat in de Consensus van Washington wordt beschreven. De wereldwijde crisis van 2008 heeft echter het argument op zijn kop gezet. Volgens het IMF groeide de bruto overheidsschuld voor geavanceerde economieën van 72. 5% van het BBP in 2000 tot 109. 9% in 2012, waarbij veel van die stijging plaatsvond na 2008. In dezelfde periode zagen opkomende markten en ontwikkelende economieën hun percentage daalt van 36. 6 naar 34. 4%.

Van de 35 landen die door het IMF als geavanceerd worden beschouwd, zijn er, op negen na, in Europa, dat zich nog vier jaar moet schikken in zijn staatsschuldencrisis. Tussen 2008 en 2011 hadden 13 Europese landen - de helft van alle Europese landen die als vergevorderd werden beschouwd - een stijging van de totale overheidsschuld met meer dan 40%. Kortom, sommige ontwikkelende economieën zijn minder schulden dan ontwikkelaars.
Publieke sector versus Schulden uit de particuliere sector
Argumenten ten aanzien van schulden hebben de neiging zich te concentreren op overheidsschulden, met bijzondere aandacht voor overheidsschuld in relatie tot het bbp. Hoewel hoge schuldquotes wijzen op een grotere claim op toekomstige groei door crediteuren, omdat schulden servicebetalingen vereisen, mist alleen de overheidsschuld de andere olifant in de kamer: schuld uit de particuliere sector.

Om te illustreren dat alleen focussen op overheidsschuld kan uitmonden in een Titanic-meets-ijsbergmoment, vloog Cyprus, het kleine eiland dat nu het financiële nieuws domineert, onder de radar met een schuldratio van 61 % in 2010 (vergelijk dit met 98% in de Verenigde Staten).Wat iedereen miste, was dat de schuld van de banksector in 2010 bijna negen keer zo groot was als het bbp; het gemiddelde in de eurozone bedroeg 334% in 2010.
Regeringen - en uiteindelijk belastingbetalers - staan ​​voor twee problemen als het gaat om schulden. Hoge overheidsschuld betekent dat een groter deel van de belastinginkomsten moet worden gereserveerd voor schuldendienstbetalingen. Dit vermindert de middelen voor andere programma's. Hoge schulden in de particuliere sector, die ogenschijnlijk gesteund worden door investeerders in de bedrijven die schulden aangaan, kunnen de overheid ertoe brengen. Vandaar de populariteit van het citaat "too big to fail".

In sommige opzichten is de schuld van de particuliere sector angstaanjagender dan de schuld van de publieke sector, aangezien een overheid die een strak fiscaal schip aanhoudt, minder impact zal hebben (vandaar het monetaire beleid). Een bankcrisis in de private sector kan bijvoorbeeld bedrijfskredieten veroorzaken, werkloosheid tot piek en faillissementen. Dit zou op zijn beurt leiden tot lagere belastinginkomsten, wat zou leiden tot een vicieuze cirkel van bezuinigingen en inkrimping.
Voor veel ontwikkelde landen met geavanceerde banksystemen, komt een groot deel van het krediet binnen de private sector van binnenuit. Uit een evaluatie van de gegevens van de Wereldbank over binnenlands krediet aan de particuliere sector blijkt dat 23 ontwikkelde economieën in 2011 een ratio van meer dan 100% van het bbp hadden, met vijf landen - Cyprus, Denemarken, Ierland, Spanje en Hongkong - met verhoudingen van meer dan 200% . Dit is van belang omdat een faillissement van de privésector, zoals een ineenstorting van verschillende grote banken, inwoners harder zal treffen. Dit is een deel van de reden waarom de Europese Centrale Bank op gespannen voet staat met Cyprus: binnenlandse depositohouders willen geen slag slaan.
Te ondernemen actie
Hoe goed een land zijn financiën beheert, wordt zelden aangepakt totdat er iets misgaat. In die zin kunnen sterke instellingen en nauwgezette waakzaamheid de mogelijkheid van mislukking verminderen, maar prikkels komen vaak op één lijn om overheden te dwingen om beleid te voeren dat problemen op straat kan veroorzaken, in plaats van ze in het heden onder ogen te zien. Amerika stond losse kredieten toe die leidden tot de financiële crisis, terwijl Cyprus zich koesterde in de warmte van het worden beschouwd als een bankenparadijs. Schuldstatistieken zijn van belang, maar de complexe werking van de economie maakt ze slechts een deel van het algemene beeld.

Beleggers die van groeikansen willen profiteren en tegelijkertijd hun risico willen verminderen, hebben een zware taak voor zichzelf. Het samenspel van economische indicatoren is complex, maar enkele algemene vuistregels zijn van toepassing. Landen kunnen tekorten vertonen, maar net als het gemiddelde moet Joe de kosten van het lenen kunnen wegen met toekomstige groei. Hoe hoger de verhouding tussen schuld en bbp, hoe groter de kans dat een land in de problemen komt.

Voor de optimist zal het kijken naar landen met gezondere balansen meer stabiliteit brengen, maar met minder risico komt langzamere groei. Voor de pessimist kan beleggen tegen de negatieve gevolgen van een groter tekort leiden tot het nemen van posities die profiteren van stijgingen van de rentespreads. Beleggers kunnen ook kijken naar valutahandel om te profiteren van een mogelijke standaard.