Het businessmodel van freemium is de afgelopen jaren flink toegenomen, met name bij software-startups die een kritische massa willen bereiken. Door een gratis basisniveau van de dienstverlening te bieden, hopen deze bedrijven hun klanten te verbeteren tot een premium serviceniveau en op de lange termijn inkomsten te genereren. Sommige van deze bedrijven hebben zich zelfs in de financiële planningindustrie gewaagd.

Machines die het financieel advieswerk overnemen, hoeven niet zo verwonderlijk te zijn, aangezien het merendeel van de transacties die op belangrijke beurzen worden geplaatst, al wordt uitgevoerd door algoritmen voor handelsfrequenties. Met veel adviseurs die 1% tot 2% van het beheerde vermogen belasten voor advies, is er ook een perceptie dat technologie kan helpen de industrie efficiënter te maken voor beleggers, met name beleggers met minder geld om te investeren (althans, in eerste instantie). (Zie voor verwante literatuur: Who Wins With Robo-Advisors? Everyone? )

Zogenaamde robo-adviseurs streven ernaar om de leegte te vullen met gratis financieel advies aan klanten met minder geld om te investeren, terwijl ze rijkere klanten een bescheiden vergoeding vragen voor hun service, die een aantal premium-functies omvat . Het idee is dat freemium-klanten uiteindelijk genoeg vermogen verzamelen om een ​​premium-dienst te rechtvaardigen waar ze uiteindelijk voor zullen betalen om toegang te krijgen tot andere voordelen. (Klik hier voor een lijst met robo-adviseurs.)

Snelgroeiende industrie

De twee grootste bedrijven in de robo-adviseur-ruimte zijn Wealthfront ($ 2 miljard in AUM) en Betterment ($ 1, 6 miljard in AUM). Hoewel deze twee bedrijven pioniers zijn, grotere bedrijven zoals Vanguard Group ($ 3 biljoen in AUM) en Charles Schwab Corp. (SCHW SCHWCharles Schwab Corp44. 64-0. 40% Created with Highstock 4. 2. 6 < ) ($ 2,5 biljoen in AUM) hebben hun hoed op de ring gegooid met hybride softwareoplossingen en geautomatiseerde portfolio's. (Zie voor meer informatie: Hoe verschillen de Robo-Advisors? )

Alsof dat nog niet genoeg is, zijn er ook een aantal kleinere concurrenten in de ruimte, waaronder FutureAdvisor, Personal Capital en SigFig, die concurreren met verschillende prijsschema's en functies. Hoewel deze bedrijven in vergelijking nog steeds klein zijn, betekent de jeugd van de sector dat de markt nog steeds wijd open staat voor concurrentie, met name bij het experimenteren met nieuwe en innovatieve manieren om dezelfde doelen te bereiken.

De meeste van deze robo-adviseurs gebruiken decennia-oude financiële wiskunde die niets nieuws is voor professionele beleggers. Het belangrijkste verschil is dat deze diensten beleggers afleiden van algemene vooroordelen die ongepaste risico's aanmoedigen, terwijl ze gebruikmaken van chique gebruikersinterfaces om hen gemotiveerd te houden om op regelmatige basis bij te dragen aan de groei van hun nest-ei in de loop van de tijd.(Zie voor meer informatie:

Een gids voor het kiezen van de beste Robo-Advisor. ) Beleggers stromen massaal

Investeerders worden meer en meer naar deze robo-adviseurs gedreven vanwege hun lage kostenratio's en minimale investeringen . Zo berekent Wealthfront 0% tot 0. 25% en Betalingen heffen 0. 15% tot 0. 35% voor hun diensten, aanzienlijk lager dan de 1% tot 2% die door veel financiële adviseurs in rekening wordt gebracht. Het gratis serviceniveau is gereserveerd voor kleinere portefeuilles met een waarde van minder dan $ 100.000 en bevat minder functies. (Zie voor meer informatie:

Robo-Advisors en een Human Touch: Better Together? ) Bijvoorbeeld, FutureAdvisor heeft $ 30.000 nodig in AUM om toegang te krijgen tot diensten zoals het oogsten van belastingaangiften, hoewel Wealthfront heeft onlangs zijn vergelijkbare service voor accounts van alle groottes uitgebreid. Veel traditionele financiële adviseurs hebben het oogsten van belastingaangiften beschouwd als een 'miljardairspel' vanwege het papierwerk, maar dat papierwerk wordt nu automatisch verzorgd door een computeralgoritme.

Afgezien van de overgang naar lagere kosten, zijn veel mensen gedwongen om hun pensioen in eigen handen te nemen in plaats van te vertrouwen op pensioenen en andere door het bedrijf gesponsorde programma's. Robo-adviseurs zijn een geweldig hulpmiddel voor deze investeerders om hun bijdragen te "stellen en te vergeten", wetende dat ze consequent voor een langetermijn-pensioendoelstelling zorgen, is een verantwoorde manier. (Zie voor meer: ​​

What's Next voor de Robo-Advisor Space? ) Here to Stay

De opkomst van robo-adviseurs is een voortdurende trend tegen actief management - waar fondsbeheerders proberen te tijd de markt door specifieke effecten te plukken - en in de richting van slimme assetallocatie en lage vergoedingen mogelijk gemaakt door automatisering. Met de stijgende populariteit en de dalende kostenratio's van exchange-traded funds (ETF's), vangen deze geautomatiseerde tools snel op bij veel individuele beleggers die sparen voor hun pensioen. (Zie voor meer informatie:

Wat is de beste Robo-Advisor? ) De sleutel tot succes voor deze bedrijven zal investeerders in de buurt houden zonder noodzakelijkerwijs alfa

- of overtollige returns te bieden over de markt. Met de neiging van de mens om het rendement na te jagen, kunnen sommige beleggers ervoor kiezen om ergens anders te gaan kijken om te proberen de markt te verslaan dan vast te houden aan wat de wiskunde suggereert als de beste optie om rijkdom op lange termijn te accumuleren. Het is ook vermeldenswaard dat robo-adviseurs niet veel van de langetermijnlevensbeslissingen behandelen die mensen moeten maken die niet gerelateerd zijn aan hun beleggingsportefeuilles. Een beslissing om zich voor te bereiden op de opleiding van een kind kan bijvoorbeeld meer afhangen van het budget dan van de beleggingsrendementen, wat betekent dat een traditionele (misschien op kosten gebaseerde) financieel adviseur het geld waard kan zijn om een ​​plan te maken. (Voor gerelateerde informatie, zie:

Is een online financieel adviseur geschikt voor u? ) De bottom line

Freemium financieel advies van robo-adviseurs is een populaire trend geworden, vooral bij het beheren van uw pensioen portefeuilles. Voor veel mensen zijn deze geautomatiseerde algoritmen waarschijnlijk een betere deal dan financiële adviseurs.Beleggers moeten echter weten dat ze geen volledige vervanging zijn voor een financieel adviseur en dat ze er geen moeite mee hebben om alleen op de markt te geraken. (Voor gerelateerde informatie, zie:

Hoe financiële adviseurs zich kunnen aanpassen aan Robo-Advisors. )