Al meer dan 100 jaar biedt een volledige levensverzekering een ontembare pijler van stabiliteit voor miljoenen verzekerden die ervan afhankelijk zijn voor besparingen en bescherming. Maar de jaren tachtig van de vorige eeuw zagen de opkomst van andere soorten levensverzekeringen met geldwaarde, zoals het universele leven, die meer flexibiliteit en keuzevrijheid voor de consument bieden. Variabele universele beleidslijnen verschenen een paar jaar later met de verleiding om polishouders de vruchten te laten plukken van de aandelen- en obligatiemarkten. De vraag is inmiddels gerezen: welk type beleid biedt de beste bescherming voor het geld, en heeft het beleid inzake contante waarde ervoor gezorgd dat de traditionele levensverzekeringen overbodig zijn geworden?

Hele vs. universele versus variabele universele levensduur

Gehele levensverzekering is eenvoudig het meest conservatieve type van permanente levensverzekeringspolis dat beschikbaar is. Het betaalt reguliere dividenden, heeft een gegarandeerde contante waarde die rente betaalt en fiscaal wordt uitgesteld, en biedt verzekeringnemers de mogelijkheid om extra premievrije verzekeringen te kopen met hun dividenden, als ze dat willen.

Universeel leven (UL) is veel flexibeler. Het maakt variabele premies mogelijk. De contante waarde betaalt vaak rente volgens een gefaseerd schema, waarbij de onderste laag fondsen één tarief verdient, de volgende laag een andere, enzovoort. Modern universeel beleid biedt nu indexeringsfuncties die een deel van de groei op de aandelenmarkt bieden, zonder risico van opdrachtgever. Deze relatief recente innovaties hebben ertoe geleid dat sommige verkopers hebben verklaard dat de dekking van het hele leven irrelevant is geworden, omdat UL-beleid in alle opzichten beter zou kunnen zijn dan hele levensverzekeringsproducten.

Variabele universele levensduur (VUL) verzekering is de nieuwste kid on the block, een hybride voertuig dat de flexibele voorwaarden van een UL-beleid combineert met de subrekeningopties aangeboden in variable annuities. Het is een van de meest complexe financiële producten op de huidige markt, met talloze kosten die doorgaans de opbrengsten van de subrekeningen van beleggingsfondsen met een aanzienlijke marge verminderen.

Natuurlijk staan ​​alle drie de soorten contante waardepolissen in contrast met een overlijdensrisicoverzekering, die een veel grotere uitkering bij overlijden biedt tegen lagere kosten - maar alleen voor de aangegeven termijn, waarna deze vervalt als dit niet het geval is. vernieuwd. Mensen die bezorgd zijn dat ze in hun latere jaren medisch onverzekerbaar kunnen worden en moeten rekenen op een gegarandeerde uitkering bij overlijden, moeten permanente bescherming kopen tegen een geldwaardebeleid.

Een studie van 2009 door LIMRA, een wereldwijde handelsvereniging voor de sector van de financiële dienstverlening, toonde aan dat UL-verzekeringen verreweg de populairste vorm van levensbedreiging in Amerika is; iets meer dan 40% van alle beleidslijnen die op dat moment van kracht waren, bevonden zich in deze categorie. Het hele leven en het leven op de lange termijn vormden elk ongeveer een kwart van de markt, terwijl het VUL-beleid op een verre eind stond, goed voor slechts 9% van de markt.

Catch-up

Hoewel het ul-beleid in het algemeen nog steeds als flexibeler wordt beschouwd, heeft de volledige levensverzekering veel van de innovaties overgenomen die voor het eerst werden geïntroduceerd in universele en VUL-producten. Veel producten voor het hele leven bieden nu ruiters voor kritieke en chronische ziekten, levensvoordelen en premievrijstellingen voor invaliditeit. De term renners die nu wordt aangeboden in veel levensverzekeringen stelt hen ook in staat om extra overlijdensuitkeringen te bieden op dezelfde manier waarop UL-polishouders hun nominale waarde kunnen verhogen door extra of hogere premies te betalen. De populariteit van het VUL-beleid daalde tijdens de bearmarkt in 2000, omdat hun contante waarden vaak uitgeput raakten van marktverliezen en veel polishouders gedwongen werden substantiële extra fondsen in hun beleid te storten om ze van kracht te houden of te laten vervallen.

De renterisicofactor

UL-polissen waren de lieveling van de verzekeringssector toen zij voor het eerst in de jaren tachtig verschenen, omdat zij aanzienlijk beter waren dan polissen met een volledig leven vanwege kredietmethoden die waren (en zijn) op actuele rentetarieven. Deze voertuigen presteerden aanvankelijk uitstekend omdat de rentetarieven op dat moment zo hoog waren.

De huidige renteklimaatomgeving heeft de aantrekkelijkheid van straight-ul-polissen die alleen rente betalen zonder andere credit-methoden, zoals marktindexering, aanzienlijk aangetast. Bovendien hebben veel oudere UL-beleidsregels voorzieningen die zijn geschreven in de kleine lettertjes van hun contracten, waardoor verzekeringsmaatschappijen de contante waarde van het beleid kunnen verlagen als de prognoses van de marktprestaties waarop het beleid is gebaseerd, niet uitkomen. Dit was grotendeels het geval in zowel de aandelen- als obligatiemarkten. Vervoerders hebben hun premies voor levensverzekeringen zeer conservatief geïnvesteerd. Daarom leden de traditionele onderlinge levensverzekeringsmaatschappijen van hun polishouders minimale schade door zowel de Grote Depressie als de Grote Recessie.

Wat is geschikt voor u?

Zoals met elke keuze van financiële producten of diensten, moeten consumenten bepalen wat zij uit hun levensverzekering willen om een ​​geschikt product te selecteren. De meest risicomijdende zullen waarschijnlijk het gelukkigst zijn met de garanties geboden door het hele leven beleid. Hoewel de beloofde rendementen vrij bescheiden zijn, kan er bijna altijd op worden gerekend, wat een actief oplevert dat vrijwel niet wordt beïnvloed door de marktomstandigheden.

Degenen die agressiever zijn, kunnen verstandig zijn om te kijken naar een geïndexeerd ul-beleid met inkomensvoordelen voor renners of andere garanties die hen nog steeds de kans geven om vooruit te gaan tijdens perioden van marktgroei. UL kan logischer zijn wanneer de rentetarieven laag zijn en de markten een recente grote neergang hebben meegemaakt omdat polishouders zullen profiteren van hogere rentebetalingen wanneer de rentetarieven weer beginnen te stijgen. De meeste financieel adviseurs sturen nu alle, behalve de meest gesofisticeerde klanten, weg van VUL-producten, omdat andere voertuigen vergelijkbare rendementen kunnen bieden met minder risico.

De bottom line

Hoewel het UL- en VUL-beleid waarschijnlijk hun marktaandeel zullen behouden, hebben de huidige marktomstandigheden het hele leven beleid een nieuwe kans gegeven om te schitteren.Een gegarandeerde overlijdensuitkering en contante waarde, in combinatie met toegevoegde renners en voordelen, hebben ze aantrekkelijker gemaakt voor conservatieve consumenten, die ook prijzen die toegang hebben tot belastingvrije leningen tegen de contante waarde van het beleid dan ze kunnen krijgen van hun variabele of universele neven. Raadpleeg uw verzekeringsagent of financieel adviseur voor meer informatie over volledige en universele levensverzekeringen.