Enkele decennia geleden waren financiële adviseurs en effectenmakelaars de mensen die voor mensen die wilden beleggen op de aandelenmarkt of vrijwel elke andere vorm van beveiliging wilden doen. Als gevolg hiervan konden veel van deze adviseurs aanzienlijke vergoedingen en commissies in rekening brengen vanwege hun pseudo-monopolie op de industrie. Toen het internet opkwam, konden beleggers de middelste man elimineren en beleggen met goedkopere beleggingsfondsen, exchange-traded funds (ETF's) en online handelsplatformen. Het resultaat was een brede migratie in de hele sector, weg van actief beheerde fondsen en investeringen met hoge kosten, en in de richting van low-cost indexfondsen.

Ondanks de brede beschikbaarheid van ultra-goedkope investeringen, gebruiken veel op commissie gebaseerde financiële adviseurs nog steeds high-fee en high-commission producten om zelf inkomsten te genereren. De meeste financiële adviseurs zijn ongetwijfeld oprechte mensen, maar de aantrekkingskracht van het genereren van hogere kosten voor zichzelf is vaak moeilijk te weerstaan. Met zo veel goed presterende, goedkope ETF's die beschikbaar zijn voor zowel beleggers als financiële adviseurs, is het de moeite waard te vragen waarom een ​​financieel adviseur deze producten niet zou gebruiken om klanten van dienst te zijn.

Low-Cost Advantage voor ETF

Hoewel beleggers over het algemeen niet in staat zijn het rendement te beheersen dat ze zien op een investering, kunnen ze bepalen hoeveel ze ervoor betalen. Aangezien beheerskosten in mindering worden gebracht op activabalansen en beleggingsrendementen, betekent het kiezen van goedkopere beleggingsopties dat er meer geld in de zak van de belegger blijft in plaats van de financieel adviseur.

Tientallen hoog gewaardeerde ETF's, waarvan vele zorgen voor een brede diversificatie voor zowel aandelen als obligaties, kunnen worden gekocht met een kostenratio van 0,1% of minder. Dit betekent dat beleggers slechts $ 10 per jaar betalen voor elke geïnvesteerde $ 10.000. Bovendien kunnen veel van deze fondsen zonder verkoopcommissie op meerdere platforms worden gekocht. Bijvoorbeeld, de Vanguard Total Stock Market ETF (NYSEARCA: VTI VTIVng Ttl StckMrk132. 97 + 0 11% Created with Highstock 4. 2. 6 ) rekent slechts 0. 05% per jaar. De iShares Core US Aggregate Bond ETF (NYSEARCA: AGG AGGiSh Cr US Ag Bd109 51 + 0 06% Created with Highstock 4. 2. 6 ) heeft een kostenratio van 0. 08% .

Veel actief beheerde fondsen hebben een kostenratio van 1% of meer. ETF's met een omzetbelasting kunnen 3% of meer van elke investering nemen voordat deze ooit wordt geïnvesteerd. Hoewel sommige specialistische of sectorspecifieke ETF's mogelijk hogere kostenratio's met zich meebrengen, zouden financiële adviseurs weinig moeite hebben om solide kernportefeuilleposities te vinden tegen zeer lage kosten. Adviseurs die geld met hoge kosten en hoge commissies verkopen, werken niet in het belang van hun klanten.

Outperformance door indexfondsen

Omdat de kostenratio's worden weerspiegeld in de prestaties van een fonds, is het niet verwonderlijk dat fondsen met hogere kosten moeilijker presteren dan indexfondsen.In 2015 kon 66% van de large-cap fondsbeheerders de Standard & Poor's (S & P) 500-index niet verslaan. Prestatie op langere termijn is nog erger. Van 2011 tot 2015 liep 84% van de large-cap fondsen achter op de S & P 500. Van 2006 tot 2015 slaagde 82% van deze fondsen er niet in om de benchmark bij te houden. Met zo'n klein percentage actieve fondsbeheerders in staat om hun benchmark bij te houden, is het meestal logischer om te beleggen in low-cost indexfondsen.

ETF's zijn een van de beste opties die beschikbaar zijn voor goedkope indexbelegging. Ze zijn gemakkelijk toegankelijk voor bijna alle beleggers, kosten weinig geld en hebben in de geschiedenis veel beter gepresteerd dan veel van hun concurrenten. Om deze redenen vormen indexfondsen ideale langetermijnbeleggingen in de kernportefeuille. Een financieel adviseur die een portefeuille met individuele aandelen wil opbouwen, kan onnodig kosten maken en moeite hebben om diversificatie te bieden wanneer een goedkope ETF nog beter werkt.

Kiezen voor uitsluitend financiële adviseurs

Commission-based financiële planners genereren vergoedingen op basis van de producten die zij verkopen. Dit kan belangenconflicten veroorzaken tussen het maximaliseren van het rendement voor de klant en het genereren van kosten voor zichzelf. Het kiezen van een financiële planner met alleen kosten is misschien een betere optie. Projectplanners vragen jaarlijks een percentage van het beheerde vermogen (AUM) in plaats van het genereren van vergoedingen voor producten. Een planner met alleen een vergoeding kan voor veel beleggers een betere oplossing zijn, omdat hiermee de belangen van beide partijen worden afgestemd. Naarmate de portefeuille van de klant in waarde groeit, neemt ook het honorarium van de adviseur toe. Als de portefeuille krimpt, verdient de adviseur minder. Een financiële planner die alleen kosten maakt, heeft een veel gemakkelijkere tijd om ETF's toe te voegen aan de portefeuille van een klant, omdat beide partijen hiervan kunnen profiteren.