De kredietcrisis die in het voorjaar van 2007 begon, kan worden gekenmerkt door de volgende twee problemen:

• vloeibaarheid
• toxiciteit

Er moet geld door het systeem gaan om de economie naar bloeien. Als banken geen kredieten verstrekken aan particulieren of bedrijven, bestaan ​​er liquiditeitsproblemen. Dit kan gebeuren wanneer banken anticiperen op een recessieomgeving of omdat ze wantrouwig zijn ten aanzien van de kredietwaardigheid van kredietnemers of andere banken. Beide voorwaarden bestonden in het najaar van 2008. Banken en andere bedrijven anticipeerden op een recessie. Ondertussen bevroor de interbancaire kredietverlening zich doordat bankiers achterdochtig werden over investeringen die ze allemaal hadden gedaan in giftige, hypotheekgerelateerde schulden. Deze activa, die in handen waren van veel bedrijven in Wall Street (waarvan er veel 'AAA' -ratings hadden bij hun uitgifte), namen in waarde af, evenals de waarde van de vastgoedmarkt. Wall Street-banken waren gebonden aan

hoofdstraat

hypotheken. Gooi veel hefboomwerking en een inzinking van vastgoed in, en je hebt het recept voor een enorme reddingsoperatie. Lees verder voor meer informatie.

Geschiedenis maken
De gebeurtenissen van september 2008 waren van historisch belang. De overname door de Amerikaanse overheid van door de overheid gesponsorde entiteiten (GSE's) Fannie Mae en Freddie Mac op 7 september 2008 creëerde een domino-effect waardoor de Dow Jones Industrial Average (DJIA) eind oktober bijna 30% was gedaald. (Zie voor meer informatie hierover Fannie Mae en Freddie Mac, Boon Or Boom? )

De plaatsing van de GSE's als conservator vanwege kapitaalinval was bedoeld om de kredietcrisis te kalmeren en de magische kogel te zijn die dingen weer "normaal" heeft gemaakt. Het had als positief door de markt kunnen worden gezien, behalve het effect dat deze beweging had op de preferente aandeelhouders van Fannie en Freddie. Beleggers die participaties hadden in de preferente aandelen van deze bedrijven en zich relatief veilig voelden vanwege de impliciete garantie van de overheid, waren geschokt dat hun beleggingen waardeloos bleken te zijn.

Een week later ging de investeerdersgemeenschap met een gerust hart het weekend in om te zien met wie Lehman Brothers (OTC: LEHPQ), de falende wereldwijde financiële dienstverlener, een deal kon sluiten. Lehman had geen levensvatbare vrijers en geen andere keuze dan failliet te verklaren op 14 september 2008. Dit bankroet was echt voelbaar over de hele wereld. Lehman was een grote tegenpartij in veel swaptransacties. Veel financiële instellingen en fondsen hadden blootstelling aan Lehman Brothers en als gevolg daarvan zorgde hun faling ervoor dat sommige geldmarktfondsen "de dollar kapot maakten". Dit maakte het voor de Fed noodzakelijk om een ​​garantie te geven voor geldmarktfondsen. (Lees voor meer informatie Zal uw geldmarktfonds de dollar breken? )

De aandelen in de financiële sector bleven sterk dalen.Het aantrekken van kapitaal was nodig om de balansen van tussenpersonen te versterken toen hun aandelenkoersen door de vloer gingen en zij grote verliezen leden op het faillissement van Lehman Brothers. Zelfs het model van de investeringsbank zelf werd in twijfel getrokken: als Lehman zulke giftige hypotheekgerelateerde beleggingen had en zo een hefboom had gekregen, welk bedrijf zou dan de volgende zijn? Al deze druk dwong de laatste twee overgebleven investeringsbanken van Wall Street, Goldman Sachs (NYSE: GS) en Morgan Stanley (NYSE: MS), om op 21 september 2008 bankholdings te worden. In de toekomst zullen deze worden gereguleerd door de Federale Reserve.
De hits blijven gewoon behouden
Alsof september niet dramatisch genoeg was, eindigde de maand met Washington Mutual (OTC: WAMUQ) onder curatele van de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). De grootste spaar- en lening van het land is op 25 september 2008 mislukt en de activa zijn vervolgens verkocht aan JPMorgan (NYSE: JPM). (Zie voor meer informatie over de FDIC Bankfaillissement: worden uw activa beschermd? )

Al deze gebeurtenissen hadden de toch al zenuwachtig markten positief uitzinnig. Beleggers hadden niet het gevoel dat ze veilig konden beleggen in preferente aandelen, geldmarktfondsen of financiële bedrijven. Bovendien vreesden ze dat hun geld in gevaar zou kunnen komen als hun bank faalde. Paniekverkopen volgden en dit, in combinatie met steeds grimmiger economische gegevens, zorgde ervoor dat de aandelenmarkten van de vrije val afkwamen.

TARP to the Rescue
De som van de gebeurtenissen van september 2008 bracht de markt op de knieën en drong er bij de regering op aan om een ​​reddingsplan voor Wall Street te zoeken. Het moest flexibel zijn, het moest tot de kern van het probleem doordringen en het moest snel worden doorgegeven. Het oorspronkelijke voorstel voor het Troubled Asset Relief Program (TARP) was om banken, makelaars en verzekeringsmaatschappijen toe te staan ​​residentiële en commerciële, door hypotheek gedekte activa aan de overheid te verkopen, waardoor een bodem voor in nood verkerende vermogensprijzen ontstaat. De regering wilde de giftige activa van de balansen van banken en financiële intermediairs halen om de kredietmarkten te ontstoppen en de liquiditeit te herstellen.

Noodmaatregelen economische stabiliseringswet van 2008
Op 3 oktober 2008 ondertekende president Bush de 700 miljoen dollar, Emergency Economic Stabilization Act van 2008 (EESA). Soms aangeduid als de "TARP-wet", bevatte het verschillende bepalingen. Een van die bepalingen gaf de Amerikaanse schatkist een ruime bevoegdheid om hypotheekgerelateerde activa te kopen, beheren, wijzigen, verkopen en verzekeren, evenals elk ander financieel instrument dat noodzakelijk werd geacht om de financiële markten, met inbegrip van de aandelenmarkten, te stabiliseren.

De andere bepalingen van de EESA waren gericht op het versterken van de economie en het herstellen van het vertrouwen in het bankwezen. Sommige hiervan zijn:

• Wijziging van het HOPE-programma voor huiseigenaren, zodat de Schatkist directer kan deelnemen aan het minimaliseren van de huizenuitkering door huiseigenaren (zie Rate Freeze to Cool Mortgage Meltdown voor meer informatie.)
• Tijdelijke verhoging van de FDIC-verzekering van $ 100.000 naar $ 250.000 (tot 31 december 2009)
• Autorisatie van de Securities and Exchange Commission (SEC) om mark-to-market accountingvereisten voor emittenten, categorieën of categorieën op te schorten van items (bekijk Mark-To-Market Mayhem voor meer informatie.)

Kapitaalaankoopprogramma
De mogelijkheid om elk financieel instrument te kopen, heeft de Schatkist toegestaan ​​om zijn eerste programma onder TARP, het Capital Purchase Programme (CPP), te implementeren. Met de CPP kocht de Schatkist aandelen in banken als een manier om kapitaal in het banksysteem te injecteren. De eerste $ 125 miljard van de $ 700 miljard die door het Congres is goedgekeurd, werd gebruikt om het kapitaal te versterken bij grote, geldcentrale banken (zoals JPMorgan); nog eens 125 miljard dollar werd gebruikt om regionale en superregionale banken te ondersteunen. De directe investeringen van de Amerikaanse overheid in banken hier is een ongekende beweging vanuit een historisch perspectief en velen hebben betoogd dat een kapitalistisch land zijn toevlucht tot deze maatregelen wil nemen, een teken is van hoe urgent de situatie was geworden.

Voor de kapitaalinjectie ontvangt de Amerikaanse Schatkist "senior eeuwigdurende preferente aandelen" die een dividend van 5% betalen voor de eerste vijf jaar en daarna een dividend van 9%. Deze aandelen stemmen niet. De Schatkist heeft deze investeringen gedaan om kapitaal bij de banken te versterken en om de kredietmarkten te ontdooien. De banken die de kapitaalinjecties ontvingen werden "sterk aangemoedigd" om het geld niet op te potten, maar om het te gebruiken om leningen te verstrekken (om geld in beweging te krijgen).

Banken die deelnemen aan de CPP zijn onderworpen aan beloningsbeperkingen voor leidinggevenden onder EESA. Deze beperkingen vereisen dat de Schatkist ervoor zorgt dat stimuleringscompensatie voor senior executives geen buitensporige risicobereidheid aanmoedigt die de waarde van de instelling zou kunnen bedreigen. Bovendien kunnen bonussen voor managers worden verbeurd als later wordt aangetoond dat de inkomsten materieel onjuist waren. (Zie Evaluation Executive Compensation voor meer informatie.)

TARP versus andere reddingsoperaties
De omvang en schaal van het TARP-programma hebben slechts een paar vergelijkingen in de geschiedenis van de VS. Het TARP-voorstel om giftige schulden uit het financiële stelsel te verwijderen, werd vergeleken met de Resolution Trust Corp. (RTC), die werd gebruikt om de spaar- en leencrisis van de late jaren tachtig en vroege jaren negentig te verminderen. De RTC werd opgericht in 1989 om de liquidatie van S & L's te vergemakkelijken. Het werd oorspronkelijk gefinancierd met $ 50 miljard, waarvan $ 20 miljard afkomstig was van de Schatkist; het restant werd opgehaald via de uitgifte van schulden. De Resolution Funding Corp. is speciaal opgericht om obligaties uit te geven, genaamd REFCORPS, die volledig werden gesteund door de Amerikaanse overheid.

TARP werd goedgekeurd voor $ 700 miljard, terwijl de totale kosten van de S & L-reddingsoperatie op $ 150 miljard werden geschat, waarvan ongeveer $ 124 miljard werd betaald door belastingbetalers.

Een andere vergelijking is afkomstig van de Home Owners Loan Corporation (HOLC), die werd opgericht tijdens de Grote Depressie. Het werd gecreëerd door de Home Owners 'Refinancing Act van 1933 en maakte deel uit van de' New Deal 'van president Roosevelt. HOLC hielp mensen thuis te houden door tot 80% financiering te bieden aan diegenen die het risico liepen ze te verliezen.

Meer aan de slag TARP, en al zijn verwante programma's, is dat de overheid probeert uit te vinden waar het best alle liquiditeit die het aan het douchen is, kan worden ingezet in een poging om een ​​diepe, langdurige recessie te voorkomen .Hoewel we niet precies weten hoe het volgende TARP-programma eruit zal zien, kunnen we er zeker van zijn dat er in de toekomst meer regelgeving komt. Bailouts zijn altijd controversieel, nooit populair en gevolgd door tonnen regulering.