Er zijn twee krachtige instrumenten die onze regering en de Federal Reserve gebruiken om onze economie in goede banen te leiden: fiscaal en monetair beleid. Als ze op de juiste manier worden gebruikt, kunnen ze vergelijkbare resultaten hebben in zowel het stimuleren van onze economie als het vertragen als het opwarmt. Het lopende debat is welke op de lange en de langere termijn effectiever is.

Het fiscale beleid is dat onze regering haar uitgaven- en belastingbevoegdheden gebruikt om invloed te hebben op de economie. De combinatie en interactie van overheidsuitgaven en inkomstenverzameling is een delicaat evenwicht dat een goede timing en een beetje geluk vereist om het goed te krijgen. De directe en indirecte effecten van het begrotingsbeleid kunnen van invloed zijn op persoonlijke uitgaven, kapitaaluitgaven, wisselkoersen, tekortniveaus en zelfs rentetarieven, die gewoonlijk worden geassocieerd met het monetaire beleid.

AD:

Fiscaal beleid - de Keynesiaanse School

Fiscaal beleid is vaak verbonden met het keynesianisme, dat zijn naam ontleent aan de Britse econoom John Maynard Keynes. Zijn belangrijkste werk, 'De algemene theorie over werkgelegenheid, interesse en geld', beïnvloedde nieuwe theorieën over hoe de economie werkt en wordt nog steeds bestudeerd vandaag. Hij ontwikkelde de meeste van zijn theorieën tijdens de Grote Depressie, en Keynesiaanse theorieën zijn in de loop der tijd gebruikt en misbruikt, omdat ze populair zijn en specifiek worden toegepast om economische recessies te verzachten.

AD:

Kort samengevat, Keynesiaanse economische theorieën zijn gebaseerd op de overtuiging dat proactieve acties van onze regering de enige manier zijn om de economie te sturen. Dit houdt in dat de overheid haar bevoegdheden moet gebruiken om de totale vraag te vergroten door de uitgaven te verhogen en een gemakkelijke geldomgeving te creëren, die de economie moet stimuleren door banen te creëren en uiteindelijk de welvaart te vergroten. De Keynesiaanse theoretische stroming suggereert dat het monetaire beleid op zichzelf zijn beperkingen heeft bij het oplossen van financiële crises, waardoor het Keynesiaanse versus het Monetaristische debat wordt gecreëerd.

AD:

Hoewel het begrotingsbeleid met succes is toegepast tijdens en na de Grote Depressie, werden de Keynesiaanse theorieën in de jaren tachtig in twijfel getrokken na een lange periode van populariteit. Monetaristen, zoals Milton Friedman, en leveranciers verklaarden dat de lopende regeringsacties het land niet hadden geholpen om de eindeloze cycli van ondergemiddelde groei van het bruto binnenlands product (bbp), recessies en slopende rentetarieven te vermijden.

Sommige bijwerkingen

Net als het monetaire beleid kan het begrotingsbeleid worden gebruikt om zowel de expansie als inkrimping van het bbp als maatstaf voor economische groei te beïnvloeden. Wanneer de overheid haar bevoegdheden uitoefent door belastingen te verlagen en hun uitgaven te verhogen, oefenen zij een expansief begrotingsbeleid uit . Terwijl aan de oppervlakte lijkt dat expansieve inspanningen alleen maar tot positieve effecten kunnen leiden door de economie te stimuleren, is er een domino-effect dat veel breder reikt.Wanneer de overheid sneller geld uitgeeft dan belastinginkomsten kunnen worden geïncasseerd, kan de overheid overtollige schulden opbouwen door rentedragende obligaties uit te geven om de uitgaven te financieren, wat leidt tot een toename van de staatsschuld.

Wanneer de overheid het bedrag van de schuld die zij uitgeeft tijdens het expansieve begrotingsbeleid verhoogt, zal het uitgeven van obligaties op de open markt concurreren met de particuliere sector die mogelijk ook obligaties tegelijkertijd moet uitgeven. Dit effect, bekend als crowding-out, kan indirect de rente verhogen vanwege de toegenomen concurrentie om geleende gelden. Zelfs als de stimulans die wordt gecreëerd door de toegenomen overheidsuitgaven enkele aanvankelijke positieve effecten op korte termijn heeft, zou een deel van deze economische expansie kunnen worden beperkt door de weerstand die wordt veroorzaakt door hogere rentekosten voor kredietnemers, waaronder de overheid.

Een ander indirect effect van het dikwijls over het hoofd gezien fiscaal beleid, is het potentieel voor buitenlandse investeerders om de Amerikaanse valuta op te drijven in hun pogingen om te beleggen in de nu hoger renderende Amerikaanse obligaties die op de open markt worden verhandeld. Hoewel een sterkere thuisvaluta op het oppervlak positief klinkt, afhankelijk van de omvang van de verandering in tarieven, kan het Amerikaanse goederen feitelijk duurder maken om te exporteren en kunnen buitenlandse goederen goedkoper worden geïmporteerd. Aangezien de meeste consumenten de neiging hebben om prijs als een bepalende factor in hun aankooppraktijken te gebruiken, kan een verschuiving naar het kopen van meer buitenlandse goederen en een afnemende vraag naar binnenlandse producten tot een tijdelijke onbalans in de handel leiden. Dit zijn allemaal mogelijke scenario's die overwogen en verwacht moeten worden. Er is geen manier om te voorspellen welke uitkomst zal ontstaan ​​en door hoeveel, omdat er zoveel andere bewegende doelen zijn, marktinvloeden, natuurrampen, oorlogen en andere grootschalige evenementen die markten kunnen verplaatsen.

Fiscale beleidsmaatregelen hebben ook te lijden van een natuurlijke vertraging, of de vertraging in de tijd vanaf het moment dat ze vastbesloten zijn dat ze nodig zijn, en de tijd dat hun maatregelen het congres en uiteindelijk de president passeren. Vanuit een prognoseperspectief, in een perfecte wereld waar economen een 100% nauwkeurigheidsbeoordeling hebben voor het voorspellen van de toekomst, kunnen er naar behoefte fiscale maatregelen worden opgeroepen. Helaas komen de meeste economen, gezien de inherente onvoorspelbaarheid en dynamiek van de economie, in de problemen bij het nauwkeurig voorspellen van economische veranderingen op korte termijn.

Monetair beleid - de geldhoeveelheid

Monetair geld kan ook worden gebruikt om de economie te ontsteken of te vertragen, maar wordt beheerst door de centrale bank, de Federal Reserve met als uiteindelijk doel een gemakkelijke geldomgeving te creëren. Vroege Keynesianen geloofden niet dat het monetaire beleid langdurige gevolgen voor de economie had omdat A) omdat banken de keuze hebben om de overtollige reserves die ze bij de hand hebben uit te lenen tegen lagere rentetarieven, ze kunnen er gewoon voor kiezen om niet te lenen en B) Keynesianen zijn ook van mening dat de consumentenvraag naar goederen en diensten mogelijk niet gerelateerd is aan de kosten van kapitaal om deze goederen te verkrijgen. Op verschillende momenten in de economische cyclus is dit al dan niet waar, maar het monetaire beleid heeft bewezen enige invloed en invloed te hebben op de economie en aandelen- en vastrentende markten.

De Federal Reserve Board heeft een aantal krachtige tools in zijn arsenaal en is zeer actief met alle drie. De meest gebruikte tool is hun open-markttransacties, waar de Fed dagelijks op actief is. Ze kopen en verkopen Amerikaanse staatsobligaties op de open markt, die reserves bij banken kunnen verhogen of verlagen, terwijl ze invloed hebben op het aanbod van geld, of ze nu obligaties kopen of verkopen. De Fed kan ook de reserveverplichtingen bij banken wijzigen, waardoor het geldaanbod direct wordt verhoogd of verlaagd. De Fed kan ook wijzigingen aanbrengen in de discontovoet, de tool die voortdurend media-aandacht krijgt, voorspellingen, speculatie en de wereld wacht vaak op de aankondigingen van de Fed alsof een verandering een onmiddellijke impact zou hebben op de wereldeconomie.

De discontovoet wordt vaak verkeerd begrepen, aangezien dit geen officieel tarief is dat consumenten op hun leningen betalen of op hun spaarrekening ontvangen. Het is echter het tarief dat wordt aangerekend aan banken die hun reserves willen verhogen wanneer ze rechtstreeks van de Fed lenen. De beslissingen van de Fed om dit percentage te wijzigen, vloeien echter door het banksysteem en bepalen uiteindelijk wat consumenten betalen om te lenen en wat zij op hun deposito's ontvangen. In theorie zou het laag houden van de discontovoet ertoe moeten leiden dat banken minder overtollige reserves aanhouden en uiteindelijk de vraag naar geld vergroten. Dit roept de vraag op: wat is effectiever, fiscaal of monetair beleid?

De strijd is decennialang heftig besproken en het antwoord is allebei. Bijvoorbeeld, voor een Keynesiaans bevorderend begrotingsbeleid over een lange periode (25 jaar), zal de economie meerdere economische cycli doormaken. Aan het einde van die cycli zullen de harde activa zoals infrastructuur zoals gebouwen, bruggen, wegen en andere duurzame activa nog steeds bestaan ​​en hoogstwaarschijnlijk het resultaat zijn van een of andere vorm van fiscale interventie. In diezelfde 25 jaar heeft de Fed mogelijk honderden keren tussenbeide gekomen met behulp van hun instrumenten en had hij soms maar een deel van zijn tijd succes. Aan de andere kant is het misschien niet het beste idee om slechts één methode te gebruiken, vanwege het achterblijven van het begrotingsbeleid bij het filteren in de economie. Het monetaire beleid heeft laten zien dat het effectief is in het vertragen van een economie die sneller opwarmt dan gewenst (inflatoire angsten), maar het heeft niet dezelfde verandering ondergaan als het gaat om het snel tot economische groei brengen verlicht, dus het succes is gedempt.

De bottom line

Hoewel elke kant van het beleidsspectrum zijn verschillen heeft, hebben de Verenigde Staten naar een oplossing in het midden gezocht, waarbij aspecten van beide beleidsmaatregelen werden gecombineerd bij het oplossen van economische problemen. De Fed wordt misschien meer erkend, omdat hun inspanningen goed bekend worden gemaakt en hun beslissingen de wereldwijde aandelen- en obligatiemarkten drastisch kunnen veranderen, maar het gebruik van het begrotingsbeleid blijft voortbestaan. Hoewel de gevolgen altijd beperkt zullen blijven, lijkt het begrotingsbeleid meer effect te hebben over lange perioden en is het monetaire beleid op korte termijn succesvol gebleken.