Bijgewerkt 28 september 2006

De efficiënte markthypothese (EMH) is al tientallen jaren een zeer controversieel onderwerp onder financiële academici en CNBC's Jim Cramer voegt brandstof toe aan het vuur. Volumes van tijdschriftartikelen, studies en andere soorten wetenschappelijke werken zijn geworven door aanhangers en critici van deze hypothese en het onderwerp wordt nog steeds besproken. Lees verder om erachter te komen hoe Cramers 'in-your-face'voorraadaanbevelingen over "Mad Money" van CNBC bewijzen dat de markt zich inefficiënt gedraagt.

Implicaties van EMH De efficiënte markthypothese stelt dat alle aandelen geprijsd zijn op een manier die alle relevante informatie over de aandelen en / of de markt weerspiegelt. Een implicatie van EMH suggereert dat omdat marktprijzen onmiddellijk informatie moeten weerspiegelen zoals die zich voordoet, het uitvoeren van onderzoek door fundamentele analyse geen nieuwe informatie mag opleveren die een belegger in staat stelt om marktbesparende investeringsbeslissingen te nemen. (Lees voor meer informatie Werken via de efficiënte markthypothese en Wat is marktefficiëntie? )

Volgens EMH zorgt marktefficiëntie er ook voor dat prijzen onvoorspelbaar zijn en daarom zou technische analyse geen indicatoren en grafiekpatronen kunnen opleveren die voorspellende doelen dienen.

Houd in gedachten dat deze implicaties alleen gebaseerd zijn op de EMH-theorie; er is veel discussie over de mate waarin markten efficiënt zijn - of dat ze überhaupt efficiënt zijn. Bijvoorbeeld, in tegenstelling tot EMH, zijn er voorbeelden van beleggingsstrategieën waarbij fundamentele analyse succesvol is gebleken. Sterker nog, het "Oracle of Omaha", Warren Buffett, heeft decennia lang consistent marktaandeel gewonnen met behulp van fundamentele analyse om te wijzen op goedkope bedrijven. (Voor meer informatie hierover, zie Warren Buffett: Hoe hij het doet , Wat is de beleggingstijl van Warren Buffett en Inleiding tot fundamentele analyse .)

De studie Onderzoekers van de Kellogg School of Management van NorthwesternUniversity hebben in maart 2006 een studie gepubliceerd met de titel "Is the Market Mad? Evidence from Mad Money", waaruit blijkt hoe Jim Cramer's aanbevelingen over "Gek geld" heeft een voorspelbare trend gecreëerd, die sommige beleggers hebben gebruikt om relatief hoge rendementen te behalen in een relatief kort tijdsbestek.

Voor degenen die niet bekend zijn met "Mad Money", de gastheer van de show, is Jim Cramer een voormalige hedge fund manager. Op 'Mad Money' geeft Jim Cramer zijn koop / verkoopaanbeveling voor een aantal aanbevolen aandelen, waaronder aandelen die worden voorgesteld door telefoontjes of e-mails van kijkers. De show is erg populair geworden - zijn onderhoudende karakter over financiële zaken trok meer dan 300.000 kijkers per nacht in 2006.

In deze studie hadden onderzoekers voorraadrendementen, dagelijkse volumegegevens, intraday-koersen en andere soorten financiële informatie verzameld over koopaanbevelingen die Cramer tussen 28 juli en 14 oktober 2005 maakte.Een van hun belangrijkste bevindingen levert het bewijs van het bestaan ​​van de "Cramer bounce". Volgens de studie veroorzaakt de koopaanbeveling van Cramer een statistisch significante kortetermijnstijging van de aandelenkoers op de dag direct na de aanbevolen dag. Deze stijging is het duidelijkst voor kleine aandelen, waar de toename iets meer dan 5% is in vergelijking met de vorige afsluiting. Voor de hele steekproef is de gemiddelde stijging bijna 2%.

Suggereert deze studie dat Cramer verstand heeft om op het juiste moment ondergewaardeerde aandelen te vinden? Nee. In plaats daarvan theoretiseren de onderzoekers in deze studie dat aandelen duur worden omdat een groot aantal "Mad Money" kijkers blind aandelen kopen op basis van de aanbeveling van Cramer. Met andere woorden, deze stijgingen werden niet toegeschreven aan nieuw nieuws dat bedrijven hadden vrijgegeven en, belangrijker nog, ze werden niet lang volgehouden. In feite toonde de studie aan dat deze verhogingen binnen 12 dagen vervaagd zijn. De inflatie van de aandelenkoersen die optreedt als gevolg van de aanbevelingen van Cramer, stelt slimme beleggers in staat hogere rendementen te behalen en dient derhalve als bewijs tegen de efficiëntie van de markt.

Het onderzoek toonde ook aan dat het handelsvolume op de aandelen die Cramer aanbeveelde, ook dramatisch steeg. Voor kleinere voorraden steeg het handelsvolume met maar liefst 900% op de dag na de aanbeveling. Het meest interessante effect is dat, in sommige gevallen, het omzetniveau aanzienlijk bleef oplopen tot 16 dagen nadat de aanbeveling was gedaan. Het lijkt er ook op dat de aanbevolen aandelen van Cramer over het algemeen veel hogere door koper geïnitieerde transacties ontvangen op de dag volgend op een aanbeveling om te kopen. Dit kan een vloed van inkooporders van gewone kijkers met "gek geld" weerspiegelen. Deze piek in het aandeel door de koper geïnitieerde transacties daalt uiteindelijk na ongeveer 12 dagen terug naar het niveau van de pre-aanbeveling. Dit suggereert dat de aanbevelingen van Cramer een direct effect hebben op de koersen van aandelen.

Andere effecten
De Noordwestelijke onderzoekers keken ook naar twee andere aspecten van Cramer's aanbevelingen: hun effecten op de bied-laat spread en de hoeveelheid short selling op de markt.

Volgens de studie nam de korte verkoop dramatisch toe binnen de openingsminuten van de handelsdag volgend op de aanbeveling van Cramer. Omdat succesvolle short sellers aandelen lenen om te verkopen wanneer de prijzen hoog zijn en ze vervolgens terugkopen om hun posities te dekken wanneer de prijzen laag zijn, kan worden afgeleid dat ten minste enkele beleggers op de hoogte zijn van de Cramer-bounce en proberen te profiteren van wat zij zie als een overgewaardeerde voorraad. (Raadpleeg de verkorte handleiding voor meer informatie.)

Er werd ook vastgesteld dat de bied / laat-spread voor de aanbevolen aandelen op geen enkel moment zou veranderen. Dit is belangrijk omdat een gebrek aan verandering in de spreidingskans suggereert dat marktmakers het vooruitzicht van informatie-asymmetrie niet vrezen als gevolg van de aanbevelingen van Cramer. Dit komt omdat er in die periode niets nieuws aan het aandeel is opgedoken en daarom zou de huidige bid-ask spread nog steeds de fundamentals van de aandelen moeten weerspiegelen volgens de aanbeveling van Cramer, zelfs als de marktwaarde van het aandeel dat niet doet.

Waarom is dit belangrijk? Een van de grootste aannames (en mogelijk de grootste fout) van de EMH is dat beleggers rationeel zijn. Deze studie levert bewijs dat het irrationele gedrag van individuele deelnemers in de financiële wereld voorspelbare, collectieve acties kan veroorzaken die op zijn minst een kortetermijninvloed op aandelenkoersen kunnen hebben. Voor het grootste deel kan worden aangenomen dat de beleggers die bijdragen aan het fenomeen Cramer-stuiteren aandelenaankopen doen als gevolg van de invloed van Jim Cramer, in plaats van als een product van rationeel denken.

Als algemene regel geldt dat emotionele beleggers die aandelen kopen zonder hun huiswerk te maken, doorgaans een goed rendement mislopen. In deze situatie zijn de aanbevelingen van Cramer duur in de dagen nadat ze op 'Mad Money' zijn gezet en zullen alle dingen die gelijk zijn, de neiging hebben om waarde te verliezen als hun prijzen terugvallen op het pre-Cramer-bounce-niveau.

Sociale leertheorie In de psychologie beschrijft de observationele of sociale leertheorie bepaalde voorwaarden waaraan moet worden voldaan voordat het gedrag van een waarnemer verandert als gevolg van het observeren van het gedrag van een model. Een van de belangrijkste punten van deze theorie is dat een waarnemer meer geneigd is om op te letten en het gedrag van een ander te volgen als die persoon kwaliteiten bezit die de waarnemer als wenselijk beschouwt. De aanbevelingen van Jim Cramer kunnen gemakkelijk de meer emotionele beleggers naar het uitvoeren van transacties leiden, zonder een goede hoeveelheid onderzoek te doen, omdat velen kunnen denken dat hij een autoriteit is op aandelen en dat zijn woord goed genoeg moet zijn.

Deze studie vond ook een manier voor bepaalde handelaren om vrijwel consequent een gestage stroom van opbrengsten te creëren. Meer specifiek verwijst dit naar hoe short sellers op de dag na de aanbevelingen regelmatig gebruik kunnen maken van de bounce en short-selling aandelen van Cramer en deze een paar dagen later terug kopen om een ​​bijna arbitrage-achtige winst te behalen. Volgens de EMH moet het consequent voorspellen en kapitaliseren van de bewegingen van de markt onmogelijk zijn omdat de markt onvoorspelbaar is.

Aan de andere kant moeten we opmerken dat de koersen van de aandelen uiteindelijk terugliepen naar hun "echte" waarden. Hoewel het gedrag van aandelen op "Mad Money" niet consistent is met EMH, toont deze studie ook aan dat aandelen (uiteindelijk) worden aangedreven door fundamentals. Terwijl in dit geval de voorraden in korte tijd weer hun oorspronkelijke waarden bereikten, kunnen dergelijke bellen ook jarenlang doorgaan, zoals het geval was met de dotcom-bubbel uit de late jaren '90. (Zie De grootste markt crasht .)

Do not Go Mad Yourself EMH gaat ervan uit dat de belangrijkste spelers op de markt rationeel zijn. Deze studie is een voorbeeld van hoe irrationeel gedrag ervoor kan zorgen dat aandelenprijzen fluctueren op een manier die in strijd is met de EMH-theorie. Beleggers mogen de rol van emotie en beleggerspsychologie in de manier waarop de markt zich gedraagt, niet afschaffen. Hoewel er geen formule of indicator is die de emotionele aspecten van beleggen kan verklaren of beoordelen, kunnen beleggers zichzelf redden van "gek" door voorzichtig te investeren, in plaats van alleen de menigte te volgen.