Uitslag op ratings

Het is de taak van onafhankelijke ratingbureaus om een ​​nauwkeurige rating te geven aan degenen die obligaties en andere effecten uitgeven: banken, landen en bedrijven. De meest invloedrijke beoordelingsbureaus zijn Standard & Poor's (S & P) of Moody's en Fitch Ratings en deze bureaus gebruiken lettercodes om issuers te beoordelen. De hoogste score is een Triple A (AAA) en de laagste een enkele D. De schaal loopt als volgt: AAA, AA, A, BBB, BB, B, CCC, CC, C en D.

Waarderingen zijn nog fijner afgestemd dan alleen de brievenweger. Zowel + als - tekens kunnen in een beoordeling worden gebruikt. Een emittent kan bijvoorbeeld de rating AAA + of B- hebben. Alles BB + of lager wordt beschouwd als hoogrenderende of "junk" -obligaties.

Deze ratings hebben reële gevolgen voor een emittent en zijn vermogen om financiering te verkrijgen. Hoe lager hun rating, hoe beter de rentetarieven die ze te bieden hebben om investeerders aan te trekken. Hoewel er geen duidelijke schaal is voor een exacte relatie tussen rating en rentepercentage, geldt deze algemene regel in de meeste gevallen. Simpel gezegd, de markt is te complex en vloeiend om een ​​dergelijke 1: 1-relatie tot stand te brengen met enige hoop op duurzaamheid.

Een beoordeling beoordeelt de waarschijnlijkheid van tijdige betalingen

Ratings zijn een score die een snelle manier is om een ​​beoordeling te geven van het vermogen van een emittent of debiteur om de geplande rentebetalingen en aflossing op de obligaties te doen en effecten die ze uitgeven. Deze ratings worden uitgegeven door agentschappen die onafhankelijk zijn van de emittenten zelf. Zulke ratings zijn altijd onderhevig aan verandering, wat betekent dat ze kunnen en vaak veranderen tijdens de duur van een obligatie. In de meeste gevallen heeft dit invloed op de prijs en waarde van de obligatie. Ratingbureaus houden een aantal specifieke zaken in acht, waaronder de economische situatie van het land van de uitgevende instelling als geheel en de individuele economische vooruitzichten van het bedrijf of de tak van het bedrijf dat de zekerheid uitgeeft

Een voorbeeld hiervan zijn de uitstekende beoordelingen die Duitse Federal Bonds genieten. Deze hoge ratings zijn te danken aan de uitstekende kredietwaardigheid van het land, waardoor hun uitgiften een hoge mate van zekerheid bieden. Vanwege deze hoge rating is de rente lager dan die op obligaties met een lagere rating.

Controversiële kredietbeoordeling

Niet om zich heen, de kredietwaardigheidsbeoordelingen van deze instanties leiden onvermijdelijk tot controverses. Dit komt grotendeels door het gebrek aan transparantie over waar deze ratings op gebaseerd zijn: zijn ze gebaseerd op berekeningen en feiten, of op opinie?

Terwijl de financiële markten in verschillende landen blijven verslechteren, wordt er meer kritiek geuit op deze ratingbureaus. Vooral kredietbureaus stonden onder vuur vanwege het overschatten van ongewenste obligaties en ze ten onrechte te presenteren als veiliger beleggingen dan ze zijn; dit is iets waarvan velen denken dat dit een van de belangrijkste onderliggende oorzaken is van de huidige crises.Het is echter ook waar dat een deel van de schuld in dit verband ligt bij de beleggers die dergelijke ratings hebben gebruikt ter vervanging van hun eigen due diligence naar investeringsvooruitzichten.

Onlangs was het misschien het moment waarop Lehman Brothers, een Amerikaanse investeringsbank, enkele dagen na ontvangst van een goede rating niet slaagde dat beleggers als geheel besloten dat dergelijke ratings serieus opnieuw moesten worden onderzocht als betrouwbare informatiebron . Het falen van Lehman Brothers kwam uiteindelijk tot stand door te veel slordige vastgoedleningen die waren gebaseerd op goede ratings in plaats van op informatie die Lehman zelf had verzameld. Hoewel het bekend was dat Lehman zwaar speculeerde in dergelijke effecten, bleven ratingbureaus Lehman-obligaties positieve scores geven die veel beleggers misleidden en uiteindelijk in de steek lieten toen Lehman faillissement indiende.

De Europese schuldencrisis

Wat de huidige schuldencrisis in de EU betreft, vallen ratingbureaus onder de reikwijdte van degenen die verantwoordelijk worden gehouden voor de huidige ellende. In het bijzonder zouden beoordelingen van Standard & Poor's invloed hebben gehad op beslissingen van beleggers. De verlaging van de rating voor landen als Ierland en Griekenland als gevolg van met name de schuldencrisis gaat verder dan wat gerechtvaardigd was vanwege de verslechtering van de economische en financiële situatie in deze landen.

Onder rating van een land credit rating zoals Standard & Poor's deed met Griekenland en Ierland begint wat alleen kan worden omschreven als een gruwelijk vicieuze cirkel waarbij de financiële markt, vanwege de lage ratings, het vertrouwen verliest in het vermogen van het land om schulden terug te betalen waardoor de rente hoger wordt. Deze hogere scores zorgden voor de tweede daling in de ratings van deze landen, waardoor de koers opnieuw daalde, enzovoort. Hoe solide een land ook is wanneer een dergelijke cyclus begint, het kan onvermijdelijk in werkelijkheid gevaar lopen failliet te gaan.

De bottom line

De prestaties van ratingbureaus zijn ongetwijfeld controversieel. In het bijzonder maken hun belang en invloedrijke macht het een omstreden onderwerp. Vanwege het sterke effect van ratingveranderingen op de economische en financiële markten, met name door deze grote onafhankelijke agentschappen, is het kredietbeoordelingsrisico een essentieel onderdeel geworden van de kredietrisicobeoordeling. (Zie voor meer Hoe kredietratingsrisico's invloed hebben op bedrijfsobligaties. )