In de middag van 6 mei 2010 stortte de Dow Jones Industrial Average (DJIA) 800 punten in minder dan 20 minuten alvorens de meeste verliezen te herstellen, waardoor een nieuwe term in het financiële lexicon ontstond - de "flash-crash. "Dow's intraday-daling van 998. 5 punten of 9. 2% was de grootste puntendaling op recordniveau, terwijl de intraday-swing van 1, 010 punten de op een na grootste in de geschiedenis van de index was, slechts overschreden met een 1, 018-puntenschommeling op 10 oktober 2008. Terwijl de tijdelijke zweem van de Dow tijdens de flitsongeval was een schrijnende herinnering aan de instorting van de markt na het faillissement van Lehman Brothers in september 2008, de schuldige was deze keer niet overweldigend bearish sentiment maar iets totaal anders - programmahandel.

Wat is programmahandel?

De NYSE heeft een nogal gedateerde definitie van programmahandel, die zij definieert als (a) indexarbitrage, of (b) de aankoop of verkoop van een mand of een groep van 15 of meer aandelen als onderdeel van een gecoördineerde handelsstrategie. Indexarbitrage is een van de vroegste strategieën voor het verhandelen van programma's, en houdt in wezen in dat gebruik gemaakt wordt van prijsdiscrepanties tussen bijvoorbeeld futures op een aandelenindex en de onderliggende aandelen in die index.

Meer in het algemeen kan programmahandel worden gedefinieerd als alle aspecten van geautomatiseerde handel, inclusief algoritmische handel, hoogfrequente handel (HFT) en kwantitatieve handel. Programmahandel wordt over het algemeen uitgevoerd door institutionele handelaars bij hedgefondsen, makelaars en HFT-bedrijven, evenals instellingen zoals beleggingsfondsen en pensioenfondsen. Het gaat meestal om de aankoop of verkoop van verschillende aandelen in zeer grote hoeveelheden.

Geen nieuwe zorg, maar een groeiende

Hier is een uittreksel uit een krantenbericht over het verhandelen van programma's: "Het was een typische …. dag op Wall Street, een langzame, nerveuze markt, toen plotseling de vraag naar aandelen van grote namen sprong en een schijnbare rally begon. Net zo abrupt tuimelden de prijzen en de Dow Jones Industrial Average eindigde de sessie met verlies. "Het rapport gaat verder met te zeggen dat" bij een beleggingsonderneming "de leidinggevenden wisten dat de telefoontjes zouden komen van woedende klanten die wilden weten waarom de markt zonder duidelijke reden geschokt was. De leidinggevenden wisten ook hoe ze zouden antwoorden: geautomatiseerde programmahandel gedaan door een paar grote makelaars. "Het rapport voegt eraan toe dat programmahandel" de schuld krijgt van het injecteren van volatiliteit op de aandelenmarkt, het beangstigen van miljoenen gewone beleggers en het bijdragen aan een malaise die de effectenhandel heeft beïnvloed. " Klinkt bekend? Hoewel het uittreksel van een krantenartikel uit 2013 of 2014 lijkt te zijn, komt het eigenlijk uit de editie van 9 mei 1988 van de eerbiedwaardige Schenectady Gazette.

De handel in programma's heeft sindsdien een lange weg afgelegd in de kwarteeuw, dankzij de enorme sprong voorwaarts in de rekenkracht en de toename van geautomatiseerde handelsstrategieën.Deze ontwikkelingen hebben ook verstoringen veroorzaakt door regelmatiger het verhandelen van programma's meer algemeen gemaakt. Afgezien van de flash-crash, is misschien wel het bekendste voorbeeld van verkeerde programmahandel bij marktmaker Knight Capital Group. Op 1 augustus 2012 veroorzaakte een technische storing in de algoritmische handelssystemen van Knight verkeerde quotes in ongeveer 140 waardepapieren. Het probleem veroorzaakte een verlies van $ 440 miljoen op Knight, waardoor het op de rand van het faillissement kwam te staan ​​en leidde tot de uiteindelijke overname door Getco.

Andere opvallende voorbeelden van problematische programmahandel zijn de annulering van de IPO van Bats Global Markets in maart 2012 vanwege "technische problemen" en de IPO van mei 2012 voor het Menlo Park, Ca. op basis van Facebook Inc. (Nasdaq: FB FBFacebook Inc178. 920. 00% Created with Highstock 4. 2. 6 ) dat vasthield aan technische problemen en vertraagde handelsbevestigingen . Er zijn ook een aantal aandelenspecifieke "flash-crashes" geweest, zoals de crash die de Woodlands, het in Texas gevestigde Anadarko Petroleum Corp. (APCA APCAnadarko Petroleum Corp49 51+) heeft getroffen. 0. 24% gemaakt met Highstock 4. 2. 6 ) op 20 mei 2013, toen de voorraad binnen enkele seconden - zonder duidelijke reden - van een prijs van ongeveer $ 90 tot een cent dook voordat deze herstelde.

Wild Swings

Net als Anadarko, een aantal aandelen verhandeld op absoluut gekke niveaus tijdens de flitsongeval van 6 mei 2010. Blauw-chips zoals de Chicago, Il. op basis van energie

Exelon (NYSE: EXC EXCExelon Corp40. 94 + 0 54% gemaakt met Highstock 4. 2. 6 ), het advies in Dublin, Ierland firm Accenture PLC (NYSE: ACN ACNAccenture PLC144. 04 + 0 43% Created with Highstock 4. 2. 6 ), het in Houston, Texas gevestigde nutsbedrijf < CenterPoint Energy Inc. (NYSE: CNP CNPCenterpoint Energy Inc29 59-0 50% Created with Highstock 4. 2. 6 ) en het in Boston gevestigde brouwerijbedrijf > Boston Beer Inc. (NY: SAM SAMBoston Beer Inc173, 50-0, 69% gemaakt met Highstock 4. 2. 6 ) die op die dag kort voor nul werd verhandeld voordat deze terugkaatste, terwijl het in Londen, Verenigd Koninkrijk gevestigde veilinghuis Sotheby's (NYSE: BID BIDSotheby's49.42-3.33% Created with Highstock 4. 2. 6 ) kort steeg van het midden- $ 30s tot $ 100, 000 voor het sluiten van $ 33. Terwijl de flash-crash een van de meest raadselachtige gebeurtenissen in de geschiedenis van de Amerikaanse aandelenmarkten blijft, werpt een gezamenlijk rapport van de Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission, uitgebracht in september 2010, een aantal broodnodige licht op het onderwerp . Het rapport zei dat hoewel de volatiliteit ongewoon hoog was en de liquiditeit op de ochtend van 6 mei 2010 zwak was vanwege de Europese schuldencrisis, de flitscrash zelf was versneld door een enkele $ 4. 1 miljard programmahandel gegenereerd door een handelaar bij een beleggingsfonds. Wat veroorzaakte de "Flash-crash"? De handelaar gebruikte een geautomatiseerd uitvoeringsalgoritme om in totaal 75.000 e-minicontracten in de S & P 500 te verkopen als een afdekking van een bestaande aandelenpositie.Het probleem was dat het algoritme was geprogrammeerd om een ​​uitvoeringspercentage te targeten dat was ingesteld op 9% van het handelsvolume dat in de vorige minuut was berekend, maar zonder rekening te houden met prijs of tijd. Als gevolg hiervan werd het verkoopprogramma in slechts 20 minuten uitgevoerd, op een dag waarop de markten al onder druk stonden. In tegenstelling hiermee vereiste een verkoopprogramma van hetzelfde bedrijf bij een eerdere gelegenheid - met handmatige handel en verschillende geautomatiseerde algoritmen die niet alleen rekening hielden met volume, maar ook met prijs en tijd - meer dan vijf uur om 75.000 contracten te verkopen. Hoogfrequente handelaren en andere tussenpersonen absorbeerden aanvankelijk deze verkoopdruk op 6 mei 2010 en bouwden tijdelijke longposities op. Vervolgens hebben ze onmiddellijk en agressief een aantal E-Mini-contracten verkocht om hun longposities te verkleinen. Het rapport merkt op dat gedurende deze periode HFT's bijna 140.000 e-minicontracten of meer dan een derde van het totale handelsvolume hebben verhandeld, wat consistent is met hun strategie om een ​​zeer groot aantal contracten te verhandelen, maar zonder een geaggregeerde voorraad van meer dan 3, 000 tot 4, 000 contracten (lang of kort). Het verkoopalgoritme reageerde op dit hogere volume door de snelheid waarmee het orders op de markt aanbracht, te verhogen. Deze negatieve feedback-loop creëerde twee liquiditeitscrises - een op het niveau van de E-Mini en de andere in individuele aandelen.

Bijdragende factoren

De grootste debacles worden veroorzaakt door een aantal factoren die tot deze factoren hebben bijgedragen en de flitsongeval was geen uitzondering. Omdat het E-Mini-contract in slechts vier minuten 3% ondermijnde, verkochten arbitrageurs die deze E-Mini-contracten hadden gekocht tegelijkertijd equivalente bedragen op de aandelenmarkten, waardoor de prijs van de S & P 500 SPDR ETF (of SPY

SPYSPDR S & P500) daalde ETF Trust Units258. 45 + 0 33%

Created with Highstock 4. 2. 6

) met eenzelfde bedrag. De steile daling zorgde ervoor dat de liquiditeit vrijwel onmiddellijk opdroogde, met buy-side diepte voor de E-Mini kelderend tot ongeveer 1% van het ochtendniveau.

Deze volatiliteit zorgde voor een tijdelijke stop in geautomatiseerde handelssystemen die door veel liquiditeitsverstrekkers worden gebruikt. Vanwege de gelijktijdige duik in veel effecten, waren deze marktpartijen diep bezorgd over het optreden van een cataclysmische gebeurtenis waarvan ze zich nog niet bewust waren. Als gevolg daarvan verruimden marktmarkten hun bied / laat-spreads, waarbij velen hun toevlucht namen tot 'stub-offertes', quotes die worden gegenereerd op niveaus die ver van het huidige niveau liggen. Dit wordt gedaan om handel te ontmoedigen, terwijl wordt voldaan aan de verplichting van de marketmaker om continue bidirectionele offertes te verstrekken. Maar aangezien de liquiditeit volledig was opgedroogd in een aantal aandelen en ETF's, werden sommige transacties uitgevoerd tegen irrationele prijzen van slechts één cent of zo hoog als $ 100.000, zoals eerder opgemerkt. Dus als u bijvoorbeeld een order had geplaatst om een ​​aandeel tegen de marktprijs te verkopen en het enige bod voor een cent was, zou uw verkooporder voor die prijs zijn uitgevoerd. Hoewel de flitsongeval door een combinatie van factoren werd veroorzaakt, kan een fout bij het verhandelen van een programma veroorzaakt worden door iets dat zo alledaags is als defecte software.Knight's glitch werd veroorzaakt door oude software die ten onrechte werd gereactiveerd toen een nieuw programma werd geïnstalleerd, wat resulteerde in de aankooporders van veel klanten die werden uitgevoerd tegen de biedprijs en verkooporders werden uitgevoerd tegen de aanbiedingsprijs, in plaats van andersom. Wat kunnen beleggers doen?

Door het toenemende gebruik van programmahandel zijn marktbelemmeringen onvermijdelijk. Hoewel de beurzen wel degelijk de mogelijkheid hebben om duidelijk onjuiste transacties te annuleren, kunnen beleggers nog altijd de oorzaak zijn van verliezen die het gevolg zijn van normale marktacties. Bijvoorbeeld, de overgrote meerderheid van de bijna 2 miljard aandelen verhandeld tussen 2: 40 p. m. en 3:00 p. m. (het exacte tijdsbestek van de flash-crash) op 6 mei 2010, waren tegen prijzen die binnen 10% van hun 2: 40 p lagen. m. prijs. Deze transacties zijn niet ongedaan gemaakt. Maar er waren meer dan 20.000 transacties met 5. 5 miljoen aandelen die werden uitgevoerd tegen prijzen die meer dan 60% verschilden van hun 2: 40 p. m. prijs. Deze transacties werden vervolgens geannuleerd (of "gebroken") door de beurzen en de Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) onder hun "duidelijk onjuiste" regel, die hen de ruimte geeft om transacties te annuleren die worden uitgevoerd tegen duidelijk onrealistische prijzen onder zware marktomstandigheden. voorwaarden.

Om het risico op verliezen door onjuiste programmahandel te beperken, volgen hier enkele suggesties:

Gebruik limietorders in plaats van marktorders:

Limietorders zijn niet onfeilbaar. Maar ze kunnen in ieder geval voorkomen dat u het risico loopt dat wordt opgelegd door een marktorder van het kopen van een aandeel voor een belachelijk hoge prijs, of het verkopen tegen een absurd lage prijs, alleen omdat daar de "markt" tijdelijk is.

Gebruik stoplimietorders in plaats van gewone stoporders (markt)

: dit volgt uit de vorige suggestie. Een stop-marktorder is er een die een marktorder wordt wanneer, bijvoorbeeld, een niveau wordt geschaad op de keerzijde voor een lange positie. In plaats van het risico te lopen om "tegengehouden" te worden voor een heel lage prijs en een zwaar verlies te lijden, gebruik dan een stoplimiet bestelling.

• Zorg dat u geen zweepzaag krijgt : als u geneigd bent om ongewone marktvolatiliteit te gebruiken om snelle kortetermijnhandel te genereren, raden we u aan de verleiding te weerstaan ​​om te voorkomen dat u zweepslagen krijgt, omdat u het uiteindelijk wel zou kunnen verkopen hoog en laag kopen.
• Bottom Line Door het toenemende gebruik van programmahandel zijn marktbelemmeringen onvermijdelijk. Om het risico van portefeuille-verliezen door dergelijke ongunstige gebeurtenissen te beperken, kunt u overwegen om limietorders te gebruiken in plaats van marktorders om trades te initiëren en verliezen te compenseren.