Het debat tussen eigen en open architecturen is al decennia aan de gang. In de smartphonemarkt is het Android-platform van Google vanaf de basis gebouwd om met vrijwel elk hardwareplatform te werken, terwijl het iOS-platform van Apple is ontworpen om uitsluitend op de eigen iPhone-hardware te werken. Google heeft mogelijk een groter marktaandeel, maar Apple heeft veel meer winst gegenereerd.

Veel zogenaamde robo-adviseurs - of geautomatiseerde software-platforms voor financiële adviseurs - hebben een soortgelijk debat gehad. Charles Schwab's Corp. (SCHW SCHWCharles Schwab Corp44. 65-0. 38% Created with Highstock 4. 2. 6 ) Met het Intelligent Portfolios-platform hebben beleggers toegang tot een breed scala aan fondsen, waaronder die van concurrenten, terwijl het Personal Advisor-platform van The Vanguard Group alleen eigen middelen gebruikt. Met de opkomst van robo-adviseurs houden experts nauwlettend in de gaten waar beleggers hun geld stoppen. (Zie voor meer informatie: Schwab's nieuwe Robo-Advisor-service verklaard .)

In dit artikel zullen we enkele open architectuurkwesties in verband met robo-adviseurs bekijken en evalueren op basis van deze dynamiek. (Zie voor meer: ​​ Welke Roboreadviseur is het beste voor financieel adviseurs? )

A Matter of Diversity

Vanguard is de grootste aanbieder van beleggingsfondsen en de op één na grootste aanbieder van op de beurs verhandelde fondsen (ETF's) in de wereld, met ongeveer $ 3 biljoen aan beheerd vermogen. Met het brede aanbod van low-cost index ETF's heeft de Personal Advisor-onderneming van het bedrijf weinig reden om naar andere leveranciers te kijken om extra voordelen te bieden aan haar klanten. (Zie voor meer: ​​ Robo-Advisors en een menselijke aanraking: beter samen? )

Daar staat tegenover dat Charles Schwab ongeveer de helft van het vermogen van Vanguard onder beheer heeft en zijn naam heeft gemaakt in de discountmakelaardij. De ETF's van het bedrijf kunnen zeer concurrerend geprijsd zijn - naast de ETF-portfolio van Vanguard - maar het heeft niet de diepte die beschikbaar is via Vanguard. Dientengevolge kan het bedrijf meer reden hebben om fondsen van derden op te nemen.

Over het algemeen moeten beleggers op zoek gaan naar robo-adviseurs die een grotere diversiteit aan fondsen ondersteunen, hoewel het belangrijk is om rekening te houden met de kosten, liquiditeit en index-tracking-efficiëntie die samenhangen met de fondsen die uiteindelijk worden gebruikt. (Zie voor meer informatie: Who Wins With Robo-Advisors? )

Transparantie, vooral

Het Personal Advisor-platform van Vanguard biedt zeer weinig potentieel voor belangenconflicten, omdat het alleen zijn eigen low-cost ETF's gebruikt. Daarnaast biedt het bedrijf een structuur met een vaste vergoeding, waarbij de kosten voor het beheer van de kosten bovenop de fondsen worden berekend. Veel beleggers waarderen dit niveau van transparantie, waar ze precies weten waar ze in rekening worden gebracht en hoeveel ze in rekening worden gebracht voor de service.(Zie voor meer informatie: Welke is het beste Robo-Advisor? )

Het Intelligent Portfolios-platform van Charles Schwab verschilt doordat er een mogelijk belangenconflict bestaat tussen het gebruik van eigen fondsen en fondsen van derden. Bovendien komt de compensatie van het bedrijf voort uit het herinvesteren van geldtoewijzingen en het ontvangen van betalingen van derden die het gebruikt om transacties uit te voeren of te beleggen. In veel opzichten zijn deze kosten iets onvoorspelbaarder en ondoorzichtiger voor beleggers.

In het algemeen moeten beleggers proberen belangenconflicten te vermijden ten gunste van transparante vergoedingsstructuren om problemen te voorkomen. De gemakkelijkste soorten kosten die moeten worden geanalyseerd, zijn de kosten die bovenop het geld worden berekend, omdat ze snel kunnen worden berekend. (Zie voor meer: ​​ What's Next voor de Robo-Advisor Space? )

Potentiële belangenconflicten

Veel andere robo-adviseurs, zoals Wealthfront, hebben te maken met verschillende zorgen, aangezien ze zijn vrij om externe providers te gebruiken. Hoewel belangenconflicten niet langer een probleem kunnen zijn, houden sommige van deze robo-adviseurs vast aan één fondsaanbieder, terwijl anderen ernaar streven zoveel mogelijk opties op te nemen. Deze dynamiek betekent dat het debat over open architectuur nog steeds evenveel op hen van toepassing is.

Vaak selecteren robo-adviseurs eenvoudigweg de aanbieders met de laagste kosten. Wealthfront noteert bijvoorbeeld de FAQ: "We onderzoeken het ETF-landschap regelmatig en rangschikken ETF's in elke activaklasse met behulp van de objectieve criteria die worden beschreven in de onderstaande FAQ met de titel 'Hoe kiest u ETF's? 'Vanguard ETF's komen vaak het beste uit de bus. We ontvangen geen vergoeding voor het aanbevelen van Vanguard-producten of andere ETF's. "(Zie voor meer informatie: Een gids voor het kiezen van de beste Robo-Advisor. )

Over het algemeen moeten beleggers op zoek gaan naar robo-adviseurs met een open beleid gericht op het verkrijgen van de beste deal voor hun investeerders .

The Bottom Line

Robo-adviseurs zijn een populaire manier geworden voor individuele beleggers om toegang te krijgen tot beheerde assets van institutionele kwaliteit op basis van de principes van de moderne Portfolio Theory. Voor beleggers kunnen deze programma's de kosten verlagen en mogelijk het langetermijnrendement verhogen. Voor adviseurs kan een samenwerking met de juiste robo-adviseur een pijplijn van potentiële klanten creëren die meer uitgebreid advies nodig hebben. Beide partijen moeten echter voorzichtig zijn bij het overwegen van potentiële belangenconflicten. Over het algemeen is het een goed idee om het beleid van een robo-adviseur te onderzoeken voordat u kapitaal gaat beleggen, om ervoor te zorgen dat uw belangen in het geding zijn. (Voor gerelateerde informatie, zie: Hoe financiële adviseurs zich kunnen aanpassen aan Robo-adviseurs. )