YouTube is in februari van dit jaar 10 jaar oud geworden en geeft een decennium vrij toegankelijk streamingmateriaal weer. De aanwezigheid van YouTube heeft de manier waarop bedrijven sociale media marketing gebruiken om hun producten te adverteren en te communiceren met hun gebruikersbasis volledig nieuw leven in te blazen. Terwijl talloze industrieën zijn aangetast door de alomtegenwoordige aanwezigheid van YouTube, zijn er maar weinig mensen die de invloed van de video-sharinggigant meer hebben gevoeld dan de muziekindustrie op het gebied van fans, artiesten en platenmaatschappijen. (Zie ook: Hoe inkomsten genereren met je YouTube-kanaal)

De fans

YouTube is een uitkomst voor de fans: binnen enkele seconden kan iedereen miljoenen nummers opzoeken, van enorme hits tot zeldzame B-kanten die zelfs de artiesten zelf zijn vergeten. YouTube biedt 24/7 toegang tot zijn enorme bibliotheek met muzikale inhoud, via de computer, tv, tablets en mobiele telefoons in verschillende talen, tot fans op wereldwijde schaal. Om het af te maken, al deze inhoud is helemaal gratis en kan eenvoudig worden gedeeld op elk apparaat met een live internetverbinding.

De artiesten

Hoewel fans bijna unaniem kunnen beamen dat YouTube hun leven gemakkelijker heeft gemaakt, kunnen kunstenaars een andere mening geven; volgens Digital Music News, terwijl YouTube verantwoordelijk is voor een duizelingwekkende 52 procent of 85. 3 miljard in termen van alle gestreamde nummers in vergelijking met zijn rivalen in Spotify, Tidal, Deezer, et al. , YouTube levert slechts een bijdrage aan 13,5% (of $ 147,5 miljoen) in termen van omzet.

Echter, Google Inc. (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Created with Highstock 4. 2. 6 ) is onvermurwbaar dat hun loon structuur is eerlijk. In 2014 beweerde de VP of Content van YouTube dat het bedrijf in een periode van 'meerdere jaren' meer dan $ 1 miljard dollar aan betalingen aan de muziekindustrie heeft afgestaan, en later in het jaar kondigde het bedrijf eigen plannen aan om een ​​betaalde voor streaming-service op YouTube, bekend als "Music Key" (meer hierover verderop). Toch zijn kunstenaars ongelovig, omdat Spotify, dat een vergelijkbaar model volgt, een minder dan stellaire relatie heeft met artiesten, terwijl onderzoek heeft aangetoond dat YouTube slechts $ uitbetaalde. 0003 per spel om te ondertekenen en $. 0018 aan niet-ondertekende artiesten. (Zie ook: Hoe Pandora en Spotify Pay Artists)

Aan de andere kant kunnen de voordelen van het bereiken van de miljard-sterke doelgroep van YouTube de worstelende en gevestigde artiesten laten kwijlen bij de gelegenheid. Artiesten zoals Justin Bieber werden ontdekt op YouTube, terwijl Psy een wereldwijd fenomeen kon worden en erin slaagde de Noord-Amerikaanse markt te penetreren - iets wat zijn Aziatische tijdgenoten nooit hebben kunnen doen. Eindelijk, net als Twitter, Inc. (TWTR TWTRTwitter Inc19.39-2. 56% Created with Highstock 4. 2. 6 ) en Facebook (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0 70% Created with Highstock 4. 2. 6 ), YouTube heeft sterren met een pad, zoals hun officiële kanalen, voorzien van directe interactie met hun fans. Voorafgaand aan de komst van sociale media was dit niveau van interactie bijna onmogelijk.

De recordlabels

De platenlabels en YouTube hebben een tumultueus samenwerkingsverband: verschillende managers en managers hebben hun zorgen geuit over het negeren van royalty's door YouTube; de muziekvideo van Taylor Swift bijvoorbeeld, werd getrokken uit Spotify over royalty-meningsverschillen, maar blijft op YouTube, in een in geld uitgedrukte vorm via s. In tegenstelling tot YouTube wordt Spotify niet beschermd volgens de regels van de veilige haven, waardoor internet- en contentproviders niet kunnen worden beschermd tegen mogelijke inbreuken op het auteursrecht van hun gebruikers. Volgens de critici van YouTube wordt safe harbor door de door de gebruiker gegenereerde contentprovider gebruikt, van louter een vorm van juridische bescherming tot het genereren van weergaven en advertentie-inkomsten door illegale inhoud, zonder dat daarvoor royalties hoeven te worden betaald.

Dit soort zaken heeft de relatie met de muziekindustrie en YouTube onder druk gezet, maar de eerste begrijpt en respecteert de prevalentie van de laatste. Volgens de verkoopcijfers van de RIAA in 2014 vormden streaming en digitale downloads bijvoorbeeld het leeuwendeel van de totale muziekinkomsten, terwijl de CD-verkoop jaar na jaar bleef dalen. Zoals blijkt uit omzetdalingen van cd's en andere fysieke producten versus digitale alternatieven, is het duidelijk dat de muziekindustrie moet inspelen op het technologische landschap van de wereld van vandaag.

De vraag is echter nog steeds hoe u geld kunt verdienen met het streamen van muziek, zodat de sector een passende vergoeding kan ontvangen. Een van de antwoorden van YouTube is de eerder genoemde Music Key-service die zich nog in de beginfase van ontwikkeling bevindt. Music Key biedt zijn gebruikers een service die streaming-inhoud voor een maandelijks bedrag biedt, en biedt advertenties zonder advertenties, offline spelmogelijkheden en volledige toegang tot een Google Play Muziek-abonnement. (Zie ook: Facing The Music: Power Struggle van de opname-industrie)

The Bottom Line

Afhankelijk van wie je het vraagt, is YouTube een zegen of een vloek van de muziekindustrie geweest. Fans kunnen genieten van gratis, gemakkelijk toegankelijke en deelbare inhoud, terwijl artiesten hun fans kunnen bereiken en ermee kunnen communiceren. De aanwezigheid van YouTube op het muzikale landschap is onmiskenbaar: inkomsten uit digitale content hebben de cd-verkoop overtroffen en de socialemediaservice biedt onmetelijke advertentiemogelijkheden. Er blijft echter nog steeds een kwestie van het op geld verdienen van diensten voor het streamen van muziek, terwijl artiesten en platenmaatschappijen voldoende royalty's krijgen.