De economische impact van het houden van de Olympische Spelen is meestal minder positief dan verwacht. Omdat de meeste steden na het spelen van de spellen enorm in de schulden zijn beland, is het voor steden zonder de benodigde infrastructuur wellicht beter om geen biedingen in te dienen.

Kosten voor het hosten van de Olympische Spelen

Het indienen van een bod op het Internationaal Olympisch Comité (IOC) om de Olympische Spelen te organiseren, kost miljoenen dollars. Steden besteden doorgaans $ 50 miljoen tot $ 100 miljoen aan kosten voor consultants, organisatoren van evenementen en reizen gerelateerd aan hostingtaken. Tokio verloor bijvoorbeeld ongeveer $ 150 miljoen op zijn bod voor de Olympische Spelen van 2016 en gaf ongeveer $ 75 miljoen uit aan zijn bod voor 2020.

Hosting van games is nog duurder dan het biedproces. Londen betaalde bijvoorbeeld $ 14. 6 miljard voor het hosten van de Olympische spelen en Paralympics in 2012. Van dat bedrag, $ 4. 4 miljard kwam van belastingbetalers. Beijing gaf $ 42 miljard uit aan hosting in 2008. Athene bracht $ 15 miljard uit voor de Olympische Spelen van 2004. Belastingbetalers in Athene blijven betalingen ontvangen van ongeveer $ 56, 635 per jaar totdat de schuld volledig is betaald. Sydney heeft $ 4 betaald. 6 miljard die de Olympics ontvangen in 2000. Van dat totaal, behandelden de belastingbetalers $ 11. 4 miljoen. Naar verwachting zal Rio de Janeiro tegen het einde van de Olympische Spelen 2016 meer dan $ 20 miljard betalen.

Zodra een stad een bod wint voor het hosten van de Olympische Spelen, voegen steden vaak wegen toe, bouwen of verbeteren ze luchthavens en bouwen ze spoorlijnen om de grote toestroom van mensen te accommoderen. Huisvesting voor de atleten in het Olympisch dorp, evenals minstens 40.000 beschikbare hotelkamers, en specifieke faciliteiten voor de evenementen moeten ook worden gecreëerd of bijgewerkt. Over het algemeen kunnen de infrastructuurkosten $ 5 miljard tot $ 50 miljard bedragen.

Voordelen van het hosten van de Olympische Spelen

Steden waar de Olympische Spelen plaatsvinden, krijgen tijdelijke banen dankzij verbeteringen in de infrastructuur die de steden in de toekomst ten goede blijven komen. Rio bouwde bijvoorbeeld 15.000 nieuwe hotelkamers om toeristen te ontvangen. Sotsji heeft ongeveer $ 42 geïnvesteerd. 5 miljard aan constructie van niet-sportinfrastructuur voor de Olympische Spelen van 2014. Beijing bracht meer dan $ 22 uit. 5 miljard wegen, luchthavens en rails bouwen, evenals bijna $ 11. 25 miljard voor milieuopruiming. Daarnaast bezoeken duizenden sponsors, media, atleten en toeschouwers typisch een gaststad gedurende zes maanden vóór en zes maanden na de Olympische Spelen, wat extra inkomsten oplevert.

Nadelen van het hosten van de Olympische Spelen

De boost in het creëren van banen voor steden die de Olympische Spelen organiseren, is niet altijd even gunstig als aanvankelijk werd waargenomen. Bijvoorbeeld, Salt Lake City voegde slechts 7, 000 banen toe, ongeveer 10% van het aantal dat ambtenaren hadden genoemd, toen de stad de Olympische Spelen van 2002 organiseerde.Ook gingen de meeste banen naar werknemers die al in dienst waren, wat het aantal werklozen niet heeft bevorderd. Bovendien gaan veel van de winsten van bouwbedrijven, hotels en restaurants naar internationale bedrijven in plaats van naar de economie van de gaststad.

Ook de inkomsten uit de spellen dekken vaak slechts een deel van de uitgaven. Londen bracht bijvoorbeeld $ 5 in. 2 miljard en bracht $ 18 miljard op de Olympische Zomerspelen 2012. Vancouver bracht $ 2 binnen. 8 miljard, na $ 7 te hebben uitgegeven. 6 miljard op de Winterspelen in 2010. Beijing genereerde $ 3. 6 miljard en gaf meer dan $ 40 miljard uit voor de Olympische Zomerspelen in 2008. Vanaf 2016 is Los Angeles de enige gaststad die winst behaalde met de games, vooral omdat de vereiste infrastructuur al bestond.

Bovendien is het moeilijk om precies vast te stellen welke voordelen de hosting van de Olympische Spelen oplevert. Vancouver had bijvoorbeeld veel infrastructuurprojecten gepland voordat hij het bod won voor het hosten van de spellen van 2010.

Schuld resulterend uit het creëren van Olympische arena's

Veel van de arena's gebouwd voor de Olympische Spelen blijven duur vanwege hun grootte of specifieke aard. Het stadion van Sydney kost bijvoorbeeld jaarlijks $ 30 miljoen aan onderhoud. Op dezelfde manier kost Peking's Bird's Nest-arena $ 10 miljoen aan jaarlijks onderhoud. Het was 2006 voordat Montreal klaar was met het afbetalen van zijn schuld uit de spelen van 1976, en Russische belastingbetalers zullen jaarlijks vele jaren lang bijna $ 1 miljard betalen om de schuld van de 2014 Winterspelen in Sochi te betalen. Merk verder op dat de meeste faciliteiten die werden gecreëerd voor de Olympische Spelen in Athene in 2004 hebben bijgedragen aan de Griekse schuldencrisis en leeg blijven.

Olympische Spelen 2016 in Rio de Janeiro

Gezondheidszorgen over het Zika-virus dat zich in Brazilië heeft verspreid, hebben ertoe geleid dat veel atleten zich terugtrekken uit de spelen en toeschouwers om het land niet binnen te komen. Hoewel de Braziliaanse regering tijdens de Olympische Spelen 2000 professionals in de gezondheidszorg heeft toegevoegd om te helpen tijdens de Olympische Spelen, heeft de schuldencrisis van het land geleid tot de aanvoer van medicijnen en andere benodigdheden. Bovendien hebben wetenschappers vastgesteld dat het water dat wordt gebruikt voor boot- en zwemevenementen is verontreinigd met ongezuiverd rioolwater en uitstekende bacteriën, wat bijdraagt ​​aan gezondheidsproblemen. Brazilië heeft al 7 miljard dollar verloren aan toerisme als gevolg van het Zika-virus en zal hoogstwaarschijnlijk nog meer verliezen voor het einde van 2016.

De bottom line

Het hosten van de Olympische Spelen leidt meestal tot ernstige economische tekortkomingen voor steden. Tenzij een stad al over de bestaande infrastructuur beschikt om de overmatige drukte te ondersteunen, is het niet de beste optie om de Olympische Spelen niet te organiseren.