Amerika's fortuin in de vorige eeuw nam toe en nam af met stijgingen in productiviteit. Bijvoorbeeld, de vergulde leeftijd van de jaren 1920 was merkbaar productief, terwijl de Grote Depressie, evenals de algemene consensus, minder was. De naoorlogse jaren van automatisering en industrialisatie waren ook productieve jaren, gevolgd door de sombere jaren 1970, 1980 en vroege jaren 1990. (Zie voor meer informatie ook: Wat veroorzaakte de grote depressie? )

De zeer productieve eind jaren negentig maakte plaats voor de financiële crisis en de daaropvolgende recessie. De afgelopen jaren is de Amerikaanse economie teruggelopen naar de groeimodus. Maar zelfs toen kwam de groei overeen met een lage productiviteitsstijging en loonstagnatie. Dit probleem is niet alleen beperkt tot de US; een groot deel van de ontwikkelde wereld is in de ban van de lage productiviteit.

Wat zit achter de dalende productiviteitsnummers? Staat de westerse wereld voor een langdurige periode met lage productiviteit? Deze post onderzoekt meerdere theorieën gerelateerd aan de oorzaken van lage productiviteit en de gerelateerde eindspelen.

Waarom is de Amerikaanse productiviteit laag?

De groei van de economie van een land is gebaseerd op groei van de productiviteit. In de afgelopen tijd is het Amerikaanse bbp slechts marginaal gestegen, zelfs nu de lonen stagneren. Volgens een rapport dat eerder dit jaar werd uitgebracht door de raad van economische adviseurs van president Obama, groeide het inkomen van de mediaan familie gecorrigeerd voor inflatie niet tussen 1973 en 2013. Interessant is dat een toename van de productiviteit een aanzienlijke invloed zou hebben gehad op de loongroei in vergelijking met ongelijkheid. .

Er zijn meerdere theorieën met betrekking tot de daling van de productiviteit in Amerika. De meest prominente hebben echter betrekking op het effect van technologie op de productiviteit.

Omdat machines alomtegenwoordig zijn op onze werkplek en in het dagelijkse leven, worden we productiever en bereiken we veel met minimale arbeid. Bouwprojecten verlopen bijvoorbeeld sneller en reizen wordt eenvoudiger, dankzij geautomatiseerde oplossingen zoals machines en vliegtuigen.

In 2005 zei president George Bush dat de productiviteit van 16 werknemers in 1950 bijdroeg aan het pensioenfonds van één persoon. In 2005 was dat aantal teruggebracht tot 3. 3 werknemers. Destijds voorspelde president Bush dat 2. 1 arbeiders hetzelfde werk in de toekomst zouden doen. Deze statistieken wijzen op een geautomatiseerde toekomst, waarbij machines het merendeel van het werk doen en mensen in hoge mate worden gecompenseerd.

In 2013 schatte onderzoeksbureau JP Morgan dat de productiviteit tussen 2010 en 2013 met een jaarcijfer van 0,7% groeide. Dit stond in schril contrast met het zeer productieve decennium tussen 1995 en 2005, toen de productiviteit gemiddeld 2 bedroeg.9%. In een rapport zei het bedrijf dat de daling van de productiviteit in de VS ruim voor 2008 begon en samenviel met een vertraging van de technologische groei. Zo concludeerde het rapport dat productiviteitswinsten tussen 1995 en 2005 grotendeels werden gedreven door de toestroom van technologische apparaten in ons leven. (Zie voor gerelateerde literatuur: Hoe productiviteit en globalisering van invloed zijn op de economie .)

Technologische rol in productiviteit

Anderzijds vond de professor van de Northwestern University Robert Gordon dat het effect van dergelijke technologie zich ontwikkelt is tijdelijk. Dit is de reden waarom een ​​vertraging van de technologische innovatie resulteerde in een vertraging van de productiviteit. Daarentegen resulteerde de introductie van elektriciteits- of spoorwegsystemen in blijvende productiviteitswinsten.

Barry Bosworth van de Brookings-instelling, gaat verder en beweert dat technologie, vooral technologische "innovaties" zoals sociale netwerken, niet echt een toegevoegde waarde voor de economie zijn. Volgens hem is de stagnatie van de lonen een gevolg van de groei van de werkgelegenheid voor laaggeschoolde banen, zoals in de detailhandel en in de horeca. Gebaseerd op de theorie van Bosworth, onze huidige set van meestal internet-gebaseerde innovaties, zoals sociale media, niet veel op de lange termijn. (Zie voor meer informatie: 20 branches die worden bedreigd door technische verstoring .)

Maar een ander perspectief komt van Google-chef-econoom Hal Varian, die zegt dat de Amerikaanse overheid een probleem heeft met de "productiviteitsmeting". Volgens hem stroomlijnen gratis diensten en apps het leven van mensen eenvoudiger en efficiënter. Maar deze factoren worden niet meegeteld in de productiviteitsmeetindex. Google maps maakt het bijvoorbeeld gemakkelijker voor mensen (en werknemers) om door een stad te navigeren, waardoor ze tijd besparen en ze in staat stellen om productiever te zijn in het uitvoeren van persoonlijke en professionele taken. Maar het effect wordt niet meegerekend in meetindexen voor productiviteit.

Een overkoepelende theorie voor lage productiviteitsgroei werd geleverd door de voormalige minister van Financiën, Larry Summers. Hij bracht het spook van seculiere stagnatie naar boven (of, een langdurige daling van de vraag als gevolg van een toename in besparingen) om lage groeicijfers en deflatie in westerse economieën te verklaren. In feite vertaalt een afnemende vraag zich in dalende productiviteitsnummers. Dalende productiviteitsnummers verminderen de totale vraag en daarmee het bedrijfsinkomen. Door een vermindering van het inkomen investeren bedrijven niet in innovatieve technologie of bedrijfspraktijken of zelfs in het inhuren van nieuwe werknemers. Het uiteindelijke effect op de totale economie is cyclisch.

De onderste regel

Er zijn verschillende theorieën die proberen het fenomeen van lage productiviteitsnummers te verklaren. Geen van hen geeft daar echter een bevredigende verklaring voor. Wat echter duidelijk is, is dat we een langdurige periode van lage productiviteitsgroei tegemoet gaan en, door huidige maatregelen, in de nabije toekomst bloedarmoede.