Waarom zijn de meeste makelaarsbedrijven in handen van banken?

How to Fix the Housing Crisis | Philosophy Tube ft. Mexie (Juli- 2025)

How to Fix the Housing Crisis | Philosophy Tube ft. Mexie (Juli- 2025)
AD:
Waarom zijn de meeste makelaarsbedrijven in handen van banken?
Anonim
a:

De meeste beursvennootschappen zijn eigendom van banken, omdat dit de banken in staat stelt om op te treden als zowel makelaars als dealers en zij beschikken over meer middelen om schommelingen op de markt te voorkomen. Wanneer banken transacties uitvoeren voor een individuele klant, worden zij beschouwd als makelaars. Als ze transacties uitvoeren namens de bank als een entiteit, worden ze echter als dealers beschouwd. Doordat ze zowel als makelaar als dealer kunnen optreden, hebben ze meer kansen om te profiteren.

AD:

Grote banken hebben over het algemeen meer geld direct beschikbaar dan een standalone makelaarskantoor en ze kunnen de grote klappen die gepaard gaat met dips in de markt ondersteunen. Onafhankelijke beursvennootschappen hebben de neiging om meer winst te maken tijdens de boomtijden, maar ze lijden ook grotere verliezen op de bearmarkten. Dus hoewel beleggers een aanzienlijker rendement op hun geld kunnen zien door een onafhankelijk makelaarskantoor te doorlopen, biedt het werken via een bankbedrijf feitelijk meer langetermijnzekerheid.

AD:

Een ander belangrijk verschil tussen deze twee soorten handelaren is dat tussenpersonen verplicht zijn om het bedrag aan commissie dat ze van elke transactie verdienen aan te geven. Dealers daarentegen kunnen het bedrag van een beveiligingstransactie verhogen of verlagen zonder dat de daadwerkelijke opmaak hoeft te worden onthuld. Makelaars faciliteren in feite de verkoop en verdienen commissie voor hun werk. Ze fungeren als een tussenpersoon die kopers combineert met producten en niets te maken heeft met prijzen.

AD:

Na de Grote Recessie die in 2007 begon, was er een verzet tegen bankagentschapsbureaus, omdat velen hadden deelgenomen aan roofzuchtige leenpraktijken die gericht waren op het creëren van winst en niet noodzakelijk op het voordeel van hun klanten. Toen deze onethische strategieën aan het licht kwamen, verloren veel klanten het vertrouwen in grote banken. Veel makelaars begonnen ook over te stappen naar onafhankelijke beursvennootschappen om te proberen afstand te nemen van deze evenementen en het vertrouwen van het publiek te herwinnen.

De grote recessie bewees dat, hoewel grote banken extra beveiliging leken te bieden op basis van louter omvang en middelen, ze nog steeds in staat waren om te falen. Vóór de economische neergang hadden veel deskundigen deze instellingen omschreven als "te groot om te falen", maar hun aannames bleken onjuist te zijn tijdens de hypotheekcrisis. De Amerikaanse overheid stapte in en redde veel van deze bedrijven door hen forse leningen te verstrekken. Daarnaast heeft de overheid nieuwe regels geïmplementeerd om te voorkomen dat dit soort evenementen terugkeert en het vertrouwen van de consument te herstellen, zodat mensen via hen zouden blijven investeren.

Degenen die de risico's van hun beleggingen willen minimaliseren, zouden moeten overwegen om samen te werken met een bankmakende beursvennootschap.Er zijn echter concrete voordelen verbonden aan het gebruik van onafhankelijke makelaars. In veel gevallen zijn banken degenen die het meest profiteren van makelaarskantoren, niet noodzakelijk de klanten.