Waarom is het 12b-1-tarief controversieel?

Succesvol duurzaam ondernemen: vishandel Fish Tales | KVK (Mei 2024)

Succesvol duurzaam ondernemen: vishandel Fish Tales | KVK (Mei 2024)
Waarom is het 12b-1-tarief controversieel?

Inhoudsopgave:

Anonim
a:

De 12b-1-vergoeding is controversieel omdat deze wordt doorberekend aan aandeelhouders van beleggingsfondsen, waardoor de aandeelhouders in wezen de kosten van reclame en marketing dragen om nieuwe beleggers aan te trekken. Veel beleggers en analisten vragen zich af of dat een gerechtvaardigde vergoeding is om op aandeelhouders te plaatsen.

De naam van de vergoeding komt van de SEC-regel van 1980 die is goedgekeurd om beleggingsfondsen toe te staan ​​de kosten in rekening te brengen. De vergoeding is sinds de oprichting steeds controversiëler geworden en veel beleggers vermijden met opzet te beleggen in fondsen die kosten van 12b-1 in rekening brengen.

De 12b-1-vergoeding is een jaarlijkse vergoeding die aan de aandeelhouders in rekening wordt gebracht, een die deel uitmaakt van de kostenratio van een fonds. Aangezien de 12b-1 vergoeding voor een fonds kan variëren van 0. 25 tot 1% van het totale vermogen van het fonds, is een deel van het bezwaar tegen de vergoeding van investeerders dat het vaak de kostenratio van het fonds kan verdubbelen, aanzienlijk de winsten van investeerders verminderen.

Hoe 12b-1-tarieven worden gebruikt

De 12b-1-kosten van een fonds worden gebruikt voor algemene reclame en marketing van het fonds en voor de marketingkosten van het aanbieden van een verkoopcommissie aan effectenmakelaars en andere agenten voor marketing van het fonds.

De 12b-1-vergoedingen worden gewoonlijk gerechtvaardigd door een analogie met de manier waarop een deel van de prijs van een winkelartikel de marketing- en reclamekosten voor het artikel gaat betalen. Het kopen van aandelen in beleggingsfondsen vormt echter een investering, geen aankoop in de detailhandel, zodat analogie grotendeels als ongepast wordt beschouwd.

De oorspronkelijke theorie achter het voorstellen van de vergoeding was dat het op de markt brengen van een fonds en het aantrekken van nieuwe investeerders uiteindelijk de aandelenwaarden van het fonds zouden verhogen, maar er is weinig empirisch bewijs dat suggereert dat het begrip waar is gebleken.