Trackingfout is geen financieel concept. Het is een statistische maat voor het verschil tussen twee afzonderlijke gegevenssets, de ene na de andere, over een inter-temporele periode. De term "fout" is een beetje misleidend omdat het niet noodzakelijkerwijs betekent dat er een fout is gemaakt, alleen dat er een verschil bestaat. In wezen toont tracking error hoe dicht een set gegevens zich gedraagt ​​als een andere set in de loop van de tijd.

AD:

Trackingfout voor beleggingsfondsen en ETF's

Voor een exchange-traded fund (ETF) of beleggingsfonds verwijst tracking error naar het verschil tussen de nettovermogenswaarde (NAV) van het fonds in vergelijking met het totale rendement van de referentie-index. Er zijn twee algemeen gedefinieerde typen volgfouten: ex-post en ex-ante. Elk gebruikt een andere berekeningsmethode en geeft verschillende concepten weer.

AD:

Professionals berekenen trackingfouten vaak als de standaardafwijking van de verschillen tussen het benchmarkrendement en het portfolioretour, maar deze methode is niet universeel. Het is eenvoudiger om te denken dat tracking error gelijk is aan portefeuillerendement minus benchmarkrendement.

De meeste trackingfouten vloeien voort uit de structuur van het fonds, de bedrijfskosten of een hoger dan verwachte marktvolatiliteit. Het is duidelijk dat tracking error onvermijdelijk is, omdat alle fondsmanagers ten minste transactiekosten moeten maken bij het kopen en verkopen van effecten. Het is echter niet zo duidelijk hoe zinvol tracking error is voor een bepaald fonds. Managers met weinig volgfouten kunnen het belang van minimale benchmarkafwijkingen overtreffen, net zoals managers met grote negatieve volgfouten deze kunnen bagatelliseren of negeren.

AD:

Hier zijn enkele gebieden waar het bijhouden van gegevens waarschijnlijk van belang is, althans volgens de filosofie en doelstellingen van een fonds.

1. Beheerefficiëntie van volledig gerepliceerde fondsen tonen

De meest passief beheerde beleggingsfondsen en ETF's proberen exact dezelfde effecten te kopen als hun benchmark, wat een strategie is die bekend staat als 'volledige replicatie'. Fondsbeheerders die een volledige replicatiestrategie volgen, moeten strijden om de laagst mogelijke tracking error. In dergelijke gevallen kunnen beleggers de tracking error gebruiken als een proxy voor de operationele efficiëntie van het team van een fonds. Efficiënte fondsen zien over het algemeen trackingfouten tussen 20 en 50 basispunten (bps) per jaar, hoewel kleinere fondsen doorgaans bredere splitsingen hebben.

De gigantische Vanguard S & P 500 ETF van $ 40 miljard (NYSEARCA: VOO VOOVanguard S & P500237. 79 + 0 15% gemaakt met Highstock 4. 2. 6 ) gebruikt bijvoorbeeld een volledige replicatiestrategie om precies dezelfde voorraden bij te houden die in de S & P 500-index worden bewaard. Die aandelen werden geselecteerd door de S & P-commissie, niet door de beheerders van het fonds.

In de vijf jaar tussen 24 maart 2012 en 24 maart 2016 heeft de Vanguard S & P 500 ETF een gemiddeld rendement op jaarbasis van 11 geproduceerd.57%. De referentie-S & P 500-index keerde in vergelijking 11,11% terug. Dit resulteert in een tracking error van -4 bps per jaar, wat schaars is. Dit cijfer, in combinatie met de kostenratio van 0,05%, toont aan dat het fonds de portefeuille van de S & P 500 tegen lage kosten kan repliceren voor aandeelhouders.

2. Tonen als actieve portfoliomanagers de Consensusbenchmark verslaan

Passieve managers proberen over het algemeen de negatieve trackingfouten te minimaliseren en tegelijkertijd het positieve trackingverschil tussen hun portefeuilles en hun benchmarks te maximaliseren. Fundamenteel denken actieve managers dat ze betere risicogecorrigeerde rendementen kunnen produceren dan standaardindexen, en ze kiezen benchmarks om hun superieure aandelen- of obligatieselectievaardigheden te demonstreren. Productie boven het marktrendement, vaak overrendement genoemd, wordt doorgaans gemeten met een statistiek die alfa wordt genoemd. Het kan ook worden aangetoond met een positieve volgfout.

Hoewel periodieke positieve fouten bij het volgen van een actief beheerde portefeuille kunnen worden toegeschreven aan geluk of een gemiddelde selectie van aandelen, kan een fonds met consistent positieve trackingfouten een teken zijn van superieur activabeheer. Zeker, een dergelijke staat van dienst toont aan dat de manager van een fonds in staat is om zowel een superieur rendement op de benchmark te behalen als de kosten te overwinnen die samenhangen met het runnen van het fonds.

3. Trackingfout kan helpen bij het bepalen van risicogecorrigeerde beslissingen

De relevantie van de tracking error wordt minder duidelijk omdat de posities in de portefeuille van een fonds beginnen te differentiëren van de posities in de referentie-index. Alleen omdat de benchmark- en fondsportefeuilles niet identiek zijn, betekent dit niet dat de tracking error zinloos is.

Stel dat een fondsbeheerder een fondsportefeuille opbouwt op basis van de S & P 500, maar toevoegingen en aftrekkingen uit de portefeuille maakt wanneer de bèta- of R-kwadratuur van de portefeuille kan worden verbeterd zonder de verwachte toekomstige rendementen aanzienlijk te belemmeren. Met andere woorden, stel dat de manager de volatiliteit tracht te verminderen met behoud van toekomstige prestaties.

De hypothetische actieve portefeuille lijkt een betere gok dan de S & P 500, maar niets is zeker. Stel ook dat de statistieken aantonen dat het hypothetische fonds 40% is en waarschijnlijk 5% beter rendement per jaar oplevert dan de S & P 500, maar ook 25% zal waarschijnlijk een 5% lager jaarlijks rendement opleveren. Een belegger kan de dobbelstenen gooien en die gok nemen, maar die belegger kan ook besluiten om een ​​volledig replicatiefonds te gebruiken, dat een zeer grote kans heeft om met de tijd slechts 4 tot 5 basispunten van de S & P 500 te zijn. Met andere woorden, de tracking error helpt bij het identificeren van het bedrag aan verwachte excess returns dat een portfolio moet tonen voordat het passieve beleggers kan aantrekken.