Hoewel beleggingsfondsen een van de meest populaire beleggingsinstrumenten zijn, zijn er een aantal 'geheimen' over beleggingen in beleggingsfondsen die veel beleggers niet weten.

Beleggen in de best presterende fondsen werkt meestal niet

Eén veel gebruikte beleggingsstrategie die door veel beleggers in beleggingsfondsen wordt gebruikt, is om aan het eind van elk jaar de fondsrendings te doorzoeken en de beste vier of vijf beste te selecteren fondsen om in te investeren voor het volgende jaar. Op het eerste gezicht klinkt dit als een redelijk logische beleggingsstrategie. Er is slechts één probleem; het werkt meestal niet erg goed. De strategie gaat voorbij aan het feit dat investeringen meestal cyclisch zijn. Wat bijvoorbeeld het eerste jaar oploopt, is vaak het volgende jaar, en de kans is groot dat de fondsbeheerders van actief beheerde fondsen substantieel beter kunnen presteren dan de algehele markt op een consistente, doorlopende basis.

Volgens een recente studie van Standard & Poor's bevond minder dan 10% van de best presterende fondsen in 2012 zich zelfs in de top 25% van de fondsen tegen 2014. Anders gezegd, als u geïnvesteerd in de best presterende fondsen van 2012 begin 2013, was er een kans van meer dan 90% dat tegen het einde van 2013 deze fondsen ondermaats presteerden. En volgens de studie worden de kansen alleen maar erger in de tijd. Uit de studie bleek dat na vijf jaar minder dan 1% van de vorige toppresteerders nog steeds in de top 25% van de beleggingsfondsenranglijst stond.

Fondsvergoedingen nemen meer geld dan u denkt

Veel beleggers in beleggingsfondsen begrijpen het belang van kostenratio's en andere fondsvergoedingen niet met betrekking tot het bedrag dat zij mogelijk winstpotentieel beïnvloeden. Veel beleggers zien een kostenratio van 1% en wijzen deze onmiddellijk af als inconsequent. Dit komt omdat ze het verkeerde idee hebben dat het tarief van 1% alleen wordt afgetrokken van de winst die ze maken. Maar zo werkt het niet. De vergoeding wordt niet toegepast op de winst, maar op het totale investeringskapitaal van een belegger, wat betekent dat het een veel groter deel van de winst van een belegger nodig heeft dan veel beleggers zich realiseren. Als een belegger bijvoorbeeld $ 10.000 heeft belegd in een beleggingsfonds met een kostenratio van 1%, vertegenwoordigt de jaarlijkse kosten $ 100. Stel dat het fonds een respectabele winst van 5% maakt voor het jaar, waarbij $ 500 wordt terugbetaald aan de belegger. Die 1% vergoeding, omdat het 1% van de $ 10.000 investering is in plaats van slechts 1% van de $ 500 winst, vermindert de winst van de investeerder niet met slechts 1%, zoals veel beleggers ten onrechte geloven, maar met maar liefst 20%. Als het fonds nog lager presteert en slechts een winst van 2% voor het jaar genereert, neemt de vergoeding van 1% de helft van de winst van de belegger.

Veel actief beheerde fondsen zijn slechts indexfondsen in vermomming

Volgens Motley Fool-analist Dan Dzombak tonen recente onderzoeken aan dat een aantal actief beheerde beleggingsfondsen in werkelijkheid een "kast" -index is fondsen vermomd als actief beheerd.Dzombak verwijst naar twee onderzoeken die in 2009 en 2013 zijn uitgevoerd en waarin de gegevens van beleggingsfondsen over 20 jaar zijn onderzocht. Beide studies hebben aangetoond dat gedurende die periode van 20 jaar de kastindexfondsen enorm zijn gestegen, van ongeveer 10% van de fondsen tot bijna 30% van alle beleggingsfondsen. In feite weerspiegelt de "actieve" aandelenselectie van de fondsbeheerder vrijwel alleen de selecties van een referentie-index, en de portefeuille van het fonds verschilt niet wezenlijk van indexfondsen. Het is gemakkelijk om te zien hoe dit kan gebeuren. Fondsbeheerders maken zich zorgen over het handhaven van een perceptie van goede prestaties. Een manier om dit te bereiken, is ervoor te zorgen dat de prestaties van het fonds niet ver verwijderd zijn van de gemiddelde prestaties van populaire aandelenindexen.

Aangezien de vergoedingen voor actief beheerde fondsen tot 10 tot 20 keer hoger kunnen zijn dan de kosten voor een indexfonds, moeten beleggers ervoor zorgen dat ze daadwerkelijk de actieve beheerservices krijgen waarvoor ze betalen.

ETF's kan een betere investering zijn

Een ding dat beheerders van beleggingsfondsen vaak niet bekendmaken aan beleggers in beleggingsfondsen, is vanwege de verschillende manier waarop exchange traded funds of ETF's zijn gestructureerd in vergelijking met beleggingsfondsen, ETF's zijn vaak een algehele betere investering. Een van de voordelen van ETF's ten opzichte van beleggingsfondsen is grotere liquiditeit. In tegenstelling tot aandelen in beleggingsfondsen die alleen kunnen worden gekocht of verkocht aan het einde van de dag hun netto-inventariswaarde, of de NIW, prijs, worden ETF-aandelen vrij verhandeld gedurende de dag op belangrijke beurzen. Een ander voordeel, wederom eenvoudigweg door de verschillende manieren waarop ETF's en beleggingsfondsen worden gebouwd, is dat ETF's meestal veel minder belastbare kapitaalwinsten voor beleggers creëren.

Als bijvoorbeeld een groot aantal aandelen in beleggingsfondsen tegelijk worden afgelost, moet de fondsbeheerder vaak een deel van de beleggingen van het fonds liquideren om de teruggekochte aandelen te betalen. Dit resulteert meestal in een niveau van belastbare meerwaarden voor fondsbeleggers. Aangezien ETF-aandelen via een beurs aan andere ETF-beleggers worden verkocht, gebeurt dit soort belastbare gebeurtenis niet. Een van de weinige geheimen over beleggen in beleggingsfondsen is zelfs dat een belegger in beleggingsfondsen die nooit zijn aandelen verkoopt, nog steeds onderworpen kan zijn aan substantiële belastingverplichtingen. Bovendien is de kostenratio voor ETF's doorgaans lager dan de kostenratio voor een vergelijkbaar beleggingsfonds, soms met wel 50%.

Beleggingsfondsen kunnen efficiënter beleggen

Een goed 'geheim' van beleggingsfondsen is dat ze een makkelijke, efficiënte manier bieden om in de aandelenmarkt te beleggen, omdat beleggingsfondsen gedeeltelijke aankoop toestaan. aandelen. Voor een belegger met een persoonlijk financieel plan, zoals een vast bedrag van $ 100 per maand om te investeren, vereenvoudigt dit het proces van het volgen van zijn plan en kan het aanzienlijk efficiënter beleggen. Als de belegger individuele aandeelaandelen tracht te verkopen voor $ 60 per aandeel, moet hij bijna de helft van zijn geplande $ 100 maandelijkse investering, $ 40, reserveren tot de volgende maand wanneer zijn volgende bijdrage voldoende kapitaal biedt om een ​​extra aandeel te kopen.Niet alleen vertraagt ​​dit zijn investering, maar het zou hem gemakkelijk geld kunnen kosten als in de tussenliggende maand de aandelenkoers steeg van $ 60 per aandeel naar $ 70 per aandeel. Beleggingsfondsen overwinnen dit probleem door beleggers toe te staan ​​gedeeltelijke aandelen te kopen, zodat de belegger in dit voorbeeld al zijn $ 100 maandelijkse investeringsbijdrage zonder probleem of vertraging kan investeren.