Een hedgefonds is een beleggingsoptie en bedrijfsstructuur die kapitaal van meerdere beleggers samenvoegt en die pool van kapitaal in effecten en andere instrumenten belegt. Hedgefondsen zijn vaak gestructureerd als limited partnerships of limited liability companies (LLC's). Hedgefondsen zijn anders dan beleggingsfondsen, omdat het gebruik van leverage niet wordt beperkt door toezichthouders en zij in tegenstelling tot private equity-fondsen in liquide activa beleggen. Veel mensen zijn rijk geworden door te beleggen in hedgefondsen. Dit soort fondsen presteerde echter minder goed. Het volgende is een lijst van de zes belangrijkste redenen waarom hedge funds het minder goed hebben gedaan.

1. Grote industriegrootte

De hedge fund-industrie heeft haar activa verhoogd van $ 100 miljard in 1997 tot ruim USD 250 biljoen in 2015. Hoewel er vroeger maar een paar honderd hedgefondsbeheerders waren, zijn er nu meer dan 10.000. Het geheel Het doel van een hedgefonds is om alfa of abnormaal rendement te genereren en de groei van de industrie heeft zijn vermogen om alfa te genereren aangetast. Het idee van alfa is dat actief beheerde portefeuilles de beste zijn om deze abnormale of excessieve rendementen te behalen, en met het hoge aantal huidige fondsbeheerders is de talentenpool van mensen die alfa kunnen bereiken verwaterd.

Verder kan het genereren van abnormale opbrengsten een beperkte hulpbron zijn. Alfa wordt bereikt door te profiteren van marktinefficiënties en mogelijk zijn er onvoldoende inefficiënties om rond te gaan; slechts zo veel mensen kunnen dezelfde inefficiëntie gebruiken.

2. Grote Fondsomvang

Er zijn meer dan een paar studies die een omgekeerde relatie tussen de grootte van een succesvol fonds en het vermogen van de manager om alfa te bereiken hebben geïdentificeerd. Naarmate hedgefondsen succesvol worden, vloeit er meer geld naar de fondsen, waardoor hun vermogen om beter te blijven presteren afneemt. Dit is grotendeels te wijten aan het feit dat, terwijl assets under management (AUM) opzwellen, fondsbeheerders zich meer zorgen maken over het verliezen van geld, waardoor ze de markt indexeren in plaats van abnormale rendementen na te streven. Aan de andere kant proberen sommige fondsbeheerders het extra geld te forceren in transacties die minder dan winstgevend zijn.

3. Huidige Hedge Funds Are Unhedged

In het afgelopen decennium is het typische hedgefonds ongedekt geworden. Anders gezegd, veel hedgefondsen zijn zeer leveraged geworden, limited-active trading vehicles. In jaren waarin de economie in een recessie verkeert, helpt dit gebrek aan hedging hedgefondsen eigenlijk om geld te verliezen. Sinds 2008 heeft dit gebrek aan afdekking ertoe geleid dat fondsen enorme bedragen aan kapitaal verloren. Sinds 2008 wordt beweerd dat hedgefondsen al hun eerdere winsten hebben verloren vanuit een industrieel perspectief.

4. Drag of High Fees

De vergoedingen in de hedge fund-industrie zijn sinds 2010 opeenvolgend gestegen.Veel mensen zijn hedgefondsen 'wealth transfer machines' gaan noemen, waarbij ze geld van de handen van beleggers naar de zakken van hedgefondsmanagers hebben gebracht. Studies van beleggingsfondsen tonen aan dat zelfs wanneer dingen niet gelijk zijn, beleggers beter af zijn met goedkopere tarieven, en hetzelfde geldt voor hedgefondsen. Hoge samengestelde vergoedingen in hedgefondsen tasten de prestaties in de loop van de tijd aan.

5. Er is geen gladde alfadistributie

De prestaties van hedgefondsen worden normaal niet gedistribueerd. Dat wil zeggen, als het gaat om dit soort fondsen, zijn er een handvol uitschieters die enorme winsten boeken en gigantische abnormale returns behalen, terwijl de rest van de industrie bestaat uit dure, ondermaatse fondsen. De uitschieters hebben de neiging de prestaties van de algehele sector te overdrijven, waardoor investeerders overmoed hebben in beleggingen in hedgefondsen.

6. Gedragsfactoren van beleggers

De gemiddelde institutionele beleggers hebben veel vooroordelen bij het kiezen van een fondsbeheerder. Er zijn te veel beleggers die naar de prestaties van een fonds in het verleden kijken in plaats van te kijken naar het proces van een fondsmanager bij het selecteren van beleggingen. Processen zijn betere indicatoren voor fondsen die in de toekomst goed zullen presteren. Veel beleggers kiezen fondsen die op de lange termijn slechter presteren, waardoor meer geld wordt toegewezen aan slecht presterende fondsen.