Hoewel er zoiets als slechte pers niet is, lijdt het geen twijfel dat veel organisaties die aan de ontvangende kant zijn geweest van slechte pers hier niet mee instemmen. Terecht, want negatieve public relations (PR) kunnen ondernemers treffen waar het het meest pijn doet - precies in de portemonnee. Met dat in gedachten, kunnen we allemaal iets leren van bedrijven die erin geslaagd zijn slechte pers te nemen en er doorheen te werken, misschien zelfs draaien zodat het publiek het bedrijf in een positiever licht ziet.

ZIE: Public Relations: Business aanbieden Concurrentievoordeel

Own Up
Eerst en vooral moeten bedrijven het hebben als de negatieve pers gegrond is, omdat het negeren van het probleem absoluut niet lukt om het weg te laten gaan. British Petroleum (BP) zat midden in een mediacircus tijdens de olieramp in de Golfkust in 2010. Na het incident kelderden BP-aandelen en er heerste veel angst en speculatie dat het bedrijf niet zou overleven. Hoewel de zaken in het begin wat vaag waren, nam BP wel de verantwoordelijkheid voor de lekkage kort na het optreden ervan. Denk maar aan bedrijven die de geruchten rond de productie in buitenlandse sweatshops heftig hebben ontkend, zelfs als er bewijs was om de beweringen te ondersteunen.

Het bezit van shows toont aan dat het bedrijf eerlijk en openhartig tegenover het publiek staat, wat het bedrijf uiteindelijk helpt om respect te herstellen naar de mening van het publiek. Houd in gedachten dat een halfslachtige verontschuldiging - zelfs een klein beetje onoprechtheid - een verder schadelijk effect kan hebben op het imago van de organisatie.

Make Good
Naast eenvoudige verantwoordelijkheid moeten bedrijven blijk geven van hun commitment bij het repareren van negatieve fall-out. Het is zelfs beter wanneer een bedrijf zijn acties goedkeurt zonder daarvoor wettelijk verplicht te zijn, omdat dit een zakelijk of sociaal geweten van de kant van de organisatie aantoont. Dit is een ander ding dat BP goed deed na de olieramp. Hulp om te helpen bij het opruimen, boetes betalen zoals toegekend en een echte aanwezigheid hebben in de getroffen gemeenschappen, toont het publiek dat de organisatie, ondanks een fout, een deel van de oplossing wil zijn.

Dit is ook belangrijk bij fabrikanten die later hebben ontdekt dat een bepaald aspect van een product defect is. Het aanbieden van een terugroepactie om te zorgen dat de openbare veiligheid resultaten oplevert voor het publiek, blijft vertrouwen houden in de goodwill van het bedrijf en de wens om als eerlijk en bezorgd over het publiek te worden beschouwd. Dit is vooral belangrijk als het gaat om farmaceutische bedrijven of autofabrikanten, aangezien deze bedrijven producten produceren waar de samenleving echt op vertrouwt om veilig te zijn. Je hoeft alleen maar te denken aan de enorme terugroepacties van Toyota in 2010, nadat voertuigen remcomplicaties begonnen te vertonen, om te begrijpen waarom.

ZIE: voorraadschandalen: waarom sommige bedrijven overleven

vasthouden
Niets is erger dan wanneer een persoon of organisatie allerlei opgeblazen beloften doet, maar er nooit echt mee door gaat. Bedrijven moeten op koers blijven als een toezegging is gedaan om fouten te herstellen, maar dat betekent ook dat organisaties realistisch en eerlijk moeten zijn als het gaat om het doen van beloften van wat kan worden gedaan om de zaken recht te zetten.

BP's toewijding om de olieramp in de Golf te herstellen, zette zich in 2012 voort, met inbegrip van activiteiten die betrokken waren bij de sanerings- en rehabilitatie-inspanningen, terwijl geprobeerd werd om redelijke verwachtingen in te stellen voor wat kan worden gedaan en hoe. BP's toewijding is ook niet onopgemerkt gebleven. Deze organisatie is enigszins teruggekeerd van de financiële strijd die tot uiting kwam in een zich herstellende aandelenkoers.

ZIE: Is een slechte reputatie een slechte investering?

Effectieve communicatie
Zodra een organisatie een storing heeft gehad, moet de communicatie worden voortgezet. Bedrijven moeten het publiek laten weten wat er precies aan de hand is om de situatie te verhelpen, zelfs als de eerste paniek is afgenomen. Hoe meer het publiek zich bewust is van de duur van een organisatie, hoe groter de kans dat de organisatie in het voordeel van het publiek komt, hoewel dit lastig kan zijn. Bedrijven moeten er rekening mee houden dat geen enkele communicatie gekunsteld is. Daarom is het vaak het beste dat beoordelingen en commentaren worden gemaakt door "echte mensen" die niet worden gezien als bevooroordeeld en in het voordeel van het bedrijf dat wordt vertegenwoordigd, of dat een reclamecampagne wordt gedaan zodra het bedrijf is begonnen om momentum terug te winnen in de het oog van het publiek.

Organisaties moeten denken als consumenten. Hoe zullen consumenten realistisch de beoogde informatie vinden? Bedrijven moeten consumenten op de juiste manier targeten, of het nu gaat om televisiecommercials, online adverteren, persberichten, deelname aan media-interviews of misschien zelfs publiekelijk reageren op negatieve beoordelingen of commentaar op websites waarmee consumenten hun mening kunnen geven. Laat het weten!

Wees creatief Een beetje creativiteit of een gevoel voor humor kan een lange weg gaan als het gaat om het omgaan met negatieve PR. In de digitale wereld van vandaag kan mond-tot-mondreclame snel verlopen als mensen naar sociale media en een verscheidenheid aan andere fora gaan om de publieke opinie te verspreiden. Sommige bedrijven hebben bijna een "mentaliteitsaanpak" als het gaat om het afhandelen van negatieve beoordelingen. Een pizzawinkel in San Francisco heeft enkele van de negatieve opmerkingen over het restaurant afgedrukt op T-shirts die zijn gedragen door het bedienend personeel van het bedrijf. Een van deze T-shirts pochte de niet-zo-smakelijke verklaring: "De pizza was zoooo vet, ik neem aan dat dit deels te wijten was aan het varkensvet." Nu heb je zeker een gevoel voor humor over de negatieve PR van je organisatie.

Vecht voor je recht
Als al het andere faalt, vecht. Dit geldt met name als de uitspraken over een organisatie niet kloppen. Denk aan Taco Bell en de manier waarop de samenstelling van de vleesproducten die werden gebruikt in het menuaanbod onlangs in twijfel werd getrokken, te midden van een rechtszaak waarin werd beweerd dat het bedrijf verkeerde producten misleidde.Taco Bell bleef staan ​​en ontkende alle schadelijke claims, zelfs zo ver dat hij een tegenkleur opstelde. Daarna konden consumenten binnenkomen en gratis een taco proeven, zodat ze de kwaliteit zelf konden bekijken. Dit kwam ook met de lancering van een reclamecampagne om te helpen bij het verspreiden van de boodschap dat de beweringen in het proces onjuist waren. Het resultaat? De rechtszaak tegen Taco Bell werd afgezegd.

ZIE: Bescherm uw bedrijf tegen rechtszaken van medewerkers

De bottom line
Een van de gemakkelijkst beschikbare maatregelen die organisaties kunnen nemen om negatieve publiciteit te voorkomen of te verminderen, is streven naar transparantie. Hoe meer het publiek weet hoe een bedrijf werkt, hoe minder waarschijnlijk een consument of journalist enige reden zal hebben om naar vuil te zoeken. Dit wil niet zeggen dat alle bedrijven met ethische bedrijfspraktijken zullen gedijen, of dat alle bedrijven met twijfelachtige zakelijke praktijken zullen falen. Het helpt alleen maar als het publiek denkt dat een bedrijf niet iets dubieus doet. Geduld is een deugd die alle organisaties ook zouden moeten hebben. In onze wispelturige samenleving veranderen meningen, wordt nieuws vergeten en kan het volgende grote schandaal de aandacht van het publiek vestigen op de ongelukken van een andere organisatie. Houd in gedachten dat geen enkele organisatie ooit iedereen zal kunnen behagen, maar de manier waarop het grote publiek denkt over de PR-rampen van een organisatie wordt uiteindelijk bepaald door de manier waarop de organisatie reageert op de beschuldigingen die zijn gemaakt - waar of niet.