Het debat over actief versus passief beleggen heeft sinds de jaren '70 in de investeringswereld gewoed. De kernvraag van beide kanten van het argument is of actief beheerde fondsen, die naast een analyse een menselijk element hebben om een ​​beleggingsportefeuille op te bouwen, beter kunnen presteren dan passief beheerde fondsen, die een beleggingsportefeuille samenstellen die eenvoudig een specifieke index weerspiegelt met weinig of geen menselijk element. De kernvraag voor beleggers is of de hogere vergoeding die wordt betaald voor actief beheer de moeite waard is voor de lange termijn, als deze fondsen niet consequent beter kunnen presteren dan passief beheer.

Actieve versus passieve kosten

Volgens een onderzoek uit 2015 over vergoedingen door Morningstar Inc. (NASDAQ: MORN MORNMorningstar Inc87. 05-0.6% Created with Highstock 4. 2. 6 ), daalt de gemiddelde gewogen activa-ratio van alle fondsen sinds 2010. De gemiddelde kostenratio bedroeg in 2010 0 76% en daalde in 2014 tot 0,6%. in die tijd verlaagde 63% van de fondsen hun kostenratio's, terwijl 21% daadwerkelijk hun kosten verhoogde. In 2014 bedroeg de gewogen activa-ratio voor passieve fondsen 0. 20%, vergeleken met 0. 79% voor actieve fondsen. In actieve aandelenfondsen steeg de gemiddelde kostenratio tussen mid- en small-capfondsen, evenals sector- en internationale aandelenfondsen.

Morningstar voert aan dat beleggers hun kostenratio verlagen op basis van waar ze hun geld beleggen. Sinds 2006 is 95% van alle stromen richting de goedkoopste fondsen gegaan, waarbij passieffondsen een onevenredig aandeel hebben. Passieve fondsen hebben $ 1 ontvangen. 90 triljoen nieuwe activa, vergeleken met $ 1. 13 biljoen voor actieve fondsen. In Amerikaanse aandelenfondsen behaalden passieve fondsen $ 671 miljard aan activa, terwijl actieve fondsen $ 731 miljard verloren. Vanguard Group, de marktleider op het gebied van fondsfondsen, was de grootste ontvanger van stromen. Het marktaandeel van de totale activa steeg van 15% in 2008 tot 19%. 2% in 2014, wat meer dan het dubbele is van het aandeel van zijn naaste concurrent Fidelity Investments.

Hoe zit het met de prestaties?

Om zo dicht mogelijk bij een vergelijking tussen appels en appels te komen, kwam Morningstar in 2015 uit met zijn actieve / passieve barometer, die bias-vrije gegevens biedt om het debat te informeren. In plaats van de rendementen van actieve managers te vergelijken met een index, worden ze vergeleken met een combinatie van relevante passieve indexfondsen, waaronder exchange-traded funds (ETF's). Dit zorgt voor een meer accurate vergelijking van de net-of-fee-prestaties van passieve fondsen in plaats van een index die niet kan worden geïnvesteerd. Het laatste rapport werd gepubliceerd in juni 2015 en rapporteert het rendement tot en met december.31, 2014.

Bij vergelijking van alle categorieën aandelencategorieën, toonde het rapport aan dat slechts twee groepen actieve managers een slagingspercentage hadden van meer dan 50% ten opzichte van passieve fondsen over een periode van één jaar. Actief beheerde Amerikaanse kleine groeifondsen hadden een slagingspercentage van 51,4% en gediversifieerde opkomende markten waren succesvol met een snelheid van 58,2%. Slechts 32. 7% van de Amerikaanse grote mix en 21. 3% van de fondsen met grote waarde deden het beter dan hun passief beheerde tegenhangers. Over een periode van 10 jaar slaagden alleen U. S. mid-value-fondsen erin om beter te presteren met een succespercentage van 54,8%. De slechtste presteerders tegen passieve fondsen waren een U. S. grote groei bij 16. 9% en U. S. mid-blend op 13.7%. Op basis van het totale rendement op jaarbasis genereerden equity passieve fondsen gemiddeld 0 65% hogere rendementen over een periode van 10 jaar. U. S. mid-value, foreign big blend en gediversifieerde opkomende markten waren de enige twee categorieën die beter presteerden dan passieve fondsen.

Welk type heeft een betere kans?

Over het algemeen hebben beleggers hun kans op succes aanzienlijk verbeterd door te beleggen in goedkope fondsen. Hoewel uit de gegevens blijkt dat een percentage van de actief beheerde fondsen beter presteert dan passief beheerde fondsen, is de uitdaging voor beleggers om te kiezen welk actief beheerd fonds het beste is. Minder dan 25% van de best presterende actief beheerde fondsen kunnen hun prestaties consistent herhalen. Afhankelijk van de fondscategorie hebben beleggers een kans van 55% tot 84% om beter te presteren dan actief beheerde fondsen door te beleggen in een passief beheerd fonds.